Единое продолжаемое преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Единое продолжаемое преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Совокупность преступлений" УК РФ"Так, по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Вместе с тем, по данному уголовному делу, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия ФИО1 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденного носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на сбыт разного по объему наркотического средства неограниченному кругу потребителей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Изнасилование" УК РФТаким образом, статьи 131 и 132 УК Российской Федерации не порождают в правоприменительной практике неопределенности и не допускают произвольной квалификации деяний, позволяя разграничить совокупность преступлений и единое продолжаемое преступление, а потому оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"4. Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"4. Продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)д) продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)д) продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
Статья: Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)Ключевые слова: кража с банковского счета, единое продолжаемое преступление, совокупность преступлений.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)Ключевые слова: кража с банковского счета, единое продолжаемое преступление, совокупность преступлений.
Статья: Проблемы квалификации половых преступлений, совершенных в отношении двух или более несовершеннолетних
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Однако на практике можно встретить и иной подход. Так, действия З. по похищению различных лиц в составе организованной группы с 2016 по 2020 г. в обвинительном заключении были квалифицированы в том числе по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако суд в приговоре указал, что действия совершались со значительными временными промежутками, при разных обстоятельствах, а умысел на похищение каждого из потерпевших формировался самостоятельно, ввиду чего доводы о признании такого деяния единым продолжаемым преступлением признаны несостоятельными. При этом суд указал, что в силу прямого указания на то в ст. 17 УК РФ совокупность преступлений отсутствует, если, в частности, наказание за такое деяние является более строгим, чем за каждое из преступлений, входящих составной частью в указанное деяние, взятых в отдельности. По мнению суда, в этом случае наказание за каждое из похищений человека организованной группой является более строгим, чем наказание, предусмотренное за учтенную законодателем в ч. 2 ст. 126 УК РФ совокупность, что противоречит положениям ст. 17 УК РФ. Предложенная в обвинительном заключении квалификация была признана нарушающей принцип справедливости, который мог быть соблюден только при квалификации по совокупности преступлений <10>. Вряд ли можно этот пример рассматривать как основание для соответствующего правила квалификации, однако приведенные аргументы имеют право на существование.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Однако на практике можно встретить и иной подход. Так, действия З. по похищению различных лиц в составе организованной группы с 2016 по 2020 г. в обвинительном заключении были квалифицированы в том числе по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако суд в приговоре указал, что действия совершались со значительными временными промежутками, при разных обстоятельствах, а умысел на похищение каждого из потерпевших формировался самостоятельно, ввиду чего доводы о признании такого деяния единым продолжаемым преступлением признаны несостоятельными. При этом суд указал, что в силу прямого указания на то в ст. 17 УК РФ совокупность преступлений отсутствует, если, в частности, наказание за такое деяние является более строгим, чем за каждое из преступлений, входящих составной частью в указанное деяние, взятых в отдельности. По мнению суда, в этом случае наказание за каждое из похищений человека организованной группой является более строгим, чем наказание, предусмотренное за учтенную законодателем в ч. 2 ст. 126 УК РФ совокупность, что противоречит положениям ст. 17 УК РФ. Предложенная в обвинительном заключении квалификация была признана нарушающей принцип справедливости, который мог быть соблюден только при квалификации по совокупности преступлений <10>. Вряд ли можно этот пример рассматривать как основание для соответствующего правила квалификации, однако приведенные аргументы имеют право на существование.
Статья: Преступления, совершаемые с использованием цифровых технологий: вопросы квалификации
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Суд посчитал установленным, что преступления совершены организованной группой путем незаконного вмешательства в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей и с нейтрализацией средств защиты компьютерной информации, и согласился с квалификацией по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Однако суд счел, что содеянное должно быть квалифицировано одним составом как единое продолжаемое преступление на том основании, что "все эпизоды обвинения состоят из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью - получением денежных средств" <29>.
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Суд посчитал установленным, что преступления совершены организованной группой путем незаконного вмешательства в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей и с нейтрализацией средств защиты компьютерной информации, и согласился с квалификацией по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Однако суд счел, что содеянное должно быть квалифицировано одним составом как единое продолжаемое преступление на том основании, что "все эпизоды обвинения состоят из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью - получением денежных средств" <29>.
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Статьи 317 и 318 УК РФ не содержат квалифицирующего признака "в отношении двух или более лиц". Однако это не исключает возможность квалификации содеянного при множественности потерпевших как единого продолжаемого преступления.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Статьи 317 и 318 УК РФ не содержат квалифицирующего признака "в отношении двух или более лиц". Однако это не исключает возможность квалификации содеянного при множественности потерпевших как единого продолжаемого преступления.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Чтобы прийти к выводу, какая квалификация является более корректной и на какие обстоятельства необходимо акцентировать внимание, обратимся к сложившейся практике по делам о хищении имущества (в его традиционном, "вещном", значении). Единое продолжаемое преступление с неконкретизированным умыслом считается оконченным в момент совершения последнего "удачного" деяния, что было отражено еще в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР <12>. На эту позицию ссылаются и суды Российской Федерации: например, судом изменена квалификация по совокупности хищений, данная органом предварительного расследования, на единое продолжаемое преступление со ссылкой на единые форму, способ, умысел, цель и мотив, незначительный разрыв во времени <13>.
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Чтобы прийти к выводу, какая квалификация является более корректной и на какие обстоятельства необходимо акцентировать внимание, обратимся к сложившейся практике по делам о хищении имущества (в его традиционном, "вещном", значении). Единое продолжаемое преступление с неконкретизированным умыслом считается оконченным в момент совершения последнего "удачного" деяния, что было отражено еще в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР <12>. На эту позицию ссылаются и суды Российской Федерации: например, судом изменена квалификация по совокупности хищений, данная органом предварительного расследования, на единое продолжаемое преступление со ссылкой на единые форму, способ, умысел, цель и мотив, незначительный разрыв во времени <13>.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)<2> Также для соблюдения принципа справедливости при квалификации хищений, совершаемых с использованием ИТС, в том числе Интернета, у различных потерпевших, одним способом и с единым умыслом следует внести изменения в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при перечислении признаков, при наличии которых деяние признается единым продолжаемым преступлением, исключить из обязательных признаков - совершение хищения из одного и того же источника, признав его дополнительным, указывающим на продолжаемый характер единого преступления. При внесении этих изменений абз. 2 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума будет выглядеть следующим образом: "От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых единым способом, как правило, из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление".
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)<2> Также для соблюдения принципа справедливости при квалификации хищений, совершаемых с использованием ИТС, в том числе Интернета, у различных потерпевших, одним способом и с единым умыслом следует внести изменения в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при перечислении признаков, при наличии которых деяние признается единым продолжаемым преступлением, исключить из обязательных признаков - совершение хищения из одного и того же источника, признав его дополнительным, указывающим на продолжаемый характер единого преступления. При внесении этих изменений абз. 2 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума будет выглядеть следующим образом: "От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых единым способом, как правило, из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление".
Статья: Дача взятки группой лиц по предварительному сговору: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Однако не менее важным признаком групповой дачи взятки - им как раз и следует дополнить приведенный в начале статьи перечень признаков этого вида взяточничества! - является общий, совместный интерес, который удовлетворяется действиями (бездействием) подкупаемого должностного лица. Этот признак, как мы видим, не всегда выделяется исследователями, тогда как без него групповой дачи взятки нет, что следует и из приведенного выше п. 15 Постановления N 24, и из его п. 21, согласно которому "не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки... от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом... совершается отдельное действие (акт бездействия) (выделено мной. - П.Я.). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений".
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Однако не менее важным признаком групповой дачи взятки - им как раз и следует дополнить приведенный в начале статьи перечень признаков этого вида взяточничества! - является общий, совместный интерес, который удовлетворяется действиями (бездействием) подкупаемого должностного лица. Этот признак, как мы видим, не всегда выделяется исследователями, тогда как без него групповой дачи взятки нет, что следует и из приведенного выше п. 15 Постановления N 24, и из его п. 21, согласно которому "не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки... от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом... совершается отдельное действие (акт бездействия) (выделено мной. - П.Я.). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений".
Статья: Разграничение развратных действий и распространения порнографических материалов среди несовершеннолетних в сети Интернет
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Д. осужден по ст. 242.1 (11 эпизодов) УК РФ за распространение среди 11 неустановленных лиц (по делу проходили под никнеймами в социальной сети "ВКонтакте") порнографических изображений с несовершеннолетними. Суд признал, что по преступлениям, предусмотренным ст. 242 и 242.1 УК РФ, не является обязательным установление личности лиц, получивших и ознакомившихся с фотоматериалами порнографического содержания. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом апелляционного представления о необходимости квалификации действий Д. по фактам направления в один день порнографических изображений несовершеннолетних пяти неустановленным пользователям в качестве единого продолжаемого преступления (ст. 242.1 УК РФ), указав следующее. При принятии решения судом обоснованно учтено совершение указанных действий в отношении разных лиц; возникновение преступного умысла непосредственно во время общения с конкретными пользователями, персональные страницы которых Д. находил в социальной сети "ВКонтакте"; использование разных порнографических материалов (по содержанию и количеству фотографий). Тем самым действия осужденного по эпизодам распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в том числе 11 марта 2021 г., не были тождественными и не охватывались единым умыслом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации указанных действий Д. в качестве самостоятельных составов преступлений <48>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Д. осужден по ст. 242.1 (11 эпизодов) УК РФ за распространение среди 11 неустановленных лиц (по делу проходили под никнеймами в социальной сети "ВКонтакте") порнографических изображений с несовершеннолетними. Суд признал, что по преступлениям, предусмотренным ст. 242 и 242.1 УК РФ, не является обязательным установление личности лиц, получивших и ознакомившихся с фотоматериалами порнографического содержания. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом апелляционного представления о необходимости квалификации действий Д. по фактам направления в один день порнографических изображений несовершеннолетних пяти неустановленным пользователям в качестве единого продолжаемого преступления (ст. 242.1 УК РФ), указав следующее. При принятии решения судом обоснованно учтено совершение указанных действий в отношении разных лиц; возникновение преступного умысла непосредственно во время общения с конкретными пользователями, персональные страницы которых Д. находил в социальной сети "ВКонтакте"; использование разных порнографических материалов (по содержанию и количеству фотографий). Тем самым действия осужденного по эпизодам распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в том числе 11 марта 2021 г., не были тождественными и не охватывались единым умыслом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации указанных действий Д. в качестве самостоятельных составов преступлений <48>.
Статья: Квалификация отдельных эпизодов продолжаемого преступления в качестве самостоятельного преступления
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Эта позиция раньше была распространена в практике судов первой инстанции, в рамках которой поступавшие в суд уголовные дела по отдельным эпизодам единого продолжаемого преступления, за совершение которого привлекаемое лицо уже было осуждено, прекращались на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению). Вынося такие решения, суды использовали, например, следующие аргументы: "Суд полагает, что обособление эпизода преступления, характеризующегося единством преступных намерений хищения имущества из одного источника и одинаковым способом, их реализации в течение одного времени, путем его расследования в рамках производства по самостоятельно возбужденному и расследуемому уголовному делу, с последующим его включением в новое обвинение, не может образовывать совокупности с преступлением, за которое они осуждены" <5>.
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Эта позиция раньше была распространена в практике судов первой инстанции, в рамках которой поступавшие в суд уголовные дела по отдельным эпизодам единого продолжаемого преступления, за совершение которого привлекаемое лицо уже было осуждено, прекращались на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению). Вынося такие решения, суды использовали, например, следующие аргументы: "Суд полагает, что обособление эпизода преступления, характеризующегося единством преступных намерений хищения имущества из одного источника и одинаковым способом, их реализации в течение одного времени, путем его расследования в рамках производства по самостоятельно возбужденному и расследуемому уголовному делу, с последующим его включением в новое обвинение, не может образовывать совокупности с преступлением, за которое они осуждены" <5>.