Дымовая труба это недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Дымовая труба это недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 N 15АП-15855/2022 по делу N А32-31555/2019
Требование: О признании права собственности по договору купли-продажи арендованного государственного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленное судебное заключение, пояснения экспертов, полученных в ходе судебного заседания, их достаточную и взаимную связь в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт отнесения вышеуказанных объектов к объектам недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в отношении нежилого сооружения - ж/б лестница на физ. площадку с КН 23:49:0105004:1024 общей площадью 34.7 кв. м, нежилого сооружения - дренаж с КН 23:49:0105004:1023 общей протяженностью 25 м, нежилого сооружения - подпорная стена с КН 23:49:0105003:1030 общей площадью 8.4 кв. м, нежилого сооружения - металлическая труба для отвода дымовых газов с КН 23:49:0105003:1032 общей протяженностью 20 м, не подлежат удовлетворению.
Требование: О признании права собственности по договору купли-продажи арендованного государственного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленное судебное заключение, пояснения экспертов, полученных в ходе судебного заседания, их достаточную и взаимную связь в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт отнесения вышеуказанных объектов к объектам недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в отношении нежилого сооружения - ж/б лестница на физ. площадку с КН 23:49:0105004:1024 общей площадью 34.7 кв. м, нежилого сооружения - дренаж с КН 23:49:0105004:1023 общей протяженностью 25 м, нежилого сооружения - подпорная стена с КН 23:49:0105003:1030 общей площадью 8.4 кв. м, нежилого сооружения - металлическая труба для отвода дымовых газов с КН 23:49:0105003:1032 общей протяженностью 20 м, не подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости"...Как усматривается из документов и установил суд, ООО "Переработка" (продавец) и ЗАО "Комилесзаготпром" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 16.06.2008, по условиям которого покупатель приобрел следующее имущество: одноэтажное кирпичное здание компрессорной (корпус N 7) в составе (резервуар производственно-противопожарного назначения, емкость для очищения токов, аккумулирующие емкости, градирня 2-секционная, объект незавершенного строительства общей площадью застройки 471 квадратный метр, инвентарный N 1216); панельное здание котельной (корпус N 6), в составе (очистные сооружения замазученных дождевых сточных вод, бетонная площадка, резервуары металлические, дымовая труба, объект незавершенного строительства общей площадью застройки 1339,52 квадратного метра, инвентарный N 1215); земельный участок площадью 43 068 квадратных метров с кадастровым номером 10:05:01 05 03:050, разрешенное использование - под размещение производственной базы.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияОбъектом срочного возмездного пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), не являющегося самостоятельным объектом муниципального недвижимого имущества (конструктивным элементом), является часть дымовой трубы котельной N 1308, находящейся в муниципальной собственности города Волгограда и закрепленная на праве хозяйственного ведения за предприятием. Целевое назначение использования: размещение оборудования, предназначенного для предоставления услуг доступа к сети Интернет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По мнению истца, договоры не являются заключенными, поскольку их стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, а именно в них отсутствует указание на то, какие конкретные действия должен совершить агент, договоры и приложения к ним содержат одинаковый перечень имущества, при этом указание на движимое имущество с его наименованием и другими идентифицирующими признаками отсутствует, определена только единая цена продажи всего имущества, кроме того, на земельном участке расположено недвижимое имущество, не отраженное в агентских договорах (гараж на пять автомобилей и дымовая труба), тогда как земельный участок в силу действующего законодательства не может быть продан без расположенных на нем объектов недвижимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По мнению истца, договоры не являются заключенными, поскольку их стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, а именно в них отсутствует указание на то, какие конкретные действия должен совершить агент, договоры и приложения к ним содержат одинаковый перечень имущества, при этом указание на движимое имущество с его наименованием и другими идентифицирующими признаками отсутствует, определена только единая цена продажи всего имущества, кроме того, на земельном участке расположено недвижимое имущество, не отраженное в агентских договорах (гараж на пять автомобилей и дымовая труба), тогда как земельный участок в силу действующего законодательства не может быть продан без расположенных на нем объектов недвижимости.
<Письмо> ФНС России от 16.08.2022 N СД-4-21/10747@
"О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации"
(вместе с "Обзором правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации")Волоконно-оптические линии связи (кабельные ВОЛС), воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции - по результатам проведенных экспертиз не имеется оснований для квалификации объектов электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества.
"О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации"
(вместе с "Обзором правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации")Волоконно-оптические линии связи (кабельные ВОЛС), воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции - по результатам проведенных экспертиз не имеется оснований для квалификации объектов электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества.