Двусторонняя пневмония
Подборка наиболее важных документов по запросу Двусторонняя пневмония (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.11.2016 С. (истица) поступила в УЗ ГКБСМП (ответчик) с диагнозом "острый аппендицит", 23.11.2016 ей была проведена операция - аппендэктомия под эндотрахеальным наркозом, в ходе которой возникло осложнение интубации трахеи - неполный (слизисто-подслизистого слоя) разрыв задней мембранозной (лишенной хрящевой основы) стенки трахеи, не проникающий в грудную полость и средостение, в связи с чем 24.11.2016 истица была переведена для дальнейшего стационарного лечения в УЗ ОКБ с диагнозом "повреждение (неполный разрыв) средней трети мембранозной части трахеи; осложнение основного заболевания: двусторонняя пневмония (воспаление легких), ДН-1 (дыхательная недостаточность)", где проходила лечение до 13.12.2016.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.11.2016 С. (истица) поступила в УЗ ГКБСМП (ответчик) с диагнозом "острый аппендицит", 23.11.2016 ей была проведена операция - аппендэктомия под эндотрахеальным наркозом, в ходе которой возникло осложнение интубации трахеи - неполный (слизисто-подслизистого слоя) разрыв задней мембранозной (лишенной хрящевой основы) стенки трахеи, не проникающий в грудную полость и средостение, в связи с чем 24.11.2016 истица была переведена для дальнейшего стационарного лечения в УЗ ОКБ с диагнозом "повреждение (неполный разрыв) средней трети мембранозной части трахеи; осложнение основного заболевания: двусторонняя пневмония (воспаление легких), ДН-1 (дыхательная недостаточность)", где проходила лечение до 13.12.2016.
Статья: Множественность причинных связей в заключениях по "врачебным делам"
(Шмаров Л.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Таким образом, с точки зрения множественности причин и следствий, со смертью может состоять в ППСС множество явлений, и каждое из множества этих явлений может характеризоваться как действие, часть, как бездействие, например, невыполнение абсолютно показанного оперативного вмешательства, с другой стороны, могут быть проявлением различных патофизиологических процессов (развитие острого катарального аппендицита, переходящего в гнойный, флегмонозный, гангренозный, перфорацию и перитонит и т.д.). В данном случае нарушением законов формальной логики будет формулирование выводов о наличии ППСС между имевшимся у А.С. Иванова острым аппендицитом и наступлением его смерти, а также между имевшейся у него, например, двусторонней пневмонией (т.е. не аппендицита) и наступлением его смерти. Наличие таких выводов будет нарушением закона непротиворечия. Точно так же нарушением законов формальной логики будет вынесение суждения о наличии ППСС между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти А.С. Иванова и суждения о том, что, например, не представляется возможным вынести суждение о наличии или отсутствии такой причинно-следственной связи.
(Шмаров Л.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Таким образом, с точки зрения множественности причин и следствий, со смертью может состоять в ППСС множество явлений, и каждое из множества этих явлений может характеризоваться как действие, часть, как бездействие, например, невыполнение абсолютно показанного оперативного вмешательства, с другой стороны, могут быть проявлением различных патофизиологических процессов (развитие острого катарального аппендицита, переходящего в гнойный, флегмонозный, гангренозный, перфорацию и перитонит и т.д.). В данном случае нарушением законов формальной логики будет формулирование выводов о наличии ППСС между имевшимся у А.С. Иванова острым аппендицитом и наступлением его смерти, а также между имевшейся у него, например, двусторонней пневмонией (т.е. не аппендицита) и наступлением его смерти. Наличие таких выводов будет нарушением закона непротиворечия. Точно так же нарушением законов формальной логики будет вынесение суждения о наличии ППСС между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти А.С. Иванова и суждения о том, что, например, не представляется возможным вынести суждение о наличии или отсутствии такой причинно-следственной связи.
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2023 по делу N 33-9783/2023
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования: 1) О признании протоколов заседания комиссии по расследованию страховых случаев незаконными; 2) Об обязании выдать справки, подтверждающие факт осуществления работы с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, направить данные справки в уполномоченный орган; 3) О признании фактов заболевания страховыми случаями; 4) О взыскании страховых выплат.
Обстоятельства: Прокурор указал, что водитель скорой помощи дважды болел коронавирусной инфекцией, но данные случаи не были признаны страховыми.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из протокола врачебной комиссии следует, что должностные обязанности водителя отделения скорой медицинской помощи не исключают контакт с пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Последний контакт (перевозка пациента с лабораторно - подтвержденным диагнозом COVID-19) у П.М. состоялся 01.07.2020. Период перенесенного заболевания составил с 17.07.2020 по дату составления протокола. Комиссия пришла к выводу о том, что факт случая заражения COVID-19 у П.М. подтвержден документально, при этом, факт заражения COVID-19 П.М. при исполнении должностных обязанностей документально не подтвержден. Согласно выписному эпикризу N 6529 при поступлении в пульмонологическое отделение ГБУЗ СО "ЦГБ N 1 г. Нижний Тагил" у П.М. диагностирована двусторонняя полисегментарная пневмония. РНК 2019-n CoV от 22.07.2020 - отрицательный, что свидетельствует об отсутствии заражения COVID-19 П.М. при исполнении трудовых обязанностей.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования: 1) О признании протоколов заседания комиссии по расследованию страховых случаев незаконными; 2) Об обязании выдать справки, подтверждающие факт осуществления работы с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, направить данные справки в уполномоченный орган; 3) О признании фактов заболевания страховыми случаями; 4) О взыскании страховых выплат.
Обстоятельства: Прокурор указал, что водитель скорой помощи дважды болел коронавирусной инфекцией, но данные случаи не были признаны страховыми.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из протокола врачебной комиссии следует, что должностные обязанности водителя отделения скорой медицинской помощи не исключают контакт с пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Последний контакт (перевозка пациента с лабораторно - подтвержденным диагнозом COVID-19) у П.М. состоялся 01.07.2020. Период перенесенного заболевания составил с 17.07.2020 по дату составления протокола. Комиссия пришла к выводу о том, что факт случая заражения COVID-19 у П.М. подтвержден документально, при этом, факт заражения COVID-19 П.М. при исполнении должностных обязанностей документально не подтвержден. Согласно выписному эпикризу N 6529 при поступлении в пульмонологическое отделение ГБУЗ СО "ЦГБ N 1 г. Нижний Тагил" у П.М. диагностирована двусторонняя полисегментарная пневмония. РНК 2019-n CoV от 22.07.2020 - отрицательный, что свидетельствует об отсутствии заражения COVID-19 П.М. при исполнении трудовых обязанностей.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.11.2023 по делу N 33-19228/2023 (УИД 61RS0047-01-2022-001906-64)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительной сделкой.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, утверждая, что сделка была заключена под влиянием обмана и в период болезни. Ключевые доказательства включают подписанный договор купли-продажи, выписки из ЕГРН и отказ истца от проведения судебной экспертизы.
Решение: 1) Отказано.Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные выписка из истории болезни, медицинская карта, показания свидетеля Р.Е.В. о том, что в марте 2022 года ФИО1 была подавлена и потеряна, показания свидетеля - участкового терапевта У.Г.В., согласно которым с 01.03.2022 по 15.03.2022 истец лечилась, в связи с диагнозом двусторонняя нижнедолевая пневмония с астено-депрессивным синдромом и назначено лечение - афабозол и персен, не свидетельствуют о том, что истец не понимала значение своих действий или не могла ими руководить.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительной сделкой.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, утверждая, что сделка была заключена под влиянием обмана и в период болезни. Ключевые доказательства включают подписанный договор купли-продажи, выписки из ЕГРН и отказ истца от проведения судебной экспертизы.
Решение: 1) Отказано.Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные выписка из истории болезни, медицинская карта, показания свидетеля Р.Е.В. о том, что в марте 2022 года ФИО1 была подавлена и потеряна, показания свидетеля - участкового терапевта У.Г.В., согласно которым с 01.03.2022 по 15.03.2022 истец лечилась, в связи с диагнозом двусторонняя нижнедолевая пневмония с астено-депрессивным синдромом и назначено лечение - афабозол и персен, не свидетельствуют о том, что истец не понимала значение своих действий или не могла ими руководить.
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Крупномасштабное исследование M. Jafari (2021), включавшее 128176 небеременных пациенток (228 исследований) и 10000 беременных (121 исследование) с подтвержденным диагнозом COVID-19, средним возрастом беременных 33 (28 - 37) года и средним гестационным сроком 36 (34 - 37) недель, продемонстрировало, что для беременных женщин характерны те же проявления COVID-19, что и у небеременных взрослых пациентов. Лихорадка (беременные - 75,5%; небеременные - 74%) и кашель (беременные - 48,5%; небеременные - 53,5%) являются наиболее частыми симптомами в обеих группах, за которыми следуют миалгия (26,5%) и озноб (25%), дисгевзия (27%) и утомляемость (26,5%) [15]. Из лабораторных данных для беременных характерна большая частота лейкоцитоза (27% против 14%) и тромбоцитопении (18% против 12,5%), но меньшая частота повышения C-реактивного белка (52% против 81%) по сравнению с небеременными пациентами. Частота лейкопении и лимфопении сходная в обеих группах [15]. Пневмония является наиболее часто диагностируемым клиническим симптомом инфекции COVID-19 у беременных с распространенностью от 71 до 89%. Признаки двусторонней пневмонии (57,9%) и симптом "матового стекла" (65,8%) являются наиболее частыми изменениями при компьютерной томографии (КТ) [16]. По данным мета-анализа M. Jafari (2021), наиболее частый симптом при КТ у беременных - симптом "матового стекла" (57%), а у небеременных пациенток - уплотнение (76%) [15].
(утв. Минздравом России)Крупномасштабное исследование M. Jafari (2021), включавшее 128176 небеременных пациенток (228 исследований) и 10000 беременных (121 исследование) с подтвержденным диагнозом COVID-19, средним возрастом беременных 33 (28 - 37) года и средним гестационным сроком 36 (34 - 37) недель, продемонстрировало, что для беременных женщин характерны те же проявления COVID-19, что и у небеременных взрослых пациентов. Лихорадка (беременные - 75,5%; небеременные - 74%) и кашель (беременные - 48,5%; небеременные - 53,5%) являются наиболее частыми симптомами в обеих группах, за которыми следуют миалгия (26,5%) и озноб (25%), дисгевзия (27%) и утомляемость (26,5%) [15]. Из лабораторных данных для беременных характерна большая частота лейкоцитоза (27% против 14%) и тромбоцитопении (18% против 12,5%), но меньшая частота повышения C-реактивного белка (52% против 81%) по сравнению с небеременными пациентами. Частота лейкопении и лимфопении сходная в обеих группах [15]. Пневмония является наиболее часто диагностируемым клиническим симптомом инфекции COVID-19 у беременных с распространенностью от 71 до 89%. Признаки двусторонней пневмонии (57,9%) и симптом "матового стекла" (65,8%) являются наиболее частыми изменениями при компьютерной томографии (КТ) [16]. По данным мета-анализа M. Jafari (2021), наиболее частый симптом при КТ у беременных - симптом "матового стекла" (57%), а у небеременных пациенток - уплотнение (76%) [15].
"Клинические рекомендации "Закрытая травма груди"
(одобрены Минздравом России)Левосторонние повреждения диафрагмы составляют 60 - 70% случаев. Возможно, это связано с той защитой, которую оказывает печень, либо со слабостью левой половины диафрагмы. Эти травмы чаще всего сопровождаются повреждениями желудка, толстой кишки и селезенки [41]. Правосторонние разрывы составляют 30 - 40%, но сопровождаются более серьезными травмами, поскольку требуют более высокой энергии воздействия (столкновение высокоскоростных автомобилей), и приводят к большей гемодинамической нестабильности пациентов. При этом обычно повреждается печень или толстая кишка. Правосторонние разрывы сопровождаются большей летальностью и более низким уровнем выживаемости пациентов до установления правильного диагноза в стационаре [39]. Только в 3% случаев травма диафрагмы является двусторонней [42]. Повреждения диафрагмы часто связаны с повреждениями аорты, почек, полых органов, печени, легких, селезенки, таза и ребер и тяжелыми осложнениями (тромбоз глубоких вен, тромбоэмболия легочной артерии, гемопневмоторакс, пневмония, респираторный дистресс-синдром, сепсис) со смертностью в 20% [39].
(одобрены Минздравом России)Левосторонние повреждения диафрагмы составляют 60 - 70% случаев. Возможно, это связано с той защитой, которую оказывает печень, либо со слабостью левой половины диафрагмы. Эти травмы чаще всего сопровождаются повреждениями желудка, толстой кишки и селезенки [41]. Правосторонние разрывы составляют 30 - 40%, но сопровождаются более серьезными травмами, поскольку требуют более высокой энергии воздействия (столкновение высокоскоростных автомобилей), и приводят к большей гемодинамической нестабильности пациентов. При этом обычно повреждается печень или толстая кишка. Правосторонние разрывы сопровождаются большей летальностью и более низким уровнем выживаемости пациентов до установления правильного диагноза в стационаре [39]. Только в 3% случаев травма диафрагмы является двусторонней [42]. Повреждения диафрагмы часто связаны с повреждениями аорты, почек, полых органов, печени, легких, селезенки, таза и ребер и тяжелыми осложнениями (тромбоз глубоких вен, тромбоэмболия легочной артерии, гемопневмоторакс, пневмония, респираторный дистресс-синдром, сепсис) со смертностью в 20% [39].
Статья: Проблемы установления причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 124 УК РФ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Суд признал врача санитарной части специализированной больницы ФСИН И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, указав следующее. Обвиняемый не в полной мере провел диагностические мероприятия, позволяющие установить наличие пневмонии, представляющей угрозу для жизни, и, как следствие, не организовал и не провел соответствующее лечение. Медицинская помощь была оказана, но в недостаточном объеме. Назначенное консервативное лечение имело симптоматический характер, устраняло отдельные болезненные проявления, не воздействовало на причину заболевания и вследствие этого не могло повлечь за собой положительный эффект. Рентгенологическое обследование грудной клетки позволяло выявить изменения в легких, установить признаки двусторонней пневмонии у больного К., однако при отсутствии возможности проведения такого обследования на базе санитарной части не было принято мер к госпитализации больного. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <32>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Суд признал врача санитарной части специализированной больницы ФСИН И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, указав следующее. Обвиняемый не в полной мере провел диагностические мероприятия, позволяющие установить наличие пневмонии, представляющей угрозу для жизни, и, как следствие, не организовал и не провел соответствующее лечение. Медицинская помощь была оказана, но в недостаточном объеме. Назначенное консервативное лечение имело симптоматический характер, устраняло отдельные болезненные проявления, не воздействовало на причину заболевания и вследствие этого не могло повлечь за собой положительный эффект. Рентгенологическое обследование грудной клетки позволяло выявить изменения в легких, установить признаки двусторонней пневмонии у больного К., однако при отсутствии возможности проведения такого обследования на базе санитарной части не было принято мер к госпитализации больного. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <32>.