Двухобъектный состав
Подборка наиболее важных документов по запросу Двухобъектный состав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об объективных признаках незаконного использования товарного знака в России и Азербайджане
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Мировой судья", 2024, N 4)В последние годы все чаще встречаются ситуации, когда перед участниками экономической деятельности возникает необходимость охраны и защиты от незаконного использования различного рода нематериальных активов, одним из видов которых являются товарные знаки. Последние незаконно могут использоваться как на территории страны, так и за ее пределами, что требует знания и понимания подходов к проблеме противодействия незаконному использованию чужих товарных знаков не только с точки зрения права Российской Федерации (далее - Россия), но и законодательства государств, с которыми последовательно расширяются объемы торгово-экономического взаимодействия. Одним из них является Азербайджанская Республика (далее - Азербайджан), что и предопределило наше обращение к исследованию объективных признаков состава незаконного использования товарного знака по законодательству России и Азербайджана.
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Мировой судья", 2024, N 4)В последние годы все чаще встречаются ситуации, когда перед участниками экономической деятельности возникает необходимость охраны и защиты от незаконного использования различного рода нематериальных активов, одним из видов которых являются товарные знаки. Последние незаконно могут использоваться как на территории страны, так и за ее пределами, что требует знания и понимания подходов к проблеме противодействия незаконному использованию чужих товарных знаков не только с точки зрения права Российской Федерации (далее - Россия), но и законодательства государств, с которыми последовательно расширяются объемы торгово-экономического взаимодействия. Одним из них является Азербайджанская Республика (далее - Азербайджан), что и предопределило наше обращение к исследованию объективных признаков состава незаконного использования товарного знака по законодательству России и Азербайджана.
Статья: Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ
(Белясов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Аналогичным образом происходит разграничение рассматриваемого состава преступного посягательства и применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ), во втором случае речь идет о двухобъектном преступлении, поскольку посягательство осуществляется и на жизнь, и на здоровье, и на порядок управления.
(Белясов С.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Аналогичным образом происходит разграничение рассматриваемого состава преступного посягательства и применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ), во втором случае речь идет о двухобъектном преступлении, поскольку посягательство осуществляется и на жизнь, и на здоровье, и на порядок управления.
Статья: Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Имеющиеся недостатки правового регулирования, предусмотренного гл. 51.1 УПК РФ, приводят к формированию противоречивой судебной практики. Отсутствует, в частности, единство судебной практики в вопросах освобождения от уголовной ответственности по двухобъектным составам преступления и преступлениям, в которых отсутствует потерпевший.
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Имеющиеся недостатки правового регулирования, предусмотренного гл. 51.1 УПК РФ, приводят к формированию противоречивой судебной практики. Отсутствует, в частности, единство судебной практики в вопросах освобождения от уголовной ответственности по двухобъектным составам преступления и преступлениям, в которых отсутствует потерпевший.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений против военной службы: вопросы судейского усмотрения
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Нередко уголовные дела прекращаются при возражении государственного обвинителя, который акцентирует внимание на двухобъектном составе и апеллирует к практике Верховного Суда Российской Федерации <19>. При этом, учитывая особенности, число и приоритет объектов, суды указывают, что посягательство на основной объект следует признать второстепенным, поскольку основные последствия совершенного преступления наступили в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего <20>. Также под формальностью посягательства на основной объект как условию прекращения дела судами признается неосторожный характер деяния <21>.
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Нередко уголовные дела прекращаются при возражении государственного обвинителя, который акцентирует внимание на двухобъектном составе и апеллирует к практике Верховного Суда Российской Федерации <19>. При этом, учитывая особенности, число и приоритет объектов, суды указывают, что посягательство на основной объект следует признать второстепенным, поскольку основные последствия совершенного преступления наступили в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего <20>. Также под формальностью посягательства на основной объект как условию прекращения дела судами признается неосторожный характер деяния <21>.
Статья: Прекращение уголовного преследования и вопросы эффективности уголовно-процессуальной деятельности
(Качалова О.В., Качалов В.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Однако судебная практика по вопросу прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях с двухобъектными составами (ст. 264, 318 УК РФ и др.) различна. При аналогичных фактических обстоятельствах дела в одних случаях суды прекращают уголовные дела за примирением сторон, в других отказывают в этом. Расхожая фраза из решений вышестоящих судов, отменяющих решение суда первой инстанции, звучит примерно так: "Суд не указал, каким образом возмещен вред, причиненный основному объекту преступного посягательства". Полагаем, что такой подход далеко не всегда является верным. Как правило, он оправдан в случаях, когда в результате преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), погибли люди либо лицо, совершившее соответствующее преступление, продолжило нарушать Правила дорожного движения. Судебная практика вполне обоснованно исходит из того, что возмещение вреда родственникам погибшего в результате преступления потерпевшего не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, быть сопоставимым с жизнью человека.
(Качалова О.В., Качалов В.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Однако судебная практика по вопросу прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях с двухобъектными составами (ст. 264, 318 УК РФ и др.) различна. При аналогичных фактических обстоятельствах дела в одних случаях суды прекращают уголовные дела за примирением сторон, в других отказывают в этом. Расхожая фраза из решений вышестоящих судов, отменяющих решение суда первой инстанции, звучит примерно так: "Суд не указал, каким образом возмещен вред, причиненный основному объекту преступного посягательства". Полагаем, что такой подход далеко не всегда является верным. Как правило, он оправдан в случаях, когда в результате преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), погибли люди либо лицо, совершившее соответствующее преступление, продолжило нарушать Правила дорожного движения. Судебная практика вполне обоснованно исходит из того, что возмещение вреда родственникам погибшего в результате преступления потерпевшего не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, быть сопоставимым с жизнью человека.