Два протокола по одному правонарушению
Подборка наиболее важных документов по запросу Два протокола по одному правонарушению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О необходимости внесения изменений в Перечень должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
(Ананьев Е.В., Фаисханов Р.Р., Шеншин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с использованием транспортного средства, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией транспортного средства или без таковой либо административный арест на срок до тридцати суток с конфискацией транспортного средства или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или без таковой либо административный арест на срок до тридцати суток с конфискацией транспортного средства или без таковой".
(Ананьев Е.В., Фаисханов Р.Р., Шеншин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с использованием транспортного средства, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией транспортного средства или без таковой либо административный арест на срок до тридцати суток с конфискацией транспортного средства или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или без таковой либо административный арест на срок до тридцати суток с конфискацией транспортного средства или без таковой".
Статья: Некоторые вопросы привлечения к административной ответственности за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
(Осипов А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)В то же время ст. 28.2 ("Протокол об административном правонарушении") и ст. 28.7 ("Административное расследование") КоАП допускают возможности оформления одного протокола об административном правонарушении по результатам обнаружения нарушений, предусмотренных разными частями ст. 20.6 КоАП, совершенных в результате одного деяния или проведения административного расследования.
(Осипов А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)В то же время ст. 28.2 ("Протокол об административном правонарушении") и ст. 28.7 ("Административное расследование") КоАП допускают возможности оформления одного протокола об административном правонарушении по результатам обнаружения нарушений, предусмотренных разными частями ст. 20.6 КоАП, совершенных в результате одного деяния или проведения административного расследования.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение учета при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции
(КонсультантПлюс, 2026)протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (защитника): представитель по доверенности не был допущен к участию в рассмотрении протокола
(КонсультантПлюс, 2026)протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (защитника): представитель по доверенности не был допущен к участию в рассмотрении протокола
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4.4 "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" КоАП РФ"Доводы предпринимателя о составлении в отношении него также протокола по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку в данном случае предпринимателем совершено одно деяние (реализация алкогольной продукции), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя различными нормами КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно разным судам."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявительница утверждала, что признание ее виновной в двух правонарушениях являлось нарушением пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявительница утверждала, что признание ее виновной в двух правонарушениях являлось нарушением пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции.
Статья: Актуальные проблемы развития российского климатического законодательства
(Анисимов А.П., Исакова Ю.И., Волконская О.А.)
("Современное право", 2024, N 9)Существующие пробелы в российском климатическом законодательстве отчасти отражают мировые тренды, поскольку решение климатической проблемы средствами права представляет объективную сложность. Не имея возможности подробно проанализировать их все, покажем суть данной проблемы на двух примерах: обращении углеродных единиц и климатических деликтах.
(Анисимов А.П., Исакова Ю.И., Волконская О.А.)
("Современное право", 2024, N 9)Существующие пробелы в российском климатическом законодательстве отчасти отражают мировые тренды, поскольку решение климатической проблемы средствами права представляет объективную сложность. Не имея возможности подробно проанализировать их все, покажем суть данной проблемы на двух примерах: обращении углеродных единиц и климатических деликтах.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
Статья: Приостановление производства по делу об административном правонарушении с участием военнослужащих (вопросы совершенствования законодательства и его применения)
(Шанхаев С.В., Кузнецов А.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 10)- срок составления протокола об административном правонарушении - немедленно или в течение двух суток;
(Шанхаев С.В., Кузнецов А.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 10)- срок составления протокола об административном правонарушении - немедленно или в течение двух суток;
Статья: Правовые основания и порядок аннулирования диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Однако в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице (данных о физическом лице), в отношении которого возбуждается дело, указанный протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Однако в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице (данных о физическом лице), в отношении которого возбуждается дело, указанный протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).
Готовое решение: Как привлекают к административной ответственности за нарушения в сфере персональных данных
(КонсультантПлюс, 2026)Срок рассмотрения дела судьей по общему правилу составляет два месяца со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При наличии оснований (например, если необходимо дополнительное выяснение обстоятельств) этот срок могут продлить на один месяц (ч. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Срок рассмотрения дела судьей по общему правилу составляет два месяца со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При наличии оснований (например, если необходимо дополнительное выяснение обстоятельств) этот срок могут продлить на один месяц (ч. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ).
Вопрос: Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2026)Если два раза в течение одного года (в том числе по одной организации) возникает обязанность по подаче заявления о банкротстве и она не исполняется ее руководителем, то в этом случае налоговый орган составляет повторный протокол об административном правонарушении, выносит постановление по делу об административном правонарушении и направляет его в арбитражный суд, который вправе вынести решение о дисквалификации виновного руководителя на срок от шести месяцев до трех лет (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6, ч. 5.1 ст. 14.13, абз. 5 ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Дисквалификация по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ является безальтернативным способом наказания.
(Консультация эксперта, 2026)Если два раза в течение одного года (в том числе по одной организации) возникает обязанность по подаче заявления о банкротстве и она не исполняется ее руководителем, то в этом случае налоговый орган составляет повторный протокол об административном правонарушении, выносит постановление по делу об административном правонарушении и направляет его в арбитражный суд, который вправе вынести решение о дисквалификации виновного руководителя на срок от шести месяцев до трех лет (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6, ч. 5.1 ст. 14.13, абз. 5 ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Дисквалификация по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ является безальтернативным способом наказания.
Статья: К вопросу о двойной подведомственности дел об административных правонарушениях
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Приведем запутанный пример из заявленной группы. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: судьи арбитражных судов (ст. 23.1), органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - ч. 2 и 3 ст. 14.43 КоАП РФ (ст. 23.13), Россельхознадзор - ч. 1 и 2 ст. 14.43 (ст. 23.13.1, 23.15), Росприроднадзор (ст. 23.23), ФСБ России (ст. 23.29), Ростехнадзор (ст. 23.30, 23.31, 23.33), пожарный надзор (ст. 23.34), органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный госнадзор в области технического состояния самоходных машин и др. видов техники (ст. 23.35), Ространснадзор (ст. 23.36), Роспотребнадзор (ст. 23.49), Росалкогольрегулирование (ст. 23.50), Росстандарт (ст. 23.52), Росздравнадзор (ст. 23.81 КоАП РФ). Пересечения компетенции и двойная подведомственность при рассмотрении одного и того же дела представлены с избытком.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Приведем запутанный пример из заявленной группы. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: судьи арбитражных судов (ст. 23.1), органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - ч. 2 и 3 ст. 14.43 КоАП РФ (ст. 23.13), Россельхознадзор - ч. 1 и 2 ст. 14.43 (ст. 23.13.1, 23.15), Росприроднадзор (ст. 23.23), ФСБ России (ст. 23.29), Ростехнадзор (ст. 23.30, 23.31, 23.33), пожарный надзор (ст. 23.34), органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный госнадзор в области технического состояния самоходных машин и др. видов техники (ст. 23.35), Ространснадзор (ст. 23.36), Роспотребнадзор (ст. 23.49), Росалкогольрегулирование (ст. 23.50), Росстандарт (ст. 23.52), Росздравнадзор (ст. 23.81 КоАП РФ). Пересечения компетенции и двойная подведомственность при рассмотрении одного и того же дела представлены с избытком.
Статья: Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 8)Эффективность реализации предложенного варианта во многом зависит от уровня вероятности доведения до субъектов административного правонарушения информации о дате и месте составления протокола, а также возможных вариантов их присутствия при составлении протокола. Поэтому важно использовать не один, а два и более коммуникационных способа извещения указанных выше лиц о составлении протокола.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 8)Эффективность реализации предложенного варианта во многом зависит от уровня вероятности доведения до субъектов административного правонарушения информации о дате и месте составления протокола, а также возможных вариантов их присутствия при составлении протокола. Поэтому важно использовать не один, а два и более коммуникационных способа извещения указанных выше лиц о составлении протокола.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При этом следует иметь в виду, что в рамках одного слушания дела может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания, даже в том случае, когда действие (бездействие) лица содержит несколько составов административных правонарушений, дела о которых возбуждены разными протоколами, но переданы одновременно для рассмотрения одному судье. В этом случае судья обязан рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности. Ранее считалось, что никакого процессуального документа об объединении указанных дел в одно производство выносить не требуется, поскольку в КоАП РФ таких норм нет. Однако в новой редакции п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (с учетом изменений, внесенных в него в 2013 г.) Верховный Суд РФ указал, что при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судье следует вынести определение об объединении соответствующих материалов.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)При этом следует иметь в виду, что в рамках одного слушания дела может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания, даже в том случае, когда действие (бездействие) лица содержит несколько составов административных правонарушений, дела о которых возбуждены разными протоколами, но переданы одновременно для рассмотрения одному судье. В этом случае судья обязан рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности. Ранее считалось, что никакого процессуального документа об объединении указанных дел в одно производство выносить не требуется, поскольку в КоАП РФ таких норм нет. Однако в новой редакции п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (с учетом изменений, внесенных в него в 2013 г.) Верховный Суд РФ указал, что при наличии оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судье следует вынести определение об объединении соответствующих материалов.
Статья: Актуальные проблемы практики назначения наказаний при множественности административных правонарушений
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<1> За совершение одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, должностному лицу, назначается одно наказание в пределах более строгой санкции.
(Ким Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<1> За совершение одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, должностному лицу, назначается одно наказание в пределах более строгой санкции.