Доверенность заверяется начальником исправительного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность заверяется начальником исправительного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 08.11.2007
"Дело "Князев (Knyazev) против Российской Федерации" (жалоба N 25948/05)
По делу обжалуется негуманное обращение с заявителем, отбывающим наказание, отсутствие надлежащей медицинской помощи и перлюстрация его переписки со стороны администрации следственных изоляторов и исправительной колонии, в которых он содержался, а также препятствование эффективному осуществлению права на подачу жалобы в Европейский Суд. По делу допущено нарушение Ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.73. Власти Российской Федерации оспорили действительность доверенности, выданной заявителем своему представителю Е. Липцер. Власти указали, что доверенность вопреки требованию законодательства Российской Федерации не была заверена начальником исправительного учреждения, в котором содержался заявитель, когда выдавал доверенность. Власти Российской Федерации утверждали, что это могло означать либо то, что доверенность подделана, либо что она получена адвокатом заявителя незаконным образом. Власти рассматривали невыполнение заявителем требований законодательства Российской Федерации как злоупотребление правом на подачу жалобы и просили Европейский Суд применить пункт 3 Статьи 35 Конвенции.
"Дело "Князев (Knyazev) против Российской Федерации" (жалоба N 25948/05)
По делу обжалуется негуманное обращение с заявителем, отбывающим наказание, отсутствие надлежащей медицинской помощи и перлюстрация его переписки со стороны администрации следственных изоляторов и исправительной колонии, в которых он содержался, а также препятствование эффективному осуществлению права на подачу жалобы в Европейский Суд. По делу допущено нарушение Ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.73. Власти Российской Федерации оспорили действительность доверенности, выданной заявителем своему представителю Е. Липцер. Власти указали, что доверенность вопреки требованию законодательства Российской Федерации не была заверена начальником исправительного учреждения, в котором содержался заявитель, когда выдавал доверенность. Власти Российской Федерации утверждали, что это могло означать либо то, что доверенность подделана, либо что она получена адвокатом заявителя незаконным образом. Власти рассматривали невыполнение заявителем требований законодательства Российской Федерации как злоупотребление правом на подачу жалобы и просили Европейский Суд применить пункт 3 Статьи 35 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ от 01.12.2020
"Дело "Юсупов (Yusupov) против Российской Федерации" (жалоба N 30227/18)
По делу обжалуется то, что в случае высылки заявителя в Узбекистан ему будет угрожать реальная опасность подвергнуться жестокому обращению. По делу допущено нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.18. В период с 20 июня по 4 июля 2018 г. адвокат заявителя в Липецкой области Р. безуспешно обращалась с ходатайством о заверении администрацией исправительного учреждения доверенности, оформленной заявителем на ее имя. Ей было отказано на основании того, что "требовалось присутствие [заявителя] в кабинете начальника учреждения" и в связи "с отсутствием должностных лиц администрации в настоящий момент". Она смогла получить заверенную доверенность только 4 июля 2018 г.
"Дело "Юсупов (Yusupov) против Российской Федерации" (жалоба N 30227/18)
По делу обжалуется то, что в случае высылки заявителя в Узбекистан ему будет угрожать реальная опасность подвергнуться жестокому обращению. По делу допущено нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.18. В период с 20 июня по 4 июля 2018 г. адвокат заявителя в Липецкой области Р. безуспешно обращалась с ходатайством о заверении администрацией исправительного учреждения доверенности, оформленной заявителем на ее имя. Ей было отказано на основании того, что "требовалось присутствие [заявителя] в кабинете начальника учреждения" и в связи "с отсутствием должностных лиц администрации в настоящий момент". Она смогла получить заверенную доверенность только 4 июля 2018 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 11.06.2022 N 167-ФЗ "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 13)К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы. Так устанавливает подпункт 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ. То есть доверенность можно заверить нотариусом или начальником исправительного учреждения (следственного изолятора).
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 13)К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы. Так устанавливает подпункт 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ. То есть доверенность можно заверить нотариусом или начальником исправительного учреждения (следственного изолятора).
Вопрос: Какой порядок оформления доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В юридической литературе также рассматриваются ситуации, согласно которым осужденный может реализовать свое право участия в гражданском обороте двумя способами: через начальника исправительного учреждения, который может осуществлять действия, приравненные к нотариальным, либо при помощи приглашения нотариуса на возмездной основе; при этом отсутствие на законодательном уровне детального регулирования организации свиданий осужденного с нотариусом на возмездной основе в большинстве случаев создает сложности и приводит к затягиванию процесса осуществления нотариальных действий (Кочкина О.В., Марчук О.А. Особенности работы нотариусов с осужденными в местах лишения свободы // Нотариус. 2021. N 4. С. 7 - 9; Аксенова А.В. Проблемы совершения нотариальных действий в местах лишения свободы // Нотариус. 2018. N 3. С. 3 - 5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В юридической литературе также рассматриваются ситуации, согласно которым осужденный может реализовать свое право участия в гражданском обороте двумя способами: через начальника исправительного учреждения, который может осуществлять действия, приравненные к нотариальным, либо при помощи приглашения нотариуса на возмездной основе; при этом отсутствие на законодательном уровне детального регулирования организации свиданий осужденного с нотариусом на возмездной основе в большинстве случаев создает сложности и приводит к затягиванию процесса осуществления нотариальных действий (Кочкина О.В., Марчук О.А. Особенности работы нотариусов с осужденными в местах лишения свободы // Нотариус. 2021. N 4. С. 7 - 9; Аксенова А.В. Проблемы совершения нотариальных действий в местах лишения свободы // Нотариус. 2018. N 3. С. 3 - 5).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 08.11.2007
"Дело "Князев (Knyazev) против Российской Федерации" (жалоба N 25948/05) [рус., англ.]73. Власти Российской Федерации оспорили действительность доверенности, выданной заявителем своему представителю Е. Липцер. Власти указали, что доверенность, вопреки требованию законодательства Российской Федерации, не была заверена начальником исправительного учреждения, в котором содержался заявитель, когда выдавал доверенность. Власти Российской Федерации утверждали, что это могло означать либо то, что доверенность подделана, либо что она получена адвокатом заявителя незаконным образом. Власти рассматривали невыполнение заявителем требований законодательства Российской Федерации как злоупотребление правом на подачу жалобы и просили Европейский суд применить пункт 3 статьи 35 Конвенции.
"Дело "Князев (Knyazev) против Российской Федерации" (жалоба N 25948/05) [рус., англ.]73. Власти Российской Федерации оспорили действительность доверенности, выданной заявителем своему представителю Е. Липцер. Власти указали, что доверенность, вопреки требованию законодательства Российской Федерации, не была заверена начальником исправительного учреждения, в котором содержался заявитель, когда выдавал доверенность. Власти Российской Федерации утверждали, что это могло означать либо то, что доверенность подделана, либо что она получена адвокатом заявителя незаконным образом. Власти рассматривали невыполнение заявителем требований законодательства Российской Федерации как злоупотребление правом на подачу жалобы и просили Европейский суд применить пункт 3 статьи 35 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ от 01.12.2020
"Дело "Юсупов (Yusupov) против Российской Федерации" (жалоба N 30227/18) [рус., англ.]18. В период с 20 июня по 4 июля 2018 г. адвокат заявителя в Липецкой области Р. безуспешно обращалась с ходатайством о заверении администрацией исправительного учреждения доверенности, оформленной заявителем на ее имя. Ей было отказано на основании того, что "требовалось присутствие [заявителя] в кабинете начальника учреждения" и в связи "с отсутствием должностных лиц администрации в настоящий момент". Она смогла получить заверенную доверенность только 4 июля 2018 г.
"Дело "Юсупов (Yusupov) против Российской Федерации" (жалоба N 30227/18) [рус., англ.]18. В период с 20 июня по 4 июля 2018 г. адвокат заявителя в Липецкой области Р. безуспешно обращалась с ходатайством о заверении администрацией исправительного учреждения доверенности, оформленной заявителем на ее имя. Ей было отказано на основании того, что "требовалось присутствие [заявителя] в кабинете начальника учреждения" и в связи "с отсутствием должностных лиц администрации в настоящий момент". Она смогла получить заверенную доверенность только 4 июля 2018 г.