Доверенность на голосование в ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на голосование в ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А57-13976/2021
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционерного общества об избрании совета директоров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя жалобы о том, что от имени ООО "Сириус" при принятии оспариваемого решения участвовала в голосовании представитель по доверенности Резник Е.Ю., являющаяся в то же время родственницей Резника Е.П., судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт участия в голосовании родственницы Резника Е.П. от имени ООО "Сириус" не свидетельствует об аффилированности ООО "Сириус" и Резника Е.П.
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционерного общества об избрании совета директоров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя жалобы о том, что от имени ООО "Сириус" при принятии оспариваемого решения участвовала в голосовании представитель по доверенности Резник Е.Ю., являющаяся в то же время родственницей Резника Е.П., судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт участия в голосовании родственницы Резника Е.П. от имени ООО "Сириус" не свидетельствует об аффилированности ООО "Сириус" и Резника Е.П.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 N 07АП-8448/2020(7) по делу N А45-37605/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что арбитражный управляющий Долгополов Е.А., за кандидатуру которого на собрании кредиторов проголосовали АО "БКС Банк" и ООО "Консалтинг Плюс", для представления своих интересов по разным делам, рассматриваемым в арбитражном суде, выдавал доверенности и Болотовой Т.В., и Савцову В.В., также не свидетельствует об их аффилированности между собой, в том числе и фактической, а также арбитражного управляющего Болотовой Т.В. и конкурсного кредитора АО "БКС Банк".
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что арбитражный управляющий Долгополов Е.А., за кандидатуру которого на собрании кредиторов проголосовали АО "БКС Банк" и ООО "Консалтинг Плюс", для представления своих интересов по разным делам, рассматриваемым в арбитражном суде, выдавал доверенности и Болотовой Т.В., и Савцову В.В., также не свидетельствует об их аффилированности между собой, в том числе и фактической, а также арбитражного управляющего Болотовой Т.В. и конкурсного кредитора АО "БКС Банк".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью1.1. Вывод из судебной практики: Указание в доверенности на полномочия представлять интересы компаний как участников общества во всех государственных, общественных и частных предприятиях и учреждениях означает, что полномочий на представление интересов компаний в отношениях с самим обществом, а также другими его участниками указанные доверенности не содержат, а следовательно, не дают лицам, которым они выданы, права на участие в управлении ООО, в том числе права на участие в собрании участников с правом голосования по всем вопросам, включенным в повестку дня.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюОспариваемый истцом приказ и доверенность не запрещают и не создают препятствий для голосования Панова Е.В. на собрании участников общества и принятия собранием участников общества решения о выборе директора общества.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь следующим. Основанием для исключения участника из общества могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности, даже в том случае, если они осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь следующим. Основанием для исключения участника из общества могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности, даже в том случае, если они осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62
<Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность>Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи, по которому истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью недвижимость на сумму более 10 миллионов рублей, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
<Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность>Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи, по которому истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью недвижимость на сумму более 10 миллионов рублей, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.