Доверенность банковская тайна
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность банковская тайна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 N 88-9204/2023 (УИД 63RS0045-01-2022-002238-94)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец собственноручно внес наличные денежные средства через банкомат, находящийся в банке, и одобрил операции по зачислению данных денежных средств на указанные им счета, при этом, собственного счета, открытого на его имя, истец в банке не имел; у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счетов других клиентов банка по заявлению истца об отмене перечисления денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.11 января 2022 года ПАО "Росбанк" ответило истцу в письме N, что Банк не имеет законных оснований для рассмотрения по существу его заявления, а также предоставления запрашиваемой информации по причине непредставления в Банк надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей полномочия на осуществление вышеуказанных действий от имени З. Информация о банковских счетах, вкладах, операциях по счету и сведения о клиенте относятся к банковской тайне. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец собственноручно внес наличные денежные средства через банкомат, находящийся в банке, и одобрил операции по зачислению данных денежных средств на указанные им счета, при этом, собственного счета, открытого на его имя, истец в банке не имел; у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счетов других клиентов банка по заявлению истца об отмене перечисления денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.11 января 2022 года ПАО "Росбанк" ответило истцу в письме N, что Банк не имеет законных оснований для рассмотрения по существу его заявления, а также предоставления запрашиваемой информации по причине непредставления в Банк надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей полномочия на осуществление вышеуказанных действий от имени З. Информация о банковских счетах, вкладах, операциях по счету и сведения о клиенте относятся к банковской тайне. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 03.05.2023 N 33-1053/2023 (УИД 37RS0012-01-2022-001777-93)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушением сроков их внесения и размеров, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что положенная судом в основу принятого решения копия выписки по счету получена с существенным нарушением закона, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у представителя истца права получать, хранить и распространять сведения, содержащие банковскую тайну, не могут быть признаны состоятельными, поскольку полномочия участвовавших при рассмотрении дела представителей истца подтверждаются надлежащим образом оформленными доверенностями, копии которых, заверенные наделенными соответствующими полномочиями представителями, приобщены к материалам дела.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушением сроков их внесения и размеров, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что положенная судом в основу принятого решения копия выписки по счету получена с существенным нарушением закона, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у представителя истца права получать, хранить и распространять сведения, содержащие банковскую тайну, не могут быть признаны состоятельными, поскольку полномочия участвовавших при рассмотрении дела представителей истца подтверждаются надлежащим образом оформленными доверенностями, копии которых, заверенные наделенными соответствующими полномочиями представителями, приобщены к материалам дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок предоставления банком выписки по счету клиенту-организации?
(Консультация эксперта, 2025)Порядок предоставления выписок по счету и их дубликатов устанавливается в договоре банковского счета. Правом на получение указанных документов обладает единоличный исполнительный орган организации, а также иные лица, действующие от ее имени по доверенности.
(Консультация эксперта, 2025)Порядок предоставления выписок по счету и их дубликатов устанавливается в договоре банковского счета. Правом на получение указанных документов обладает единоличный исполнительный орган организации, а также иные лица, действующие от ее имени по доверенности.
Статья: Как избежать обвинений в нарушении банковской тайны: нюансы передачи сведений в частноправовом порядке
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 1)Во-первых, это случаи, когда клиент сам, своей волей распорядился не считать конфиденциальные сведения, переданные банку, подлежащими защите. Право распоряжаться сведениями, составляющими банковскую тайну, принадлежит клиенту. И клиент вправе уполномочить банк передать эти сведения третьим лицам. Пункт 2 ст. 857 ГК РФ говорит о том, что такие сведения могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Представитель по общему правилу действует на основании доверенности, указания закона или иного правового акта (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Вместе с тем вполне уместно считать, что достаточными являются не только те основания, что прямо перечислены в гражданском законодательстве, но и другие: согласие клиента или иное распоряжение принадлежащими ему сведениями (например, поручение, разрешение). Такое согласие или распоряжение должны быть даны клиентом своей волей и в своем интересе, отвечать критериям конкретности, информированности и сознательности <15>. При этом банк обязан соблюдать пределы волеизъявления клиента по объему, срокам и адресатам передачи конфиденциальных сведений.
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 1)Во-первых, это случаи, когда клиент сам, своей волей распорядился не считать конфиденциальные сведения, переданные банку, подлежащими защите. Право распоряжаться сведениями, составляющими банковскую тайну, принадлежит клиенту. И клиент вправе уполномочить банк передать эти сведения третьим лицам. Пункт 2 ст. 857 ГК РФ говорит о том, что такие сведения могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Представитель по общему правилу действует на основании доверенности, указания закона или иного правового акта (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Вместе с тем вполне уместно считать, что достаточными являются не только те основания, что прямо перечислены в гражданском законодательстве, но и другие: согласие клиента или иное распоряжение принадлежащими ему сведениями (например, поручение, разрешение). Такое согласие или распоряжение должны быть даны клиентом своей волей и в своем интересе, отвечать критериям конкретности, информированности и сознательности <15>. При этом банк обязан соблюдать пределы волеизъявления клиента по объему, срокам и адресатам передачи конфиденциальных сведений.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2022 N 572-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"г) лицо не привлекалось в течение пяти лет, предшествующих дню подачи заявления, к уголовной ответственности в соответствии со статьями 183 и 283 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
(ред. от 28.12.2024)
"Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"г) лицо не привлекалось в течение пяти лет, предшествующих дню подачи заявления, к уголовной ответственности в соответствии со статьями 183 и 283 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
Федеральный закон от 01.12.2007 N 317-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"11) наделяется полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне и утверждает перечень сведений, подлежащих засекречиванию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(ред. от 23.07.2025)
"О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"11) наделяется полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне и утверждает перечень сведений, подлежащих засекречиванию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Архетипическим примером подобного являются дела, в которых в результате неправомерных действий (например, предъявления поддельной доверенности) третьи лица получают доступ к абонентскому номеру клиента сотовой связи и производят списание денежных средств с прикрепленной к абонентскому номеру банковской карты. Обосновывая удовлетворение требований к оператору сотовой связи/банку о "восстановлении" списанных подобным образом денежных средств, СКГД ВС РФ "традиционно" ссылается на правила об ответственности (ст. ст. 393 и 401 ГК РФ) и обнаруживает требуемую для такой ответственности противоправность поведения оператора сотовой связи в нарушении им тайны телефонных переговоров и сообщений, а противоправность поведения банка - в нарушении им обязанности по предотвращению несанкционированного доступа к остатку на счете посторонних лиц. Вместе с тем сумма, находящаяся на счете лица в банке, являет собой долг банка, а потому восстановление этой суммы, списанной со счета на основании распоряжения неуправомоченных лиц, представляет именно восстановление долга. Оно не имеет ничего общего с ответственностью, а потому правила гл. 25 ГК РФ для разрешения данной ситуации неприменимы. Рассматриваемую ситуацию (и ей подобные) необходимо решать через ст. 312 ГК РФ и воплощенные в ней принципы распределения рисков исполнения ненадлежащему лицу. Списанные третьими лицами суммы банк должен восстановить на счету вовсе не потому, что он не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, а потому, что риск исполнения ненадлежащему лицу лежал на нем (как на должнике), а следовательно, предоставление в адрес ненадлежащего лица не являлось исполнением и не освободило его от долга. Сказанное, конечно, не означает, что ответственность банка исключается. Если у клиента, помимо необходимости "восстановления" списанных средств, возникнут еще и убытки, они также подлежат возмещению сверх "восстановленных" сумм. Ввиду того, что риск исполнения ненадлежащему лицу несет должник (банк), его действия по исполнению ненадлежащему лицу являются неправомерными. Как следствие, за убытки, причиненные этими действиями, банк, независимо от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ), должен нести перед клиентом ответственность.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Архетипическим примером подобного являются дела, в которых в результате неправомерных действий (например, предъявления поддельной доверенности) третьи лица получают доступ к абонентскому номеру клиента сотовой связи и производят списание денежных средств с прикрепленной к абонентскому номеру банковской карты. Обосновывая удовлетворение требований к оператору сотовой связи/банку о "восстановлении" списанных подобным образом денежных средств, СКГД ВС РФ "традиционно" ссылается на правила об ответственности (ст. ст. 393 и 401 ГК РФ) и обнаруживает требуемую для такой ответственности противоправность поведения оператора сотовой связи в нарушении им тайны телефонных переговоров и сообщений, а противоправность поведения банка - в нарушении им обязанности по предотвращению несанкционированного доступа к остатку на счете посторонних лиц. Вместе с тем сумма, находящаяся на счете лица в банке, являет собой долг банка, а потому восстановление этой суммы, списанной со счета на основании распоряжения неуправомоченных лиц, представляет именно восстановление долга. Оно не имеет ничего общего с ответственностью, а потому правила гл. 25 ГК РФ для разрешения данной ситуации неприменимы. Рассматриваемую ситуацию (и ей подобные) необходимо решать через ст. 312 ГК РФ и воплощенные в ней принципы распределения рисков исполнения ненадлежащему лицу. Списанные третьими лицами суммы банк должен восстановить на счету вовсе не потому, что он не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, а потому, что риск исполнения ненадлежащему лицу лежал на нем (как на должнике), а следовательно, предоставление в адрес ненадлежащего лица не являлось исполнением и не освободило его от долга. Сказанное, конечно, не означает, что ответственность банка исключается. Если у клиента, помимо необходимости "восстановления" списанных средств, возникнут еще и убытки, они также подлежат возмещению сверх "восстановленных" сумм. Ввиду того, что риск исполнения ненадлежащему лицу несет должник (банк), его действия по исполнению ненадлежащему лицу являются неправомерными. Как следствие, за убытки, причиненные этими действиями, банк, независимо от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ), должен нести перед клиентом ответственность.
Статья: Об оформлении контрактов, заключенных для выполнения государственного оборонного заказа, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ для организации их банковского сопровождения
(Кораблев П.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 4)<6> Согласно ст. 185 ГК РФ документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица перед иными лицами, по общему правилу является доверенность, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
(Кораблев П.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 4)<6> Согласно ст. 185 ГК РФ документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица перед иными лицами, по общему правилу является доверенность, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.