Дорожный знак пешеходный переход
Подборка наиболее важных документов по запросу Дорожный знак пешеходный переход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12.33 "Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно привлекаться лицо, которое непосредственно повредило дорожный знак, а не К., подлежат отклонению, поскольку именно от действий К., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП с автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль Мазда СХ5 отбросило на дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", что привело к его повреждению и создало угрозу безопасности дорожного движения."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 N 77-3374/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Приложенными к протоколу схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей доводы кассационных жалоб о наличии на месте происшествия дорожного знака "Пешеходный переход" не подтверждаются.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Приложенными к протоколу схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей доводы кассационных жалоб о наличии на месте происшествия дорожного знака "Пешеходный переход" не подтверждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штрафы проверяющих. Оспаривать или взыскать с подрядчиков?
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Заказчика привлекли к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Основанием стало несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Отсутствовал более суток дорожный знак "Пешеходный переход". Заказчик оплатил штраф и перевыставил сумму исполнителю в качестве убытков. Подрядчик не согласился с такими действиями. Он возражал относительно преюдициального значения постановлений по делу об административном правонарушении. Исполнитель указал, что не имел возможности представить доказательства своей невиновности в рамках указанного разбирательства, тем самым его виновность должна доказываться вновь. Суд указал, что преюдициальное значение не предусматривается, но результат рассмотрения дела принимается во внимание (ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление ВС РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967). Исполнитель также указал на вину заказчика, который не выполнил обязанности по передаче ведомости расстановки знаков. Суд отклонил такой довод, поскольку исполнитель не уведомил об этом незамедлительно заказчика и не приостановил работу, как того требует закон (п. 1 ст. 716 ГК РФ). В таком случае ссылаться на такие обстоятельства исполнитель не вправе. Суд посчитал, что нарушение находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и удовлетворил иск о взыскании средств (Постановление Шестого ААС от 25.09.2020 по делу N А73-5634/2020 оставлено в силе Постановлением АС Дальневосточного округа N Ф03-5226/2020 от 22.01.2021).
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Заказчика привлекли к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Основанием стало несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Отсутствовал более суток дорожный знак "Пешеходный переход". Заказчик оплатил штраф и перевыставил сумму исполнителю в качестве убытков. Подрядчик не согласился с такими действиями. Он возражал относительно преюдициального значения постановлений по делу об административном правонарушении. Исполнитель указал, что не имел возможности представить доказательства своей невиновности в рамках указанного разбирательства, тем самым его виновность должна доказываться вновь. Суд указал, что преюдициальное значение не предусматривается, но результат рассмотрения дела принимается во внимание (ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление ВС РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967). Исполнитель также указал на вину заказчика, который не выполнил обязанности по передаче ведомости расстановки знаков. Суд отклонил такой довод, поскольку исполнитель не уведомил об этом незамедлительно заказчика и не приостановил работу, как того требует закон (п. 1 ст. 716 ГК РФ). В таком случае ссылаться на такие обстоятельства исполнитель не вправе. Суд посчитал, что нарушение находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и удовлетворил иск о взыскании средств (Постановление Шестого ААС от 25.09.2020 по делу N А73-5634/2020 оставлено в силе Постановлением АС Дальневосточного округа N Ф03-5226/2020 от 22.01.2021).
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Дорожные знаки, указатели, а также сигналы светофора, установленного на дорожном перекрестке или на пешеходном переходе, с нашей точки зрения, представляют собой специальные формы применения норм административного права, содержащихся в Правилах дорожного движения, в отношении участников дорожного движения. Использование таких специальных форм позволяет обеспечить применение на том или ином участке дороги или улицы соответствующего правила. Данные формы применения норм административного права также не могут быть признаны административно-правовыми актами, поскольку они, во-первых, не являются волеизъявлением каких-либо административно-публичных субъектов, решениями таких субъектов, а во-вторых, применяются посредством использования не официально-документальной, а технико-визуальной формы. Что касается жестов регулировщиков дорожного движения, то их, по нашему мнению, следует относить не к административно-правовым актам, а к административно-правовым действиям.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Дорожные знаки, указатели, а также сигналы светофора, установленного на дорожном перекрестке или на пешеходном переходе, с нашей точки зрения, представляют собой специальные формы применения норм административного права, содержащихся в Правилах дорожного движения, в отношении участников дорожного движения. Использование таких специальных форм позволяет обеспечить применение на том или ином участке дороги или улицы соответствующего правила. Данные формы применения норм административного права также не могут быть признаны административно-правовыми актами, поскольку они, во-первых, не являются волеизъявлением каких-либо административно-публичных субъектов, решениями таких субъектов, а во-вторых, применяются посредством использования не официально-документальной, а технико-визуальной формы. Что касается жестов регулировщиков дорожного движения, то их, по нашему мнению, следует относить не к административно-правовым актам, а к административно-правовым действиям.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"4. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"4. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".