Допрос специалиста упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Специалист" УПК РФ"Отказывая в допросе специалиста ФИО26, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из положений ч. 4 ст. 271, ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ в их взаимосвязи, согласно которым суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 271 "Заявление и разрешение ходатайств" УПК РФ"Положения ч. 4 ст. 271 УПК РФ не возлагают на суд обязанности в каждом без исключения случае допрашивать в качестве специалиста лицо, явившееся по инициативе сторон. Решение об удовлетворении ходатайства может быть принято только при соблюдении требований ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение II)
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 2)С введением в действие в 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) заключение и показания специалиста были наделены доказательственным значением, что, по замыслу законодателя, призвано было расширить возможности при осуществлении доказывания. Вместе с этим порядок получения доказательств от специалиста законодательно не был установлен (например, в ст. 80 УПК РФ не совсем ясно сформулировано, должно ли предшествовать допросу специалиста заключение специалиста), нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении специалиста сформулированы так, что оставляют возможность их различного толкования (согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются "заключение и показания специалиста", что одними трактуется как необходимость рассматривать их в качестве доказательства в единстве, другими - порознь). Как результат, заключение и показания специалиста все еще редко используются в качестве доказательства в следственно-судебной практике <1>.
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 2)С введением в действие в 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) заключение и показания специалиста были наделены доказательственным значением, что, по замыслу законодателя, призвано было расширить возможности при осуществлении доказывания. Вместе с этим порядок получения доказательств от специалиста законодательно не был установлен (например, в ст. 80 УПК РФ не совсем ясно сформулировано, должно ли предшествовать допросу специалиста заключение специалиста), нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении специалиста сформулированы так, что оставляют возможность их различного толкования (согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются "заключение и показания специалиста", что одними трактуется как необходимость рассматривать их в качестве доказательства в единстве, другими - порознь). Как результат, заключение и показания специалиста все еще редко используются в качестве доказательства в следственно-судебной практике <1>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"17. Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"17. Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
Статья: Iura Novit Curia: доктринальные суждения о применении норм права в уголовном процессе
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2024, N 9)<10> Следует, правда, оговориться, что недавняя кассационная практика ограничительно толкует положение ч. 4 ст. 271 УПК РФ о допросе явившегося специалиста (см., напр.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 77-1700/2024). Правильность такой практики требует отдельного обсуждения. Еще суды в ограничительном толковании ч. 4 ст. 271 УПК РФ (см., напр.: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 77-5113/2023) ссылаются на Определение КС РФ от 28.02.2023 N 461-О, что также небесспорно.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2024, N 9)<10> Следует, правда, оговориться, что недавняя кассационная практика ограничительно толкует положение ч. 4 ст. 271 УПК РФ о допросе явившегося специалиста (см., напр.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 77-1700/2024). Правильность такой практики требует отдельного обсуждения. Еще суды в ограничительном толковании ч. 4 ст. 271 УПК РФ (см., напр.: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 77-5113/2023) ссылаются на Определение КС РФ от 28.02.2023 N 461-О, что также небесспорно.