Допрос специалиста КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Анализ положений ч. 1 ст. 188 ГПК, ч. 1 ст. 55.1 и ч. 1, 2 ст. 87.1 АПК, ч. 1 ст. 50 КАС показывает, что в качестве специалиста в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве признается лицо, обладающее необходимыми знаниями либо навыками и привлеченное судом для оказания непосредственной помощи по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Такая помощь может потребоваться, например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписей, назначении экспертизы (отбор необходимых образцов, формулирование вопросов и др.), допросе свидетелей, фотографировании, составлении планов и схем, оценке имущества. Тем самым задача специалиста наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся у суда <13>.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Анализ положений ч. 1 ст. 188 ГПК, ч. 1 ст. 55.1 и ч. 1, 2 ст. 87.1 АПК, ч. 1 ст. 50 КАС показывает, что в качестве специалиста в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве признается лицо, обладающее необходимыми знаниями либо навыками и привлеченное судом для оказания непосредственной помощи по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Такая помощь может потребоваться, например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписей, назначении экспертизы (отбор необходимых образцов, формулирование вопросов и др.), допросе свидетелей, фотографировании, составлении планов и схем, оценке имущества. Тем самым задача специалиста наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся у суда <13>.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Так, в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-4103/2017 <1> было отмечено следующее: "Ссылки жалобы о том, что мнение специалиста, допрошенного судом, учитываться не должно, поскольку данный специалист является разработчиком проекта переустройства и перепланировки жилого помещения и не вправе давать ответы на вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, во внимание приняты быть не могут. <...>
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Так, в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-4103/2017 <1> было отмечено следующее: "Ссылки жалобы о том, что мнение специалиста, допрошенного судом, учитываться не должно, поскольку данный специалист является разработчиком проекта переустройства и перепланировки жилого помещения и не вправе давать ответы на вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, во внимание приняты быть не могут. <...>
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88а-15819/2023 (УИД 66RS0006-01-2023-003593-74)
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на избираемую должность.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются нотариально заверенные заявления избирателей, заключение специалиста Частного негосударственного экспертного учреждения К., свидетельские показания самих свидетелей, допрошенных судом, которые оценены судами по правилам ст. ст. 59 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая оценка, они не признаны судами как допустимые доказательства по административному делу. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у суда кассационной инстанции общей юрисдикции не имеется.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на избираемую должность.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются нотариально заверенные заявления избирателей, заключение специалиста Частного негосударственного экспертного учреждения К., свидетельские показания самих свидетелей, допрошенных судом, которые оценены судами по правилам ст. ст. 59 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая оценка, они не признаны судами как допустимые доказательства по административному делу. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у суда кассационной инстанции общей юрисдикции не имеется.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 70 "Письменные доказательства" КАС РФ"Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение специалиста, допрос специалиста как доказательства Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)3. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первыми задают вопросы административный истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
(ред. от 09.04.2026)3. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первыми задают вопросы административный истец, его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Законодательством об административном судопроизводстве допрос специалиста не предусмотрен, его показания в перечне доказательств, закрепленном в ч. 2 ст. 59 КАС РФ, не указаны, поэтому допрос врача, который с призывником незнаком, его не наблюдал, в качестве специалиста, да еще и с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, закону не соответствует, в силу чего задействовать такие показания, являющиеся недопустимыми доказательствами, для обоснования выводов по делу неправильно, а встречающиеся в судебной практике случаи использования показаний специалиста при принятии решения по существу спора <1> вызывают сомнения не только с позиции теории доказывания, но и прежде всего с точки зрения закона.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Законодательством об административном судопроизводстве допрос специалиста не предусмотрен, его показания в перечне доказательств, закрепленном в ч. 2 ст. 59 КАС РФ, не указаны, поэтому допрос врача, который с призывником незнаком, его не наблюдал, в качестве специалиста, да еще и с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, закону не соответствует, в силу чего задействовать такие показания, являющиеся недопустимыми доказательствами, для обоснования выводов по делу неправильно, а встречающиеся в судебной практике случаи использования показаний специалиста при принятии решения по существу спора <1> вызывают сомнения не только с позиции теории доказывания, но и прежде всего с точки зрения закона.
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)При существующем правовом регулировании консультации специалиста в гражданском и административном судопроизводствах не отнесены к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 169 КАС РФ). Выяснение мнения педагогического работника о личности несовершеннолетнего свидетеля и содержании данных им показаний в завершающей части допроса, т.е. в рамках этого судебного действия либо после его окончания, фактически представляет собой консультацию специалиста. Но если она не имеет доказательственного значения, какой смысл в закреплении соответствующего права педагогического работника в законе?
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)При существующем правовом регулировании консультации специалиста в гражданском и административном судопроизводствах не отнесены к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 169 КАС РФ). Выяснение мнения педагогического работника о личности несовершеннолетнего свидетеля и содержании данных им показаний в завершающей части допроса, т.е. в рамках этого судебного действия либо после его окончания, фактически представляет собой консультацию специалиста. Но если она не имеет доказательственного значения, какой смысл в закреплении соответствующего права педагогического работника в законе?