Допрос следователя в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос следователя в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 51 Конституции РФ"Право не свидетельствовать в отношении своей матери, предусмотренное не только ст. 51 Конституции РФ, но и ст. 42 УПК РФ, которое Е. в должной мере разъяснил как следователь, так и суд, ему было понятно, что указано в протоколе его допроса и нашло отражение в протоколе судебного заседания."
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 10-21440/2023 (УИД 77RS0016-02-2021-004901-16)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 222 УК РФ (мошенничество; присвоение или растрата; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, исключены ссылки на доказательства; осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ; по совокупности преступлений ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено окончательное наказание; исключено указание о применении ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 3 ст. 210 УК РФ; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена; исключено решение о конфискации, а также о сохранении ареста на следующее имущество, арест с данного имущества снять; вещественное доказательство возвращено по принадлежности; арест наложенный на имущество снят.С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для исключения протоколов следственных действий, указанных в дополнительной жалобе адвокатов Ошерова и Фадеева, имеющих наложения по времени, которые были проведены следователями О., Т., Б., М., Г., фио, Я., Г., Г. С учетом допроса следователей в судебном заседании апелляционной инстанции сомнения в допустимости данных доказательств были устранены. При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом количества проведенных каждым из них по уголовному делу следственных действий, в том числе объема предметов и документов, которые являлись предметом осмотра, наличие допущенных технических ошибок, не свидетельствует о грубом нарушении уголовно-процессуального закона, а объясняется человеческим фактором.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 222 УК РФ (мошенничество; присвоение или растрата; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, исключены ссылки на доказательства; осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ; по совокупности преступлений ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено окончательное наказание; исключено указание о применении ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 3 ст. 210 УК РФ; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена; исключено решение о конфискации, а также о сохранении ареста на следующее имущество, арест с данного имущества снять; вещественное доказательство возвращено по принадлежности; арест наложенный на имущество снят.С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для исключения протоколов следственных действий, указанных в дополнительной жалобе адвокатов Ошерова и Фадеева, имеющих наложения по времени, которые были проведены следователями О., Т., Б., М., Г., фио, Я., Г., Г. С учетом допроса следователей в судебном заседании апелляционной инстанции сомнения в допустимости данных доказательств были устранены. При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом количества проведенных каждым из них по уголовному делу следственных действий, в том числе объема предметов и документов, которые являлись предметом осмотра, наличие допущенных технических ошибок, не свидетельствует о грубом нарушении уголовно-процессуального закона, а объясняется человеческим фактором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А вот когда допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь (дознаватель и др.) "производил следственные действия, в том числе составлял новое обвинительное заключение" после возвращения судьей уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрет им был нарушен <97>. Наличествуют основания отвода следователя и после того, как его отец был по делу допрошен, т.е. принял участие в деле в качестве свидетеля <98>. Данные обстоятельства судом расцениваются как препятствие для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с чем приговор отменяется.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)А вот когда допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь (дознаватель и др.) "производил следственные действия, в том числе составлял новое обвинительное заключение" после возвращения судьей уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ запрет им был нарушен <97>. Наличествуют основания отвода следователя и после того, как его отец был по делу допрошен, т.е. принял участие в деле в качестве свидетеля <98>. Данные обстоятельства судом расцениваются как препятствие для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с чем приговор отменяется.
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Еще одно встречающееся на практике ограничение по использованию протоколов адвокатского опроса в качестве доказательств касается круга лиц, которых адвокат вправе опрашивать <9>. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2010 г. N 1ПК10 разъяснил: "По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке. М.М.Р., Г. и К.Е. к моменту проведения защитником Афанасьевым и по его поручению адвокатом Республики Грузия их опроса уже являлись потерпевшими и свидетелями по делу, в связи с чем могли быть допрошены только в установленном законом порядке. Указанные лица были не только допрошены следователем, но их показания тщательно исследовались в судебном заседании, а поэтому их последний опрос защитником в интересах своего подзащитного является недопустимым".
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Еще одно встречающееся на практике ограничение по использованию протоколов адвокатского опроса в качестве доказательств касается круга лиц, которых адвокат вправе опрашивать <9>. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2010 г. N 1ПК10 разъяснил: "По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке. М.М.Р., Г. и К.Е. к моменту проведения защитником Афанасьевым и по его поручению адвокатом Республики Грузия их опроса уже являлись потерпевшими и свидетелями по делу, в связи с чем могли быть допрошены только в установленном законом порядке. Указанные лица были не только допрошены следователем, но их показания тщательно исследовались в судебном заседании, а поэтому их последний опрос защитником в интересах своего подзащитного является недопустимым".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"27. Преступление, предусмотренное статьей 307 УК РФ, является оконченным: в отношении заведомо ложных показаний, сообщаемых в ходе предварительного расследования, - с момента подписания допрашиваемым лицом (либо удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания) протокола следственного действия, составленного дознавателем, следователем либо иным должностным лицом, действующим по их поручению; в отношении заведомо ложных показаний в судебном заседании - с момента окончания допроса; в отношении заведомо ложного заключения эксперта - с момента представления заключения дознавателю, следователю или суду.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"27. Преступление, предусмотренное статьей 307 УК РФ, является оконченным: в отношении заведомо ложных показаний, сообщаемых в ходе предварительного расследования, - с момента подписания допрашиваемым лицом (либо удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания) протокола следственного действия, составленного дознавателем, следователем либо иным должностным лицом, действующим по их поручению; в отношении заведомо ложных показаний в судебном заседании - с момента окончания допроса; в отношении заведомо ложного заключения эксперта - с момента представления заключения дознавателю, следователю или суду.
Статья: Некоторые проблемы оценки заключения судебной экспертизы судом
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)Так, М.Е. Зимина, окончившая в 2010 году МГЮА по специальности "Судебная экспертиза", специализация "Судебные экономические экспертизы", произвела по постановлению следователя судебную почерковедческую экспертизу, результаты которой вызвали сомнение у защитника. М.Е. Зимина была вызвана в судебное заседание для допроса, где в качестве обоснования своей компетенции предъявила диплом МГЮА, в котором специализация, однако, не указана. Изучение приложения к диплому показало, что она не имела компетенции по производству почерковедческой экспертизы, поскольку в ее специализации эта дисциплина не изучалась <10>.
(Россинская Е.Р.)
("Судья", 2021, N 2)Так, М.Е. Зимина, окончившая в 2010 году МГЮА по специальности "Судебная экспертиза", специализация "Судебные экономические экспертизы", произвела по постановлению следователя судебную почерковедческую экспертизу, результаты которой вызвали сомнение у защитника. М.Е. Зимина была вызвана в судебное заседание для допроса, где в качестве обоснования своей компетенции предъявила диплом МГЮА, в котором специализация, однако, не указана. Изучение приложения к диплому показало, что она не имела компетенции по производству почерковедческой экспертизы, поскольку в ее специализации эта дисциплина не изучалась <10>.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила в силе оправдательный приговор Приморского краевого суда в отношении подсудимого Ф. По мнению коллегии, допрос несовершеннолетней потерпевшей В. был проведен следователем с применением наводящих вопросов, которые привели к получению ложных показаний. Эти показания в судебном заседании были признаны недопустимыми доказательствами и не могли служить основанием для постановления обвинительного приговора <3>.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила в силе оправдательный приговор Приморского краевого суда в отношении подсудимого Ф. По мнению коллегии, допрос несовершеннолетней потерпевшей В. был проведен следователем с применением наводящих вопросов, которые привели к получению ложных показаний. Эти показания в судебном заседании были признаны недопустимыми доказательствами и не могли служить основанием для постановления обвинительного приговора <3>.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 4 ст. 217 УПК РФ предоставляет обвиняемому право сообщить следователю (дознавателю и др.), какие, по его мнению, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Обвиняемый в этом случае не вызывает специалистов, а лишь высказывает свое мнение. Решение о вызове специалиста уполномочен принимать судья (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ). Им же будет дано соответствующее распоряжение (ст. 232 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 4 ст. 217 УПК РФ предоставляет обвиняемому право сообщить следователю (дознавателю и др.), какие, по его мнению, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Обвиняемый в этом случае не вызывает специалистов, а лишь высказывает свое мнение. Решение о вызове специалиста уполномочен принимать судья (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ). Им же будет дано соответствующее распоряжение (ст. 232 УПК РФ).
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Интересен вопрос о том, должно быть установлено в судебном заседании, чтобы подтвердить нарушения, допущенные следователем при вызове и допросе адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Интересен вопрос о том, должно быть установлено в судебном заседании, чтобы подтвердить нарушения, допущенные следователем при вызове и допросе адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя.
Статья: Основы доказывания в уголовном процессе зарубежных стран: международная практика и актуальные проблемы
(Гриненко А.В., Хорьяков С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)С момента регистрации сообщения или заявления о преступлении начинается стадия предварительного расследования. Полученная на этом этапе информация не обретает статус доказательства, а является ориентирующей. Доказательствами же собранные предметы, документы, материалы и показания становятся после их исследования в суде, когда сотрудники полиции допрашиваются на судебном заседании и полученные сведения фиксируются в протоколах. Поэтому в международной практике следователи на запросы о правовой помощи о допросе свидетеля из США получают не протокол допроса, а рапорт полицейского о содержании проведенной им беседы с интересующим следствие лицом.
(Гриненко А.В., Хорьяков С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)С момента регистрации сообщения или заявления о преступлении начинается стадия предварительного расследования. Полученная на этом этапе информация не обретает статус доказательства, а является ориентирующей. Доказательствами же собранные предметы, документы, материалы и показания становятся после их исследования в суде, когда сотрудники полиции допрашиваются на судебном заседании и полученные сведения фиксируются в протоколах. Поэтому в международной практике следователи на запросы о правовой помощи о допросе свидетеля из США получают не протокол допроса, а рапорт полицейского о содержании проведенной им беседы с интересующим следствие лицом.
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)3. Согласно абзацам второму - четвертому п. 12 Постановления N 51, даже если при допросе следователем несовершеннолетнего не велась видеозапись (киносъемка), это не влечет его безусловный вызов в суд для допроса. В частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего суд вправе отказать стороне в его вызове в судебное заседание со ссылкой на соответствующие медицинские документы, заключение эксперта или специалиста (врача, психолога) и принять решение об оглашении его показаний, ранее данных без применения видеозаписи либо киносъемки.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)3. Согласно абзацам второму - четвертому п. 12 Постановления N 51, даже если при допросе следователем несовершеннолетнего не велась видеозапись (киносъемка), это не влечет его безусловный вызов в суд для допроса. В частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего суд вправе отказать стороне в его вызове в судебное заседание со ссылкой на соответствующие медицинские документы, заключение эксперта или специалиста (врача, психолога) и принять решение об оглашении его показаний, ранее данных без применения видеозаписи либо киносъемки.
Статья: Процессуальные правила заявления ходатайства адвокатом-защитником на заключительном этапе предварительного следствия
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Часть 4 ст. 217 УПК РФ императивно обязывает следователя по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выяснить, какие у них имеются ходатайства и иные заявления. Стоит обозначить позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 13 октября 2009 г. N 1258-О-О. Отклоняя жалобу А.А. Токманцева, суд указал, что положения ч. 4 ст. 217 УПК РФ прямо предусматривают обязанность следователя выяснить у обвиняемого и его защитника по окончании их ознакомления с материалами дела, имеются ли у них заявления и ходатайства, а также какие лица подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Каких-либо положений, допускающих освобождение следователя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ не содержит <5>.
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Часть 4 ст. 217 УПК РФ императивно обязывает следователя по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выяснить, какие у них имеются ходатайства и иные заявления. Стоит обозначить позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 13 октября 2009 г. N 1258-О-О. Отклоняя жалобу А.А. Токманцева, суд указал, что положения ч. 4 ст. 217 УПК РФ прямо предусматривают обязанность следователя выяснить у обвиняемого и его защитника по окончании их ознакомления с материалами дела, имеются ли у них заявления и ходатайства, а также какие лица подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Каких-либо положений, допускающих освобождение следователя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ не содержит <5>.
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Также суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения Г. в причастности к преступлению, в частности копия протокола допроса свидетеля Х., копии протоколов допроса Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суду представлены документы о нарушении Г. условий соблюдения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе копия протокола допроса инспектора уголовно-исполнительной инспекции.
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Также суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения Г. в причастности к преступлению, в частности копия протокола допроса свидетеля Х., копии протоколов допроса Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суду представлены документы о нарушении Г. условий соблюдения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе копия протокола допроса инспектора уголовно-исполнительной инспекции.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Приведем типичный пример из практики. Следственным отделом по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области расследовалось уголовное дело по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <15> (далее - УК РФ) в отношении Л. по факту дачи им 26 июня 2018 г. заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении С. (по ст. 161, 228.1, 286 УК РФ). Л., будучи свидетелем по уголовному делу в отношении С., в ходе судебного заседания заявил о подложности подписей в протоколе его допроса, изобличающем С. в совершении преступлений. Допрошенный в качестве свидетеля следователь З. сообщил, что Л. самостоятельно подписывал протоколы следственных действий в его присутствии. Проведенная почерковедческая судебная экспертиза подтвердила доводы следователя. Приговором Электростальского городского суда С. был осужден, а уголовное дело в отношении Л. направлено для рассмотрения в Электростальский городской суд по ст. 307 УК РФ.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Приведем типичный пример из практики. Следственным отделом по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области расследовалось уголовное дело по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации <15> (далее - УК РФ) в отношении Л. по факту дачи им 26 июня 2018 г. заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении С. (по ст. 161, 228.1, 286 УК РФ). Л., будучи свидетелем по уголовному делу в отношении С., в ходе судебного заседания заявил о подложности подписей в протоколе его допроса, изобличающем С. в совершении преступлений. Допрошенный в качестве свидетеля следователь З. сообщил, что Л. самостоятельно подписывал протоколы следственных действий в его присутствии. Проведенная почерковедческая судебная экспертиза подтвердила доводы следователя. Приговором Электростальского городского суда С. был осужден, а уголовное дело в отношении Л. направлено для рассмотрения в Электростальский городской суд по ст. 307 УК РФ.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Производство допроса допустимо и на судебных стадиях. Там его будут производить судья или суд. Согласно ч. 8 ст. 234, ч. 3 ст. 235 УПК РФ судья на предварительном слушании вправе произвести по ходатайству сторон допрос в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением тех, кто обладает свидетельским иммунитетом. Допросу свидетеля на стадии судебного разбирательства посвящено несколько статей (ст. 278 - 280 УПК РФ). Поэтому следует заключить, что, помимо следователя (дознавателя и др.) допрос производить вправе также судья на стадии подготовки к судебному заседанию и суд на стадиях судебного разбирательства и апелляционного производства (ч. 5, 6, 8 ст. 389.13 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Производство допроса допустимо и на судебных стадиях. Там его будут производить судья или суд. Согласно ч. 8 ст. 234, ч. 3 ст. 235 УПК РФ судья на предварительном слушании вправе произвести по ходатайству сторон допрос в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением тех, кто обладает свидетельским иммунитетом. Допросу свидетеля на стадии судебного разбирательства посвящено несколько статей (ст. 278 - 280 УПК РФ). Поэтому следует заключить, что, помимо следователя (дознавателя и др.) допрос производить вправе также судья на стадии подготовки к судебному заседанию и суд на стадиях судебного разбирательства и апелляционного производства (ч. 5, 6, 8 ст. 389.13 УПК РФ).