Допрос представителя потерпевшего в качестве свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос представителя потерпевшего в качестве свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2024 по делу N 10-12601/2024 (УИД 77RS0016-02-2021-020858-63)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ; исключено указание о применении при назначении окончательного наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ; считать наказание предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ условным, с испытательным сроком.Доводы апелляционной жалобы о недопустимости как доказательств по делу показаний представителя потерпевших организаций компании "..." (...) и компании "..." (...) фио, который ранее был допрошен как свидетель, а затем признан представителем потерпевших организаций, были предметом оценки суда первой инстанции, который признав их несостоятельными, обоснованно указал, что допрос фио в качестве свидетеля, а затем его последующий допуск в дело, как представителя потерпевших, не является существенным нарушением закона и не влечет за собой нарушение прав участников процесса, в том числе и С.М.Р., при этом, изменение процессуального статуса фио не противоречит требованиям УПК РФ, тем более, что потерпевший и свидетель допрашиваются по одним и тем же правилам.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ; исключено указание о применении при назначении окончательного наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ; считать наказание предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ условным, с испытательным сроком.Доводы апелляционной жалобы о недопустимости как доказательств по делу показаний представителя потерпевших организаций компании "..." (...) и компании "..." (...) фио, который ранее был допрошен как свидетель, а затем признан представителем потерпевших организаций, были предметом оценки суда первой инстанции, который признав их несостоятельными, обоснованно указал, что допрос фио в качестве свидетеля, а затем его последующий допуск в дело, как представителя потерпевших, не является существенным нарушением закона и не влечет за собой нарушение прав участников процесса, в том числе и С.М.Р., при этом, изменение процессуального статуса фио не противоречит требованиям УПК РФ, тем более, что потерпевший и свидетель допрашиваются по одним и тем же правилам.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 N 10-17085/2023 (УИД 77RS0031-02-2020-004338-21)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен.Судебная коллегия находит, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом и расследовано в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, как на это указывает сторона защиты, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время совершения преступных действий, их описание, способ совершения преступлений, в предъявленном Х., Б., Щ., С.Т., Д. обвинении изложены в полном соответствии с требованиями закона, право на защиту от предъявленного обвинения не нарушено. Доводам защиты о том, что по делу в качестве представителя потерпевшего ... В.В. допущена ... фио, которая была ранее допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, и недопустимости ее показаний, дана оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, отмечая, что уголовно-процессуальным законом не исключается возможность признания в качестве представителя потерпевшего лица, которое ранее было допрошено в качестве свидетеля, с учетом также того обстоятельства, что ... фио предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний будучи допрошенной в качестве свидетеля.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен.Судебная коллегия находит, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом и расследовано в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, как на это указывает сторона защиты, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время совершения преступных действий, их описание, способ совершения преступлений, в предъявленном Х., Б., Щ., С.Т., Д. обвинении изложены в полном соответствии с требованиями закона, право на защиту от предъявленного обвинения не нарушено. Доводам защиты о том, что по делу в качестве представителя потерпевшего ... В.В. допущена ... фио, которая была ранее допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, и недопустимости ее показаний, дана оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, отмечая, что уголовно-процессуальным законом не исключается возможность признания в качестве представителя потерпевшего лица, которое ранее было допрошено в качестве свидетеля, с учетом также того обстоятельства, что ... фио предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний будучи допрошенной в качестве свидетеля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимые место и длительность допроса. Комментарий к ст. 187 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Достаточно публикаций, в которых речь идет о допросе понятого <73>. Смирнов А.В. и Калиновский К.Б., в свою очередь, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей <74> наравне со свидетелем считают самостоятельным видом допрашиваемых. Лица, которые ранее выступали в качестве понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), действительно, затем могут быть допрошены. Однако нет такой разновидности доказательств, как показания понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Законом не предусмотрено такое следственное действие, как допрос понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и соответствующий представитель) допрашивается в качестве свидетеля (потерпевшего). Соответственно, понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и представитель кого-либо из них) не является самостоятельной разновидностью допрашиваемого.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Достаточно публикаций, в которых речь идет о допросе понятого <73>. Смирнов А.В. и Калиновский К.Б., в свою очередь, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей <74> наравне со свидетелем считают самостоятельным видом допрашиваемых. Лица, которые ранее выступали в качестве понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), действительно, затем могут быть допрошены. Однако нет такой разновидности доказательств, как показания понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Законом не предусмотрено такое следственное действие, как допрос понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и соответствующий представитель) допрашивается в качестве свидетеля (потерпевшего). Соответственно, понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и представитель кого-либо из них) не является самостоятельной разновидностью допрашиваемого.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако право давать показания у представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) все же имеется. К такому выводу приводит и судебная практика <210>. Хотя УПК РФ не предусмотрен допрос представителей потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) в качестве свидетелей <211>, такого рода представитель может быть допрошен по правилам допроса потерпевшего. И его показания следует фиксировать в протоколе допроса потерпевшего <212>. Тем более когда речь идет о представителе юридического лица, представителе умершего или представителе похищенного физического лица, местонахождение которого не было установлено <213>. Согласно буквальному толкованию позиции Верховного Суда РФ представитель умершего потерпевшего правомерно может пользоваться "процессуальными правами, предусмотренными для потерпевшего, в том числе правом на дачу показаний и выступление в прениях сторон" <214>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако право давать показания у представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) все же имеется. К такому выводу приводит и судебная практика <210>. Хотя УПК РФ не предусмотрен допрос представителей потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) в качестве свидетелей <211>, такого рода представитель может быть допрошен по правилам допроса потерпевшего. И его показания следует фиксировать в протоколе допроса потерпевшего <212>. Тем более когда речь идет о представителе юридического лица, представителе умершего или представителе похищенного физического лица, местонахождение которого не было установлено <213>. Согласно буквальному толкованию позиции Верховного Суда РФ представитель умершего потерпевшего правомерно может пользоваться "процессуальными правами, предусмотренными для потерпевшего, в том числе правом на дачу показаний и выступление в прениях сторон" <214>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вышеуказанное распоряжение администрации сельского поселения от 28 июля 2017 г. действительно не оглашалось в судебном заседании, однако факт его вынесения и подписания подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г., являвшаяся главой администрации сельского поселения, а также представители потерпевшего, раскрывшие в своих показаниях содержание названного распоряжения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вышеуказанное распоряжение администрации сельского поселения от 28 июля 2017 г. действительно не оглашалось в судебном заседании, однако факт его вынесения и подписания подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г., являвшаяся главой администрации сельского поселения, а также представители потерпевшего, раскрывшие в своих показаниях содержание названного распоряжения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд отметил, что данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.
Статья: Проблемы формирования личного доказательства в смешанном уголовном процессе
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Для гарантирования соблюдения этого запрета предлагается дополнить ч. 2 ст. 52, 173, ч. 5 ст. 189 УПК РФ нормой о том, что участвующий в допросе адвокат свидетеля, представитель потерпевшего, защитник подозреваемого, обвиняемого вправе заявить ходатайство о снятии недопустимого наводящего вопроса допрашивающего.
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Для гарантирования соблюдения этого запрета предлагается дополнить ч. 2 ст. 52, 173, ч. 5 ст. 189 УПК РФ нормой о том, что участвующий в допросе адвокат свидетеля, представитель потерпевшего, защитник подозреваемого, обвиняемого вправе заявить ходатайство о снятии недопустимого наводящего вопроса допрашивающего.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С одной стороны, таким свидетелем является любое лицо, которому исходя из имеющихся материалов уголовного дела известна информация о событии преступления (очевидец общественно опасного деяния). С другой стороны, это все иные лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела, но только в том случае, если они были хотя бы раз вызваны для дачи свидетельских показаний (допрошены в месте их нахождения). Иначе говоря, первая группа людей (очевидцы преступления <102>) вне зависимости от того, вызывали их или нет на допрос (будут вызывать или нет), подлежит отводу и не может законно принять участие в деле в качестве судьи, следователя (дознавателя и др.), переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, представителя гражданского истца или представителя гражданского ответчика. Другая подлежит отводу лишь в том случае, когда имел место вызов этого лица на допрос (допрос в месте его нахождения). Иначе говоря, лишь вторая часть таких "свидетелей" - это те лица, о которых ведет речь законодатель в ч. 1 ст. 56 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С одной стороны, таким свидетелем является любое лицо, которому исходя из имеющихся материалов уголовного дела известна информация о событии преступления (очевидец общественно опасного деяния). С другой стороны, это все иные лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и (или) разрешения уголовного дела, но только в том случае, если они были хотя бы раз вызваны для дачи свидетельских показаний (допрошены в месте их нахождения). Иначе говоря, первая группа людей (очевидцы преступления <102>) вне зависимости от того, вызывали их или нет на допрос (будут вызывать или нет), подлежит отводу и не может законно принять участие в деле в качестве судьи, следователя (дознавателя и др.), переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, представителя гражданского истца или представителя гражданского ответчика. Другая подлежит отводу лишь в том случае, когда имел место вызов этого лица на допрос (допрос в месте его нахождения). Иначе говоря, лишь вторая часть таких "свидетелей" - это те лица, о которых ведет речь законодатель в ч. 1 ст. 56 УПК РФ.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Выше указывалось, что процедура допроса в соответствии со ст. 110.1 в молдавский закон привнесена в 2012 г. и доработана изменениями 2014 г. Отметим несколько коррективов: законодатель 1) расширил основания применения рассматриваемой процедуры - не только по преступлениям сексуального характера, по преступлениям, связанным с торговлей детьми и домашним насилием, но и "в других случаях, если того требуют интересы правосудия или несовершеннолетнего" (ч. 5 ст. 109 и ч. 1 ст. 110.1 УПК РМ, ред. 2014 г.); 2) отказался от термина "психопедагог" (ст. 110.1 УПК РМ, ред. 2012 г.), заменив его на "допрашиватель", под которым понимается "лицо, приглашенное компетентным органом для участия в уголовном процессе в качестве посредника при допросе несовершеннолетнего - пострадавшего/свидетеля преступления". "В качестве допрашивателя могут привлекаться специально подготовленные для этого лица с юридическим или психологическим образованием", которым придается статус специалиста (п. 19 ст. 6 УПК РМ, ред. 2014 г.); 3) расширил перечень участвующих в допросе лиц, сделав его открытым. В отличие от редакции 2012 г., с 2014 г., кроме подозреваемого, обвиняемого, их защитника, потерпевшего и прокурора, участниками рассматриваемого следственного действия являются также психолог, судебный секретарь, законные представители допрашиваемого несовершеннолетнего и потерпевшего и "при необходимости иные лица в соответствии с законом"; 4) прописал сроки и процедуру доведения до подозреваемого результатов допроса - в течение трех дней с момента явки или привода подозреваемого. Если на момент допроса подозреваемый не установлен, то в "кратчайший срок" после установления ему представляются материалы допроса. После ознакомления с материалами допроса подозреваемый или его защитник при возникновении вопросов к несовершеннолетнему могут обратиться с заявлением о проведении дополнительного допроса, который организуется в соответствии с изложенными выше правилами (ч. 1, 3, 7, 9 ст. 110.1 УПК РМ, ред. 2014 г.).
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Выше указывалось, что процедура допроса в соответствии со ст. 110.1 в молдавский закон привнесена в 2012 г. и доработана изменениями 2014 г. Отметим несколько коррективов: законодатель 1) расширил основания применения рассматриваемой процедуры - не только по преступлениям сексуального характера, по преступлениям, связанным с торговлей детьми и домашним насилием, но и "в других случаях, если того требуют интересы правосудия или несовершеннолетнего" (ч. 5 ст. 109 и ч. 1 ст. 110.1 УПК РМ, ред. 2014 г.); 2) отказался от термина "психопедагог" (ст. 110.1 УПК РМ, ред. 2012 г.), заменив его на "допрашиватель", под которым понимается "лицо, приглашенное компетентным органом для участия в уголовном процессе в качестве посредника при допросе несовершеннолетнего - пострадавшего/свидетеля преступления". "В качестве допрашивателя могут привлекаться специально подготовленные для этого лица с юридическим или психологическим образованием", которым придается статус специалиста (п. 19 ст. 6 УПК РМ, ред. 2014 г.); 3) расширил перечень участвующих в допросе лиц, сделав его открытым. В отличие от редакции 2012 г., с 2014 г., кроме подозреваемого, обвиняемого, их защитника, потерпевшего и прокурора, участниками рассматриваемого следственного действия являются также психолог, судебный секретарь, законные представители допрашиваемого несовершеннолетнего и потерпевшего и "при необходимости иные лица в соответствии с законом"; 4) прописал сроки и процедуру доведения до подозреваемого результатов допроса - в течение трех дней с момента явки или привода подозреваемого. Если на момент допроса подозреваемый не установлен, то в "кратчайший срок" после установления ему представляются материалы допроса. После ознакомления с материалами допроса подозреваемый или его защитник при возникновении вопросов к несовершеннолетнему могут обратиться с заявлением о проведении дополнительного допроса, который организуется в соответствии с изложенными выше правилами (ч. 1, 3, 7, 9 ст. 110.1 УПК РМ, ред. 2014 г.).
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Недопущение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе представляемого им лица возможно при наличии указанных в ч. 3 ст. 191 УПК РФ фактических оснований. Но имеется еще одно основание, о котором ничего не сказано в ч. 3 ст. 191 УПК РФ, но которое, тем не менее, может служить фактическим основанием не только недопуска законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе, но и полного отстранения данного лица от участия в уголовном процессе в искомом качестве. Речь идет о том, что законным представителем несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не может быть подозреваемый (обвиняемый) по тому же уголовному делу. Совмещение функций законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) недопустимо. Думается, и участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля обвиняемого (подозреваемого) в качестве законного представителя последнего будет противоречить законным интересам данного несовершеннолетнего.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Недопущение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе представляемого им лица возможно при наличии указанных в ч. 3 ст. 191 УПК РФ фактических оснований. Но имеется еще одно основание, о котором ничего не сказано в ч. 3 ст. 191 УПК РФ, но которое, тем не менее, может служить фактическим основанием не только недопуска законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) к участию в допросе, но и полного отстранения данного лица от участия в уголовном процессе в искомом качестве. Речь идет о том, что законным представителем несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не может быть подозреваемый (обвиняемый) по тому же уголовному делу. Совмещение функций законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) недопустимо. Думается, и участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля обвиняемого (подозреваемого) в качестве законного представителя последнего будет противоречить законным интересам данного несовершеннолетнего.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Соответственно, документы оглашаются, затем приобщаются к рассматриваемому материалу. Суд, разрешая ходатайство о допросе близких родственников, выносит постановление о его удовлетворении и допросе указанных лиц в качестве свидетелей. После этого суд выносит постановление о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, например потерпевшего. Затем в судебном заседании представитель учреждения выступает и оглашает представление (ходатайство) об освобождении осужденного в связи с болезнью.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Соответственно, документы оглашаются, затем приобщаются к рассматриваемому материалу. Суд, разрешая ходатайство о допросе близких родственников, выносит постановление о его удовлетворении и допросе указанных лиц в качестве свидетелей. После этого суд выносит постановление о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, например потерпевшего. Затем в судебном заседании представитель учреждения выступает и оглашает представление (ходатайство) об освобождении осужденного в связи с болезнью.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Более широкого подхода к выбору способов реализации конвенционального права придерживается Л.В. Брусницын, который, не ограничиваясь признанием очной ставки в качестве надлежащего инструмента, рассматривает также возможность проведения следователем повторного допроса свидетелей по вопросам, сформулированным стороной защиты после ознакомления с первичными показаниями <17>.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Более широкого подхода к выбору способов реализации конвенционального права придерживается Л.В. Брусницын, который, не ограничиваясь признанием очной ставки в качестве надлежащего инструмента, рассматривает также возможность проведения следователем повторного допроса свидетелей по вопросам, сформулированным стороной защиты после ознакомления с первичными показаниями <17>.
Статья: Процессуальная форма правосудия по делам об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)3. Служебно-вспомогательные - правоотношения суда с лицами, содействующими правосудию, - свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками и представителями (защитниками). Нет необходимости выделять понятого в качестве самостоятельного субъекта процессуальных отношений, поскольку он может быть судьей допрошен в качестве свидетеля.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)3. Служебно-вспомогательные - правоотношения суда с лицами, содействующими правосудию, - свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками и представителями (защитниками). Нет необходимости выделять понятого в качестве самостоятельного субъекта процессуальных отношений, поскольку он может быть судьей допрошен в качестве свидетеля.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данное требование законодателя коррелирует с положением ч. 5 ст. 191 УПК РФ о том, что в ходе досудебного производства обязательно осуществление видеозаписи, киносъемки несовершеннолетних свидетелей, потерпевших во время таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний. Единственное исключение из этого правила - возражение самого несовершеннолетнего или его законного представителя.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Данное требование законодателя коррелирует с положением ч. 5 ст. 191 УПК РФ о том, что в ходе досудебного производства обязательно осуществление видеозаписи, киносъемки несовершеннолетних свидетелей, потерпевших во время таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний. Единственное исключение из этого правила - возражение самого несовершеннолетнего или его законного представителя.
Статья: Типичные процессуальные ошибки при составлении и направлении запросов о правовой помощи по уголовным делам в иностранное государство
(Баркалова Е.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)2.9. Отсутствие в запросе сведений о предоставлении гарантий лицу, вызываемому на допрос в качестве свидетеля на территорию Российской Федерации.
(Баркалова Е.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)2.9. Отсутствие в запросе сведений о предоставлении гарантий лицу, вызываемому на допрос в качестве свидетеля на территорию Российской Федерации.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Кроме того, закон гарантирует безопасность допрашиваемого в режиме видеосвязи лица, и с этой целью возможно изменить внешность или голос лица, исключив его узнаваемость.
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Кроме того, закон гарантирует безопасность допрашиваемого в режиме видеосвязи лица, и с этой целью возможно изменить внешность или голос лица, исключив его узнаваемость.