Допрос обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 276 "Оглашение показаний подсудимого" УПК РФ"Вопреки доводам кассационных жалоб, суд не располагал возможностью обеспечить в судебном заседании допрос обвиняемого по делу ФИО14, в отношении которого уголовное дело было приостановлено в связи с заключением контракта с Министерством обороны Российской Федерации об участии в специальной военной операции. Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, ввиду отсутствия к тому предусмотренных ч. 1 ст. 276 УПК РФ оснований."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФИсходя из протокола допроса обвиняемого Ф., свидетеля Я. состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях М. отсутствует."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 173. Допрос обвиняемого
(ред. от 10.06.2026)Статья 173. Допрос обвиняемого
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исиченко был назначен на должность следователя, имел специальное звание "лейтенант юстиции". Работая в этой должности, он 1 августа принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно: протокол опроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени Задорожного соответствующую запись: "с моих слов записано верно, мною прочитано" и подпись; протоколы осмотра места происшествия с участием обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии. Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа ложные дополнения. Вместе с тем обвинение Исиченко по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <1234>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исиченко был назначен на должность следователя, имел специальное звание "лейтенант юстиции". Работая в этой должности, он 1 августа принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно: протокол опроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени Задорожного соответствующую запись: "с моих слов записано верно, мною прочитано" и подпись; протоколы осмотра места происшествия с участием обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии. Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа ложные дополнения. Вместе с тем обвинение Исиченко по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <1234>.
Статья: Процедура допроса руководителя компании за трудовые нарушения. Возможно ли его задержание. Анализ судебной практики сложных трудовых споров
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2026, N 2)Несмотря на отсутствие уголовной или административной ответственности за отказ от дачи показаний или ложных показаний по налоговым правонарушениям, в случае возбуждения уголовного дела указанная в протоколе информация может лечь в основу допроса в статусе свидетеля, подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу <9>.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2026, N 2)Несмотря на отсутствие уголовной или административной ответственности за отказ от дачи показаний или ложных показаний по налоговым правонарушениям, в случае возбуждения уголовного дела указанная в протоколе информация может лечь в основу допроса в статусе свидетеля, подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу <9>.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Обладая общими признаками любого правоотношения, уголовно-процессуальные отношения имеют ряд отличительных черт. Одним из субъектов таких правоотношений всегда выступает процессуальный орган (государственный орган или должностное лицо). Это властеотношения, поскольку процессуальный орган является субъектом, обладающим государственно-властными полномочиями, а другие субъекты того же правоотношения являются подчиненной стороной, но наделенной не только обязанностями, но и правами. Такие правоотношения в силу правовых связей по "вертикали" с контрольно-надзорными органами всегда многосубъектны, поскольку в них участвует несколько субъектов (например, в ходе допроса обвиняемого правовые отношения складываются между обвиняемым, его защитником, следователем и начальником следственного отдела, осуществляющим текущий контроль за деятельностью следователя).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Обладая общими признаками любого правоотношения, уголовно-процессуальные отношения имеют ряд отличительных черт. Одним из субъектов таких правоотношений всегда выступает процессуальный орган (государственный орган или должностное лицо). Это властеотношения, поскольку процессуальный орган является субъектом, обладающим государственно-властными полномочиями, а другие субъекты того же правоотношения являются подчиненной стороной, но наделенной не только обязанностями, но и правами. Такие правоотношения в силу правовых связей по "вертикали" с контрольно-надзорными органами всегда многосубъектны, поскольку в них участвует несколько субъектов (например, в ходе допроса обвиняемого правовые отношения складываются между обвиняемым, его защитником, следователем и начальником следственного отдела, осуществляющим текущий контроль за деятельностью следователя).