Допрос обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица" КоАП РФ"Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменных объяснений ФИО4, копией письменных объяснений инспектора ФИО5, копией протокола осмотра предметов, копией заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении, копией приказа ООО "Техкомплектсервис" о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства ФНС о постановке на учет российской организации "Техкомплектсервис", копией свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Техкомлектсервис", копией свидетельства ФНС о государственной регистрации юридического лица ООО "Техкомплектсервис", копией протокола допроса свидетеля ФИО6, копией протокола допроса свидетеля ФИО7, копией протокола допроса свидетеля ФИО8, копией протокола допроса свидетеля ФИО9, копией допроса подозреваемого ФИО4, копией допроса обвиняемого ФИО4, копией обвинительного заключения, выпиской из ЕГРЮЛ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Вместе с тем по смыслу закона оперативный сотрудник может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 173. Допрос обвиняемого
(ред. от 27.10.2025)Статья 173. Допрос обвиняемого
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исиченко был назначен на должность следователя, имел специальное звание "лейтенант юстиции". Работая в этой должности, он 1 августа принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно протокол опроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени Задорожного соответствующую запись: "с моих слов записано верно, мною прочитано" и подпись; протоколы осмотра места происшествия с участием обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии. Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа ложные дополнения. Вместе с тем обвинение Исиченко по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <945>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исиченко был назначен на должность следователя, имел специальное звание "лейтенант юстиции". Работая в этой должности, он 1 августа принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, Исиченко умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно протокол опроса, внеся в него ложные сведения о признании Задорожным своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени Задорожного соответствующую запись: "с моих слов записано верно, мною прочитано" и подпись; протоколы осмотра места происшествия с участием обвиняемых Петрова и Пономарева, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии. Кроме того, Исиченко умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемого Петрова и обвиняемого Пономарева от 6 августа ложные дополнения. Вместе с тем обвинение Исиченко по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <945>.
Статья: О влиянии направленности умысла на уголовно-правовую оценку деяния
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Установление направленности умысла представляет нередко существенную трудность на практике, содержание направленности умысла непосредственно связано с субъективными процессами. Неопределение направленности умысла ведет к неверной правовой оценке содеянного. Отсюда следует, что направленность умысла должна быть установлена, доказана и отражена в квалификации. Полагаем целесообразным внести изменения в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, дополнив предмет доказывания указанием на направленность умысла. В таком случае содержание направленности умысла может быть доказано, например, посредством допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, а также тщательного изучения и анализа объективных признаков фактически содеянного.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Установление направленности умысла представляет нередко существенную трудность на практике, содержание направленности умысла непосредственно связано с субъективными процессами. Неопределение направленности умысла ведет к неверной правовой оценке содеянного. Отсюда следует, что направленность умысла должна быть установлена, доказана и отражена в квалификации. Полагаем целесообразным внести изменения в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, дополнив предмет доказывания указанием на направленность умысла. В таком случае содержание направленности умысла может быть доказано, например, посредством допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, а также тщательного изучения и анализа объективных признаков фактически содеянного.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, осуществление экспертного эксперимента позволит проверить механизм получения следов, которые возникли при совершении транспортного происшествия (с учетом материалов уголовного дела и служебного расследования), а также создать новые условия для изучения и выявления признаков исследуемых объектов под воздействием определенных факторов. Например, эксперт может убедиться в возможности появления следов в конкретных условиях, изложенных в протоколе допроса обвиняемого и зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, осуществление экспертного эксперимента позволит проверить механизм получения следов, которые возникли при совершении транспортного происшествия (с учетом материалов уголовного дела и служебного расследования), а также создать новые условия для изучения и выявления признаков исследуемых объектов под воздействием определенных факторов. Например, эксперт может убедиться в возможности появления следов в конкретных условиях, изложенных в протоколе допроса обвиняемого и зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия.