Допрос эксперта в судебном заседании по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос эксперта в судебном заседании по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.05.2023 по делу N 33-5424/2023
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного почвам.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на неправомерность действий руководителя общества по размещению опасных отходов (куриного помета) с нарушением установленных правил на объектах, не предназначенных для размещения данных отходов; полагал, что спорные денежные средства подлежат взысканию солидарно с общества и руководителя общества.
Решение: Удовлетворено в части.Суд пришел к выводу, что допрошенные в судебном заседании по уголовному делу эксперт К.И.Н., и специалист С.С.С., имеющие профильное образование и соответствующую квалификацию, исчерпывающим образом пояснили об особенностях отбора проб, дальнейших исследований, ответившие на все вопросы стороны защиты, и устранившие малейшие сомнения в объективности произведенных мероприятий в судебном заседании. Суд признал заключение эксперта У.И.Н. допустимым доказательством, поскольку экспертиза произведена уполномоченным лицом в соответствии с требованиям законодательства, оснований подвергать сомнению правильность вывод заключения не имеется. Мнение специалиста не может подменять выводы проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертизы.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного почвам.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на неправомерность действий руководителя общества по размещению опасных отходов (куриного помета) с нарушением установленных правил на объектах, не предназначенных для размещения данных отходов; полагал, что спорные денежные средства подлежат взысканию солидарно с общества и руководителя общества.
Решение: Удовлетворено в части.Суд пришел к выводу, что допрошенные в судебном заседании по уголовному делу эксперт К.И.Н., и специалист С.С.С., имеющие профильное образование и соответствующую квалификацию, исчерпывающим образом пояснили об особенностях отбора проб, дальнейших исследований, ответившие на все вопросы стороны защиты, и устранившие малейшие сомнения в объективности произведенных мероприятий в судебном заседании. Суд признал заключение эксперта У.И.Н. допустимым доказательством, поскольку экспертиза произведена уполномоченным лицом в соответствии с требованиям законодательства, оснований подвергать сомнению правильность вывод заключения не имеется. Мнение специалиста не может подменять выводы проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертизы.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 77-2856/2024 (УИД 30RS0011-01-2023-000821-04)
Приговор: По п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заключения экспертов, в том числе и заключение эксперта от 26 октября 2020 года N 529, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО20 и обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Приговор: По п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заключения экспертов, в том числе и заключение эксперта от 26 октября 2020 года N 529, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО20 и обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения в рамках уголовного процесса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения в рамках уголовного процесса. Согласно ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Статья: Особенности судебного следствия в российском апелляционном производстве и пути его усовершенствования
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)Более того, суд апелляционной инстанции может и при отсутствии ходатайства сторон прийти к выводу о необходимости допроса новых свидетелей по делу или вызвать эксперта для дачи показаний уже в первое судебное заседание. В этом случае стороны могут быть не готовы к участию в полном судебном следствии и фактически новому пересмотру уголовного дела или допросу новых лиц. Такая ситуация исключает возможность сторон надлежащим образом подготовиться как к повторной проверке доказательств, так и к исследованию новых или участию в допросе свидетелей, экспертов.
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)Более того, суд апелляционной инстанции может и при отсутствии ходатайства сторон прийти к выводу о необходимости допроса новых свидетелей по делу или вызвать эксперта для дачи показаний уже в первое судебное заседание. В этом случае стороны могут быть не готовы к участию в полном судебном следствии и фактически новому пересмотру уголовного дела или допросу новых лиц. Такая ситуация исключает возможность сторон надлежащим образом подготовиться как к повторной проверке доказательств, так и к исследованию новых или участию в допросе свидетелей, экспертов.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 282. Допрос эксперта
(ред. от 27.10.2025)Статья 282. Допрос эксперта
Статья: Дополнительные гарантии соблюдения прав несовершеннолетних допрашиваемых в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 2 Федерального закона от 6 марта 2022 года N 38-ФЗ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Свидетель, о котором идет речь в ст. 280 УПК РФ, - это не являющийся обвиняемым (потерпевшим, экспертом или специалистом) несовершеннолетний, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому в судебном заседании уголовному делу, хотя бы один раз вызванный судом (приглашенный защитником) в целях получения от него показаний в процессе производства судебного действия, именуемого допросом.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Свидетель, о котором идет речь в ст. 280 УПК РФ, - это не являющийся обвиняемым (потерпевшим, экспертом или специалистом) несовершеннолетний, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому в судебном заседании уголовному делу, хотя бы один раз вызванный судом (приглашенный защитником) в целях получения от него показаний в процессе производства судебного действия, именуемого допросом.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К первой группе субъектов доказывания относятся суд, следователь (руководитель следственного органа) и дознаватель (орган дознания). Среди всех перечисленных субъектов суд наделен наиболее широкими юрисдикционными полномочиями по собиранию, проверке, оценке доказательств и принятию на этой основе соответствующих решений по уголовно-правовым и уголовно-процессуальным спорам и другим вопросам. В одном из своих определений Конституционный Суд РФ указал, что осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, причем как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования (в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом) иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений <247>. В частности, суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, вправе проводить разнообразные судебные действия познавательного характера: допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, назначать судебные экспертизы, проводить осмотры вещественных доказательств, местности и помещения, освидетельствования, следственные эксперименты, предъявления для опознания, заслушивать оглашаемые в судебном заседании показания, заключения экспертов и специалистов, протоколы следственных действий и иные документы. Суд также вправе разрешать ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела представленных сторонами предметов или документов, разрешать вопросы о признании доказательств недопустимыми и т.д.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К первой группе субъектов доказывания относятся суд, следователь (руководитель следственного органа) и дознаватель (орган дознания). Среди всех перечисленных субъектов суд наделен наиболее широкими юрисдикционными полномочиями по собиранию, проверке, оценке доказательств и принятию на этой основе соответствующих решений по уголовно-правовым и уголовно-процессуальным спорам и другим вопросам. В одном из своих определений Конституционный Суд РФ указал, что осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, причем как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования (в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом) иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений <247>. В частности, суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, вправе проводить разнообразные судебные действия познавательного характера: допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, назначать судебные экспертизы, проводить осмотры вещественных доказательств, местности и помещения, освидетельствования, следственные эксперименты, предъявления для опознания, заслушивать оглашаемые в судебном заседании показания, заключения экспертов и специалистов, протоколы следственных действий и иные документы. Суд также вправе разрешать ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела представленных сторонами предметов или документов, разрешать вопросы о признании доказательств недопустимыми и т.д.
Статья: Цели допроса в судебном следствии эксперта, давшего заключение в досудебном производстве
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Однако единства мнений по рассматриваемому проблемному вопросу о целях допроса эксперта среди судей, по-видимому, нет. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала со ссылкой на ч. 1 ст. 282 УПК РФ: "Эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, может быть вызван для допроса в судебном заседании лишь в целях разъяснения и дополнения данного им заключения" <4>.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Однако единства мнений по рассматриваемому проблемному вопросу о целях допроса эксперта среди судей, по-видимому, нет. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала со ссылкой на ч. 1 ст. 282 УПК РФ: "Эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, может быть вызван для допроса в судебном заседании лишь в целях разъяснения и дополнения данного им заключения" <4>.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров (вещественных доказательств, местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний (видеозаписи или киносъемки следственных действий), назначение и производство судебной экспертизы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров (вещественных доказательств, местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний (видеозаписи или киносъемки следственных действий), назначение и производство судебной экспертизы.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Суд первой инстанции установил обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, а также письменным материалам, содержащимся в уголовном деле. В судебном заседании исследовались показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертов, повлиявшие на вынесение обвинительного приговора в отношении М., признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначение ему наказания с отбыванием в исправительной колонии. Не согласившись с приговором, осужденный М. и его защитник подали кассационную жалобу, в которой указали, что нарушена процедура допроса свидетеля, поскольку сторона защиты в допросе не принимала участия, кроме того, не всем свидетелям (несовершеннолетним) разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, у них не выяснялось отношение к потерпевшему и подсудимому (осужденному), кроме того, не всем свидетелям положение ст. 56 УПК РФ разъяснялось.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Суд первой инстанции установил обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, а также письменным материалам, содержащимся в уголовном деле. В судебном заседании исследовались показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертов, повлиявшие на вынесение обвинительного приговора в отношении М., признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначение ему наказания с отбыванием в исправительной колонии. Не согласившись с приговором, осужденный М. и его защитник подали кассационную жалобу, в которой указали, что нарушена процедура допроса свидетеля, поскольку сторона защиты в допросе не принимала участия, кроме того, не всем свидетелям (несовершеннолетним) разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, у них не выяснялось отношение к потерпевшему и подсудимому (осужденному), кроме того, не всем свидетелям положение ст. 56 УПК РФ разъяснялось.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В то же время нарушением законности является ситуация, когда при возражении стороны защиты, суд удовлетворяет ходатайство стороны обвинения об оглашении показаний несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), но при этом причины и мотивы, по которым он не усмотрел оснований для их допроса, не приводит. Когда сведения о такого рода обстоятельствах в протоколе судебного заседания отсутствуют, равно как и в материалах уголовного дела нет соответствующих медицинских документов, заключения эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние малолетних. Отсутствуют там и заключения о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) в случае их допроса в судебном заседании.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В то же время нарушением законности является ситуация, когда при возражении стороны защиты, суд удовлетворяет ходатайство стороны обвинения об оглашении показаний несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), но при этом причины и мотивы, по которым он не усмотрел оснований для их допроса, не приводит. Когда сведения о такого рода обстоятельствах в протоколе судебного заседания отсутствуют, равно как и в материалах уголовного дела нет соответствующих медицинских документов, заключения эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние малолетних. Отсутствуют там и заключения о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) в случае их допроса в судебном заседании.
Статья: Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и некоторых иностранных государств
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Не только вызывают научный интерес, но и привлекают внимание правоприменителя процессуальные способы использования специальных знаний при производстве по уголовному делу. При всем многообразии можно выделить два основных подхода к применению специальных знаний в уголовном судопроизводстве иностранных государств: англосаксонский способ при состязательной форме уголовного процесса и континентальный способ при смешанной форме. При первой модели стороны наиболее активны в поиске лица, обладающего специальными знаниями, а эксперт, не имеющий самостоятельного процессуального статуса, допрашивается в судебном заседании в качестве свидетеля привлекшей его стороны. При второй модели, когда суд наиболее активен, эксперт привлекается по инициативе компетентного должностного лица или по ходатайству сторон, он представляет свое заключение и обладает самостоятельным процессуальным статусом. Так, например, статья 156 УПК Французской Республики закрепляет право выбора того или иного эксперта следственным судьей по ходатайству сторон, что способствует повышению доверия последних к результатам исследования, а также создает возможность формирования смешанных комиссий экспертов, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты <9>. В большинстве европейских стран судебные эксперты одновременно являются и офицерами полиции. В некоторых странах офицеры полиции могут быть судебными экспертами, выполняя только определенные виды экспертиз. Например, на Мальте полицейские судебные эксперты производят экспертизы и исследования по дактилоскопии, баллистике и фотодокументам, во Франции - дактилоскопические и автотехнические. В других странах полицейские офицеры могут работать как судебные эксперты, если они получили соответствующее назначение (например, в Австрии, Словакии и Португалии). Однако, работая судебными экспертами, они больше не выполняют функций оперативных полицейских. В Англии технические подразделения полиции проводят сравнительный анализ отпечатков пальцев, выявляют следы, применяя химические методы, и осуществляют простые исследования документов <10>.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Не только вызывают научный интерес, но и привлекают внимание правоприменителя процессуальные способы использования специальных знаний при производстве по уголовному делу. При всем многообразии можно выделить два основных подхода к применению специальных знаний в уголовном судопроизводстве иностранных государств: англосаксонский способ при состязательной форме уголовного процесса и континентальный способ при смешанной форме. При первой модели стороны наиболее активны в поиске лица, обладающего специальными знаниями, а эксперт, не имеющий самостоятельного процессуального статуса, допрашивается в судебном заседании в качестве свидетеля привлекшей его стороны. При второй модели, когда суд наиболее активен, эксперт привлекается по инициативе компетентного должностного лица или по ходатайству сторон, он представляет свое заключение и обладает самостоятельным процессуальным статусом. Так, например, статья 156 УПК Французской Республики закрепляет право выбора того или иного эксперта следственным судьей по ходатайству сторон, что способствует повышению доверия последних к результатам исследования, а также создает возможность формирования смешанных комиссий экспертов, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты <9>. В большинстве европейских стран судебные эксперты одновременно являются и офицерами полиции. В некоторых странах офицеры полиции могут быть судебными экспертами, выполняя только определенные виды экспертиз. Например, на Мальте полицейские судебные эксперты производят экспертизы и исследования по дактилоскопии, баллистике и фотодокументам, во Франции - дактилоскопические и автотехнические. В других странах полицейские офицеры могут работать как судебные эксперты, если они получили соответствующее назначение (например, в Австрии, Словакии и Португалии). Однако, работая судебными экспертами, они больше не выполняют функций оперативных полицейских. В Англии технические подразделения полиции проводят сравнительный анализ отпечатков пальцев, выявляют следы, применяя химические методы, и осуществляют простые исследования документов <10>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров (вещественных доказательств, местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров (вещественных доказательств, местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. "Решая вопросы о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами... судья вправе... по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц... например для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия" (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. "Решая вопросы о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами... судья вправе... по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц... например для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия" (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров вещественных доказательств (местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий (воспроизведение видеозаписи или киносъемки следственных действий), заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров вещественных доказательств (местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий (воспроизведение видеозаписи или киносъемки следственных действий), заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.