Допрос эксперта в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос эксперта в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.01.2023 по делу N 33-164/2023 (УИД 67RS0002-01-2021-003904-72)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, а также транспортное средство для осмотра; истец не согласился с размером произведенной страховой компанией выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод ответчика относительно оставленной без внимания судом первой инстанции рецензии на заключение судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО14 давший ответы на возникшие у суда вопросы касаемо представленной рецензии. Более того, представленная ответчиком рецензия, в отличие от заключения эксперта, законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Оно не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не автомобиль истца и детали данного автомобиля.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, а также транспортное средство для осмотра; истец не согласился с размером произведенной страховой компанией выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод ответчика относительно оставленной без внимания судом первой инстанции рецензии на заключение судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО14 давший ответы на возникшие у суда вопросы касаемо представленной рецензии. Более того, представленная ответчиком рецензия, в отличие от заключения эксперта, законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Оно не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не автомобиль истца и детали данного автомобиля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Допрос эксперта в рамках гражданского процесса осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Эксперт вызывается в суд в общем порядке заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Допрос эксперта в рамках гражданского процесса осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Эксперт вызывается в суд в общем порядке заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Адвокат является активным участником процесса непосредственного исследования судебных доказательств. Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в части 1 статьи 157 ГПК РФ. С учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства стороны вправе давать объяснения как в устной, так и в письменной форме (статья 174 ГПК РФ), свидетели допрашиваются устно на судебном заседании в присутствии участников процесса, которые вправе задавать вопросы свидетелям. При этом свидетель вправе пользоваться письменными материалами, если какую-то информацию ему сложно удержать в памяти (статьи 70, 177, 178 ГПК РФ). Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (статьи 55, 155.1, 155.2 ГПК РФ). Исследование письменных объяснений свидетелей служит основанием для отмены судебного решения, о чем адвокат может указать в апелляционной жалобе на решение суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 ГПК РФ). Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся на судебном заседании (статьи 181, 183, 185 ГПК РФ). Заключение эксперта относится к смешанному виду доказательств, поэтому для его исследования законом установлен порядок исследования, свойственный и вещественным, и личным доказательствам (по теории классификации судебных доказательств), - оглашение и допрос эксперта с целью дачи разъяснений и дополнений по нему (статья 187 ГПК РФ). Таким образом, принцип непосредственности в гражданском процессе представляет собой форму восприятия доказательственного материала судом, которая предполагает прямое общение (соприкосновение) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В этой связи не перестает быть актуальным вопрос: нужна ли в современном гражданском судопроизводстве, где главенствует принцип состязательности сторон, такая мера ответственности, как привод свидетеля? В юридической литературе можно увидеть разное к этому отношение. Так, Г.М. Ованесян следующим образом обозначает свой вопрос и позицию: "Правильно ли в правовом государстве смягчать ответственность за неповиновение законным актам органов власти, за правовой нигилизм, неуважение к закону и суду, отсутствие законности в поведении, способствует ли это достижению поставленных в статье 2 ГПК РФ задач?" <25>. Законодательства зарубежных стран также по-разному относятся к данной мере. Например, ст. 380 Гражданского процессуального уложения Германии предусматривает возможность применения такой меры, как содержание под стражей свидетеля, не явившегося в суд на допрос <26>. В то же время гражданский процесс Франции, Швейцарии ограничивается лишь штрафными мерами <27>.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В этой связи не перестает быть актуальным вопрос: нужна ли в современном гражданском судопроизводстве, где главенствует принцип состязательности сторон, такая мера ответственности, как привод свидетеля? В юридической литературе можно увидеть разное к этому отношение. Так, Г.М. Ованесян следующим образом обозначает свой вопрос и позицию: "Правильно ли в правовом государстве смягчать ответственность за неповиновение законным актам органов власти, за правовой нигилизм, неуважение к закону и суду, отсутствие законности в поведении, способствует ли это достижению поставленных в статье 2 ГПК РФ задач?" <25>. Законодательства зарубежных стран также по-разному относятся к данной мере. Например, ст. 380 Гражданского процессуального уложения Германии предусматривает возможность применения такой меры, как содержание под стражей свидетеля, не явившегося в суд на допрос <26>. В то же время гражданский процесс Франции, Швейцарии ограничивается лишь штрафными мерами <27>.
Статья: "Расследование" дел искового производства
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)9. Тактика судебного допроса. В исковом производстве предусматриваются допрос свидетелей (ст. 69 - 70 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ) и специалистов, а также опрос сторон, третьих лиц, экспертов. М.В. Жижина указывает, что во всех случаях получения личной доказательственной информации в исковом производстве должна применяться тактика судебного допроса <10>.
(Рогалева М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)9. Тактика судебного допроса. В исковом производстве предусматриваются допрос свидетелей (ст. 69 - 70 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ) и специалистов, а также опрос сторон, третьих лиц, экспертов. М.В. Жижина указывает, что во всех случаях получения личной доказательственной информации в исковом производстве должна применяться тактика судебного допроса <10>.
Статья: Актуальные вопросы дальнейшего обеспечения прав и свобод граждан при судебном рассмотрении гражданских дел в условиях развития цифровых технологий
(Хисматуллин Р.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Это и принятие судом решения об участии несовершеннолетнего в судебном процессе с использованием и применением систем видео-конференц-связи, это и допрос свидетелей при необходимости аналогичным образом, это и участие в судебном разбирательстве гражданского дела лиц, участвующих в деле, путем использования систем веб-конференции, это и проведение дистанционных судебных процессов по рассмотрению гражданских дел с применением цифровых технологий, и т.д. и т.п.
(Хисматуллин Р.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Это и принятие судом решения об участии несовершеннолетнего в судебном процессе с использованием и применением систем видео-конференц-связи, это и допрос свидетелей при необходимости аналогичным образом, это и участие в судебном разбирательстве гражданского дела лиц, участвующих в деле, путем использования систем веб-конференции, это и проведение дистанционных судебных процессов по рассмотрению гражданских дел с применением цифровых технологий, и т.д. и т.п.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В случае необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учреждениями ФСИН России или судами проводится многоточечная видеоконференция. Но в отличие от УПК РФ другие процессуальные кодексы предусматривают более широкие возможности использования не только систем ВКС, но и веб-ВКС для получения соответствующих цифровых доказательств. Посредством ВКС и веб-ВКС в гражданском процессе в качестве доказательств могут быть получены объяснения сторон (истца и ответчика), третьих лиц (заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) и показания свидетелей (ст. 55, 155.1, 155.2, 177 ГПК РФ). Обратим внимание на то, что в гражданском судопроизводстве показания эксперта, а также консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Так, эксперт может быть допрошен в суде в целях разъяснения и дополнения ранее данного им заключения (ст. 187 ГПК РФ). Специалист привлекается для получения консультаций и пояснений при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ). Но, учитывая значимость показаний эксперта, консультаций и пояснений специалиста для собирания и оценки доказательств по гражданскому делу, законодатель предусмотрел возможность их участия в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем ВКС и веб-ВКС (ст. 155.1, 155.2, 187, 188 ГПК РФ).
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В случае необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учреждениями ФСИН России или судами проводится многоточечная видеоконференция. Но в отличие от УПК РФ другие процессуальные кодексы предусматривают более широкие возможности использования не только систем ВКС, но и веб-ВКС для получения соответствующих цифровых доказательств. Посредством ВКС и веб-ВКС в гражданском процессе в качестве доказательств могут быть получены объяснения сторон (истца и ответчика), третьих лиц (заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) и показания свидетелей (ст. 55, 155.1, 155.2, 177 ГПК РФ). Обратим внимание на то, что в гражданском судопроизводстве показания эксперта, а также консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Так, эксперт может быть допрошен в суде в целях разъяснения и дополнения ранее данного им заключения (ст. 187 ГПК РФ). Специалист привлекается для получения консультаций и пояснений при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ). Но, учитывая значимость показаний эксперта, консультаций и пояснений специалиста для собирания и оценки доказательств по гражданскому делу, законодатель предусмотрел возможность их участия в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем ВКС и веб-ВКС (ст. 155.1, 155.2, 187, 188 ГПК РФ).
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)<4> См.: Волкова Т.В. Совершенствование процессуального законодательства и проблема формирования единообразной судебной практики как основы повышения эффективности рассмотрения земельных споров // Вестник гражданского процесса. 2021. N 1. С. 265 - 276.
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)<4> См.: Волкова Т.В. Совершенствование процессуального законодательства и проблема формирования единообразной судебной практики как основы повышения эффективности рассмотрения земельных споров // Вестник гражданского процесса. 2021. N 1. С. 265 - 276.
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)<8> Брановицкий К.Л. Цифровая доступность правосудия: трансграничное измерение // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 6. С. 41 - 42.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)<8> Брановицкий К.Л. Цифровая доступность правосудия: трансграничное измерение // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 6. С. 41 - 42.
Статья: Правовая экспертиза по гражданским делам, находящимся в производстве у мирового судьи
(Дубровин В.В., Дамирчиев Э.И.-оглы, Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В приведенном перечне нет заключения специалиста в качестве самостоятельного доказательства, однако его можно отнести к письменным доказательствам и таким образом использовать в процессе доказывания по гражданскому делу.
(Дубровин В.В., Дамирчиев Э.И.-оглы, Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В приведенном перечне нет заключения специалиста в качестве самостоятельного доказательства, однако его можно отнести к письменным доказательствам и таким образом использовать в процессе доказывания по гражданскому делу.
Статья: Неизбежная трансформация принципа письменности в исковом производстве - эффективная альтернатива и гарантия судебной защиты
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Суд в устной форме осуществляет процессуальные действия, например задает вопросы истцу или ответчику, уточняет исковые требования, допрашивает свидетелей, при этом параллельно секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания и отражает его ход в письменном протоколе, выполняемом на бумажном носителе. Если в процессе рассмотрения гражданского дела возникает необходимость назначения судебной экспертизы, суд в этом случае заслушивает мнения сторон, уточняет вопросы, необходимые для постановки перед экспертом, и выносит определение о назначении судебной экспертизы, составляемое в письменной форме на бумаге.
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Суд в устной форме осуществляет процессуальные действия, например задает вопросы истцу или ответчику, уточняет исковые требования, допрашивает свидетелей, при этом параллельно секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания и отражает его ход в письменном протоколе, выполняемом на бумажном носителе. Если в процессе рассмотрения гражданского дела возникает необходимость назначения судебной экспертизы, суд в этом случае заслушивает мнения сторон, уточняет вопросы, необходимые для постановки перед экспертом, и выносит определение о назначении судебной экспертизы, составляемое в письменной форме на бумаге.