Дополнительное соглашение к лицензионному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение к лицензионному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в сфере лицензирования: Соискатель лицензии оспаривает отказ в ее выдаче
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими наличие у Соискателя помещения (здания, сооружения), необходимого для осуществления лицензионной деятельности, например договором аренды (включая дополнительные соглашения к нему) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими наличие у Соискателя помещения (здания, сооружения), необходимого для осуществления лицензионной деятельности, например договором аренды (включая дополнительные соглашения к нему) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Российская организация заключила с китайской организацией лицензионный договор и допсоглашение, где установлена рублевая стоимость юаня для расчетов в рублях через другую гонконгскую организацию. С какой стоимости рассчитать налог на прибыль - с суммы, рассчитанной по курсу Банка России или по курсу в допсоглашении?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Российская организация заключила лицензионный договор с китайской организацией о праве пользования ПО. Договор заключен в юанях. В связи с невозможностью оплаты в адрес организации было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому установлена рублевая стоимость одного юаня для проведения расчетов в рублях через другую гонконгскую организацию. С какой стоимости российская организация должна рассчитать налог на прибыль - с суммы, рассчитанной по курсу Банка России или рассчитанной исходя из курса в дополнительном соглашении к договору?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Российская организация заключила лицензионный договор с китайской организацией о праве пользования ПО. Договор заключен в юанях. В связи с невозможностью оплаты в адрес организации было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому установлена рублевая стоимость одного юаня для проведения расчетов в рублях через другую гонконгскую организацию. С какой стоимости российская организация должна рассчитать налог на прибыль - с суммы, рассчитанной по курсу Банка России или рассчитанной исходя из курса в дополнительном соглашении к договору?
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Мотивировка. Исходя из того, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака (знака обслуживания), определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также учитывая, что в нарушение положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определенный судом первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы размер компенсации представляет собой лишь стоимость охраняемого права, а не права его использования, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным истцом в материалы дела лицензионному соглашению, дополнительному соглашению, лицензионному договору, отчету об оценке рыночной стоимости прав использования исключительных прав на товарные знаки с общим охраняемым элементом "НАСЛЕДИЕ", принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования этих знаков, установленную названными договорами, в результате чего пришел к выводу о том, что стоимость права использования по лицензионному договору в размере 1 млн рублей подтверждена документально.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Мотивировка. Исходя из того, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака (знака обслуживания), определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также учитывая, что в нарушение положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определенный судом первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы размер компенсации представляет собой лишь стоимость охраняемого права, а не права его использования, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным истцом в материалы дела лицензионному соглашению, дополнительному соглашению, лицензионному договору, отчету об оценке рыночной стоимости прав использования исключительных прав на товарные знаки с общим охраняемым элементом "НАСЛЕДИЕ", принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования этих знаков, установленную названными договорами, в результате чего пришел к выводу о том, что стоимость права использования по лицензионному договору в размере 1 млн рублей подтверждена документально.
Статья: О защите исключительных прав
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 6)- не представлен лицензионный договор и дополнительное соглашение, подтверждающие правомочия истца на подачу иска. Соответственно, невозможно определить объем прав истца;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 6)- не представлен лицензионный договор и дополнительное соглашение, подтверждающие правомочия истца на подачу иска. Соответственно, невозможно определить объем прав истца;
Статья: Налоговые риски при взаимодействии с аффилированным лицом в части использования права на товарный знак
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Суммы, уплаченные за приобретение неисключительных прав по лицензионному соглашению (как паушальные, так и периодические) учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом согласно разъяснениям ведомств для возможности учитывать такие платежи в "принимаемых" расходах необходимо наличие факта регистрации лицензионного договора в соответствующем порядке (письмо Минфина России от 20.01.2011 N 03-03-06/1/16). В письме говорится, что в случае несоблюдения требования об обязательной регистрации допсоглашений или приложений к лицензионному договору учитывать расходы в виде лицензионных платежей на основании таких соглашений или приложений для целей налогообложения прибыли неправомерно.
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Суммы, уплаченные за приобретение неисключительных прав по лицензионному соглашению (как паушальные, так и периодические) учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. При этом согласно разъяснениям ведомств для возможности учитывать такие платежи в "принимаемых" расходах необходимо наличие факта регистрации лицензионного договора в соответствующем порядке (письмо Минфина России от 20.01.2011 N 03-03-06/1/16). В письме говорится, что в случае несоблюдения требования об обязательной регистрации допсоглашений или приложений к лицензионному договору учитывать расходы в виде лицензионных платежей на основании таких соглашений или приложений для целей налогообложения прибыли неправомерно.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 11.12.2023 N 03-03-06/1/119186 <Расходы на лицензию ПО можно учесть единовременно при досрочном расторжении договора>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)- расторжение лицензионного договора оформлено дополнительным соглашением или иным документом;
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)- расторжение лицензионного договора оформлено дополнительным соглашением или иным документом;
Статья: Новости от 06.09.2024
("Главная книга", 2024, N 18)По лицензионному договору о предоставлении права использования баз данных организация выплачивала правообладателю-физлицу вознаграждение. После его смерти новым правообладателем стал его наследник, с которым подписано допсоглашение к лицензионному договору. Вознаграждение теперь получает наследник. Нужно ли сообщить СФР об этом изменении?
("Главная книга", 2024, N 18)По лицензионному договору о предоставлении права использования баз данных организация выплачивала правообладателю-физлицу вознаграждение. После его смерти новым правообладателем стал его наследник, с которым подписано допсоглашение к лицензионному договору. Вознаграждение теперь получает наследник. Нужно ли сообщить СФР об этом изменении?
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом, как установили суды и следует из условий лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, определяющего размер вознаграждения истца за предоставление ответчику неисключительного права пользования товарным знаком, обязательств по производству определенных объемов лекарственного препарата "Актипол", а также обязательств по продаже всего объема произведенного ответчиком лекарственного препарата истцу либо третьим лицам ответчик на себя не принимал, при этом размер вознаграждения истца по лицензионному договору не поставлен в зависимость от объемов произведенной ответчиком продукции, а определяется количеством реализованной ответчиком и оплаченной покупателями продукции. В рамках ранее действовавшего договора на изобретение таких обязательств (по производству какого-либо объема лекарственного препарата и реализации всего объема произведенной продукции третьим лицам) ответчик на себя также не принимал.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом, как установили суды и следует из условий лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, определяющего размер вознаграждения истца за предоставление ответчику неисключительного права пользования товарным знаком, обязательств по производству определенных объемов лекарственного препарата "Актипол", а также обязательств по продаже всего объема произведенного ответчиком лекарственного препарата истцу либо третьим лицам ответчик на себя не принимал, при этом размер вознаграждения истца по лицензионному договору не поставлен в зависимость от объемов произведенной ответчиком продукции, а определяется количеством реализованной ответчиком и оплаченной покупателями продукции. В рамках ранее действовавшего договора на изобретение таких обязательств (по производству какого-либо объема лекарственного препарата и реализации всего объема произведенной продукции третьим лицам) ответчик на себя также не принимал.