Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 305-ЭС21-26810 по делу N А40-78261/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об установлении стоимости дополнительного объема работ, взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании неустойки по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительного объема работ и увеличения стоимости договора не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель не имел возможности по выполнению спорных этапов работ до приемки заказчиком предыдущих этапов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 431, 432, 702, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные работы не входили в предмет договора, дополнительные соглашения на выполнение работ не заключались, представленные истцом доказательства не подтверждают согласование работ сверх установленной в договоре цены, суды признали необходимым соблюдение в рассматриваемом случае конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не усмотрев оснований для удовлетворения первоначального иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об установлении стоимости дополнительного объема работ, взыскании долга по договору подряда и встречному требованию о взыскании неустойки по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительного объема работ и увеличения стоимости договора не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель не имел возможности по выполнению спорных этапов работ до приемки заказчиком предыдущих этапов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 431, 432, 702, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные работы не входили в предмет договора, дополнительные соглашения на выполнение работ не заключались, представленные истцом доказательства не подтверждают согласование работ сверх установленной в договоре цены, суды признали необходимым соблюдение в рассматриваемом случае конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не усмотрев оснований для удовлетворения первоначального иска.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 14АП-7800/2023 по делу N А05-5210/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем само по себе согласование сторонами в дополнительных соглашениях от 11.05.2020, 15.01.2021, 17.05.2021, 18.08.2021, 04.04.2022, 21.11.2022 на оказание юридических услуг условия о том, что стоимость услуг по данным соглашениям определяется в размерах, соответственно, 322 500 руб., 175 000 руб., 85 000 руб., 347 500 руб. 185 000 руб., 82 500 руб. не свидетельствует о разумности стоимости каждого вида услуги, предъявленной обществом к взысканию с таможенного органа в составе судебных издержек, поскольку стоимость каждого вида услуги в отдельности, которые приведены заявителем в таблице апелляционной жалобы, сторонами договора фактически не согласовывалась, следовательно суду не представляется возможным определить, по какой именно стоимости сформированы общие суммы расходов на оплату юридических услуг представителей, включенные в вышеперечисленные дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2016.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем само по себе согласование сторонами в дополнительных соглашениях от 11.05.2020, 15.01.2021, 17.05.2021, 18.08.2021, 04.04.2022, 21.11.2022 на оказание юридических услуг условия о том, что стоимость услуг по данным соглашениям определяется в размерах, соответственно, 322 500 руб., 175 000 руб., 85 000 руб., 347 500 руб. 185 000 руб., 82 500 руб. не свидетельствует о разумности стоимости каждого вида услуги, предъявленной обществом к взысканию с таможенного органа в составе судебных издержек, поскольку стоимость каждого вида услуги в отдельности, которые приведены заявителем в таблице апелляционной жалобы, сторонами договора фактически не согласовывалась, следовательно суду не представляется возможным определить, по какой именно стоимости сформированы общие суммы расходов на оплату юридических услуг представителей, включенные в вышеперечисленные дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2016.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поэтому сама по себе аффилированность сторон сделки не порочит договор оказания юридических услуг и дополнительные соглашения к нему.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Поэтому сама по себе аффилированность сторон сделки не порочит договор оказания юридических услуг и дополнительные соглашения к нему.