Дополнительная экспертиза арбитражный процесс
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная экспертиза арбитражный процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Позиции судов по спорным вопросам: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительная экспертиза - назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 207 УПК РФ, ч. 1 ст. 87 АПК РФ, ч. 1 ст. 83 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительная экспертиза - назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 207 УПК РФ, ч. 1 ст. 87 АПК РФ, ч. 1 ст. 83 КАС РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Обязан ли суд назначить экспертизу, если этого требует одна из сторон договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Обязан ли суд назначить экспертизу, если этого требует одна из сторон договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Статья: Применение специальных знаний судьями при рассмотрении дел о дефектном проектировании и строительстве в арбитражном процессе
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Статья посвящена вопросам применения судьями арбитражных судов специальных знаний в сфере строительства при рассмотрении споров по договорам строительного подряда и предложен рекомендуемый алгоритм действий судьи по получению дополнительной информации, привлечению специалистов инженеров-строителей, назначению и проведению судебно-технической экспертизы.
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Статья посвящена вопросам применения судьями арбитражных судов специальных знаний в сфере строительства при рассмотрении споров по договорам строительного подряда и предложен рекомендуемый алгоритм действий судьи по получению дополнительной информации, привлечению специалистов инженеров-строителей, назначению и проведению судебно-технической экспертизы.
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)<6> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Моногр. 3-е изд., доп. М., 2014. С. 476 - 484.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)<6> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Моногр. 3-е изд., доп. М., 2014. С. 476 - 484.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Судебная экспертиза предполагает проведение исследования по запросу суда в определенной законом форме, что призвано обеспечить права и интересы всех заинтересованных в результатах экспертизы лиц. В этих целях АПК РФ устанавливает гарантии реализации процессуальных прав участников арбитражного процесса на началах состязательности и равноправия: лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В целом порядок назначения судебной экспертизы включает комплекс правил, регулирующих основания и порядок проведения экспертизы, требования к эксперту и подготовленному им заключению, процессуальный статус эксперта, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле <1>. В полномочия суда входят формулирование итоговых вопросов эксперту, а также определение предоставляемых эксперту материалов и документов.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Судебная экспертиза предполагает проведение исследования по запросу суда в определенной законом форме, что призвано обеспечить права и интересы всех заинтересованных в результатах экспертизы лиц. В этих целях АПК РФ устанавливает гарантии реализации процессуальных прав участников арбитражного процесса на началах состязательности и равноправия: лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В целом порядок назначения судебной экспертизы включает комплекс правил, регулирующих основания и порядок проведения экспертизы, требования к эксперту и подготовленному им заключению, процессуальный статус эксперта, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле <1>. В полномочия суда входят формулирование итоговых вопросов эксперту, а также определение предоставляемых эксперту материалов и документов.
Статья: Теоретико-правовое обоснование авторского понятия "финансово-правовые механизмы обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Финансовое право", 2022, N 11)Е.Р. Россинская утверждает, что "в настоящее время большое количество экспертиз, особенно в гражданском и арбитражном процессах, выполняется именно частными экспертами, т.е. лицами, производящими экспертные исследования вне экспертных учреждений" <5>. Также, например, в п. 3 ст. 95 ГПК РФ уточняется, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. Соглашение - это и есть договор, который по своей природе совпадает с договором возмездного оказания услуг.
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Финансовое право", 2022, N 11)Е.Р. Россинская утверждает, что "в настоящее время большое количество экспертиз, особенно в гражданском и арбитражном процессах, выполняется именно частными экспертами, т.е. лицами, производящими экспертные исследования вне экспертных учреждений" <5>. Также, например, в п. 3 ст. 95 ГПК РФ уточняется, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. Соглашение - это и есть договор, который по своей природе совпадает с договором возмездного оказания услуг.
Статья: Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)<2> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 501.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)<2> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: Монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 501.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В контексте исследования доказательственной роли досудебных экспертиз мы считаем важным обратить внимание, что в арбитражном процессе есть отдельная категория споров, возникающих из публичных правоотношений. Организации и граждане в таких спорах зачастую являются "слабой" стороной. Отсюда возникает необходимость дополнительных гарантий защиты прав и интересов такой стороны для обеспечения процессуального равенства сторон. В этой связи представляется необходимым привести аргументы в пользу допущения возможности использования "слабой" стороной процесса досудебных экспертиз. Для этого обратимся к опыту ЕСПЧ.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В контексте исследования доказательственной роли досудебных экспертиз мы считаем важным обратить внимание, что в арбитражном процессе есть отдельная категория споров, возникающих из публичных правоотношений. Организации и граждане в таких спорах зачастую являются "слабой" стороной. Отсюда возникает необходимость дополнительных гарантий защиты прав и интересов такой стороны для обеспечения процессуального равенства сторон. В этой связи представляется необходимым привести аргументы в пользу допущения возможности использования "слабой" стороной процесса досудебных экспертиз. Для этого обратимся к опыту ЕСПЧ.
Статья: Реализация концепции единства цивилистического процесса в современном законодательстве
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В административном судопроизводстве суд играет более активную роль, нежели в гражданском и арбитражном процессах. Так, в административном судопроизводстве суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Суд имеет больше полномочий по назначению экспертизы по собственной инициативе. Наряду со случаями, прямо предусмотренными законом, необходимостью проведения экспертизы для проверки заявления о фальсификации, дополнительной или повторной экспертизы суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Данная формулировка позволяет суду неограниченно истребовать доказательства по собственной инициативе.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)В административном судопроизводстве суд играет более активную роль, нежели в гражданском и арбитражном процессах. Так, в административном судопроизводстве суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Суд имеет больше полномочий по назначению экспертизы по собственной инициативе. Наряду со случаями, прямо предусмотренными законом, необходимостью проведения экспертизы для проверки заявления о фальсификации, дополнительной или повторной экспертизы суд может назначить проведение экспертизы в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ). Данная формулировка позволяет суду неограниченно истребовать доказательства по собственной инициативе.