Доначисление налога на прибыль в налоговом учете
Подборка наиболее важных документов по запросу Доначисление налога на прибыль в налоговом учете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о завышении налогоплательщиком расходов на приобретение земельных участков, которые были в дальнейшем реализованы или внесены в уставный капитал дочернего общества, доля в котором был реализована налогоплательщиком. Налоговый орган установил, что участки приобретались по цепочке взаимозависимых лиц, при этом указанные лица не располагали достаточными средствами для приобретения участков, не отражали доходы от продажи участков в своей налоговой отчетности. Суд признал доначисление налога на прибыль обоснованным, указав на правомерность учета налоговым органом при определении налоговых обязательств общества расходов на приобретение земельных участков в пределах, установленных предыдущей выездной налоговой проверкой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о завышении налогоплательщиком расходов на приобретение земельных участков, которые были в дальнейшем реализованы или внесены в уставный капитал дочернего общества, доля в котором был реализована налогоплательщиком. Налоговый орган установил, что участки приобретались по цепочке взаимозависимых лиц, при этом указанные лица не располагали достаточными средствами для приобретения участков, не отражали доходы от продажи участков в своей налоговой отчетности. Суд признал доначисление налога на прибыль обоснованным, указав на правомерность учета налоговым органом при определении налоговых обязательств общества расходов на приобретение земельных участков в пределах, установленных предыдущей выездной налоговой проверкой.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о неправомерном учете расходов и налоговых вычетов по сделкам с рядом контрагентов, имеющих признаки технических компаний, в то время как реальными поставщиками товара являлись сельхозпроизводители, применяющие ЕСХН. Суд поддержал вывод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, признал обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль. Суд отметил, что при заключении договоров налогоплательщик не проверил благонадежность и деловую репутацию контрагентов, не установил наличие у них возможности исполнения заключенных договоров, не проверил полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы. Налогоплательщик не представил доказательств, обосновывающих выбор контрагентов, для которых поставка такого рода товара не является профильной, не представил доказательств ведения переговоров или переписки. Кроме того, директор налогоплательщика, лично занимавшийся подбором контрагентов, не смог назвать источников, из которых он узнал о данных поставщиках. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости расчета налогов в порядке налоговой реконструкции, поскольку документы о лицах - фактических исполнителях по сделкам не были представлены налогоплательщиком, полученных в ходе налоговой проверки документов было недостаточно для того, чтобы достоверно их установить. Суд признал правомерным определение налоговой обязанности по налогу на прибыль расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по данным карточек счета 10 "Материалы", представленных налогоплательщиком: налоговый орган определил цену товара исходя из средней стоимости товара за 1 кг, поставленного в адрес налогоплательщика сельскохозяйственными производителями и посредниками, по которым у налогового органа не было сомнений в реальности поставок. Суд указал, что налоговые вычеты расчетным путем определены быть не могут, но, поскольку по некоторым цепочкам поставки товаров через технические компании налоговым органом на уровне контрагентов второго звена однозначно установлены лица, которые фактически поставили товар, исчислив при этом НДС и отразив его в своей отчетности, сумма исчисленного и уплаченного по таким сделкам НДС должна быть учтена в составе налоговых вычетов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть доначисленный налог на прибыль в налоговом и бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как учесть доначисление налога на прибыль по акту проверки в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как учесть доначисление налога на прибыль по акту проверки в налоговом учете
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль1.1. Должен ли налоговый орган при доначислении налога на прибыль учитывать незаявленные убытки прошлых лет?
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль и пеней. Основанием для выставления данного требования послужило доначисление налоговым органом налога на прибыль ввиду учета в составе внереализационных доходов платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, от которой предприятие было освобождено на основании решения органа местного самоуправления.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль и пеней. Основанием для выставления данного требования послужило доначисление налоговым органом налога на прибыль ввиду учета в составе внереализационных доходов платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, от которой предприятие было освобождено на основании решения органа местного самоуправления.
Готовое решение: Что нужно знать о недействительности мнимых и притворных сделок
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд признал сделки мнимыми и удовлетворил требование налоговой о доначислении налога на прибыль с учетом следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд признал сделки мнимыми и удовлетворил требование налоговой о доначислении налога на прибыль с учетом следующих обстоятельств:
Готовое решение: Налоговый учет доначисленных налогов, пеней, штрафов по результатам проверки
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Как учесть доначисленные налоги в составе прочих расходов по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Как учесть доначисленные налоги в составе прочих расходов по налогу на прибыль