Домашний арест несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Домашний арест несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-31757/2023 по делу N 2-2/2023 (УИД 68RS0009-01-2022-000338-11)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства в мировом суде ответчиком неоднократно произнесены нецензурные выражения оскорбительного содержания в адрес истца, связанные с обвинением в нетрадиционной сексуальной ориентации.
Решение: Удовлетворено в части.П. данное обстоятельство не оспаривается. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал содержание и характер оскорблений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, определенных со слов истца, возраст потерпевшего, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, время нахождения его под домашним арестом, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принцип разумности справедливости.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства в мировом суде ответчиком неоднократно произнесены нецензурные выражения оскорбительного содержания в адрес истца, связанные с обвинением в нетрадиционной сексуальной ориентации.
Решение: Удовлетворено в части.П. данное обстоятельство не оспаривается. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал содержание и характер оскорблений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, определенных со слов истца, возраст потерпевшего, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, время нахождения его под домашним арестом, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принцип разумности справедливости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и нормативные аспекты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Кроме того, нередки случаи, при которых избрание домашнего ареста не позволит достичь необходимых целей, преследуемых органами предварительного расследования и судом. На практике возможны ситуации, при которых избрание домашнего ареста несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) с учетом его личностных характеристик, неэффективно, и, не будучи заключенным под стражу, он все равно сможет оказывать противодействие процессу расследования и рассмотрению уголовного дела в суде.
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Кроме того, нередки случаи, при которых избрание домашнего ареста не позволит достичь необходимых целей, преследуемых органами предварительного расследования и судом. На практике возможны ситуации, при которых избрание домашнего ареста несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) с учетом его личностных характеристик, неэффективно, и, не будучи заключенным под стражу, он все равно сможет оказывать противодействие процессу расследования и рассмотрению уголовного дела в суде.
Статья: Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних следует обращать внимание на наличие таких обстоятельств, как социально-бытовые условия проживания, отношения с родителями и иными лицами, с которыми несовершеннолетний будет находиться. Полагаем, что более активное применение данной меры пресечения при наличии установленных законом оснований и обстоятельств в большей степени соответствует обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних.
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних следует обращать внимание на наличие таких обстоятельств, как социально-бытовые условия проживания, отношения с родителями и иными лицами, с которыми несовершеннолетний будет находиться. Полагаем, что более активное применение данной меры пресечения при наличии установленных законом оснований и обстоятельств в большей степени соответствует обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Суд пришел к выводу о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, так как за 3 месяца с момента предшествующего продления срока содержания под стражей, которое производилось для этих же целей, следователь посетил обвиняемого только 2 раза. С учетом этих обстоятельств, а также ненасильственного характера инкриминируемого Б. деяния, данных о его семейном положении (наличии двух несовершеннолетних детей) суд счел возможным применить в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
Статья: Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства РФ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
(Матвеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)<19> Медведева С.В., Ментукова М.А., Попов А.М. Эффективность применения к несовершеннолетним мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. N 2. С. 319 - 330.
(Матвеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)<19> Медведева С.В., Ментукова М.А., Попов А.М. Эффективность применения к несовершеннолетним мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. N 2. С. 319 - 330.
Статья: Трансформация домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Отметим, что просуществовавший до весны 2018 г. подход законодателя к неполной изоляции обвиняемого (подозреваемого) неоднозначно воспринимался и правоприменителями, и научным сообществом, что связано было не с процессуальными факторами, а с организационно-контролирующими. И произошедший в 2018 г. переход в сторону большей строгости домашнего ареста был обусловлен именно этими причинами. Однако следует помнить, что в условиях развивающегося цифрового общества даже круглосуточное содержание лица в собственной квартире не всегда может обеспечить его полную изоляцию, предотвратить нежелательное для уголовного судопроизводства поведение. Комбинирование полной изоляции с определенными запретами в нормативной модели должно решить эту задачу, но на практике добиться ее идеальной реализации по-прежнему не удается. Полагаем, что большинство причин, по которым суды гораздо реже, чем заключение под стражу, избирают именно домашний арест, лежит в непроцессуальной плоскости. При том что в его современном виде домашний арест сопряжен с максимально возможным выключением обвиняемого из социума, ограничением его контактов, возможности скрыться или иным путем препятствовать уголовному судопроизводству, эффективный контроль за соблюдением данной меры пресечения и "неблагоприятная" жилищная ситуация тормозят ее распространение. Что касается собственно процессуальных факторов, то именно строгость домашнего ареста и необходимость полной изоляции также не способствуют ее более частому избранию. Суду, например, приходится учитывать состояние здоровья обвиняемого, поскольку в современной редакции закон предусматривает получение только экстренной, но не плановой медицинской помощи, его возраст, так как система запретов не позволит, например, несовершеннолетнему продолжить обучение, и целый ряд других факторов. Комплексный характер домашнего ареста, сочетание полной изоляции с существенными запретами не позволяют прогнозировать и существенное увеличение случаев его избрания после внесения дополнений в ст. 99 УПК РФ Федеральным законом от 13 июня 2023 г. N 217-ФЗ <5>, поскольку в его современном виде вряд ли его можно признать той процессуальной мерой, которая "позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности".
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Отметим, что просуществовавший до весны 2018 г. подход законодателя к неполной изоляции обвиняемого (подозреваемого) неоднозначно воспринимался и правоприменителями, и научным сообществом, что связано было не с процессуальными факторами, а с организационно-контролирующими. И произошедший в 2018 г. переход в сторону большей строгости домашнего ареста был обусловлен именно этими причинами. Однако следует помнить, что в условиях развивающегося цифрового общества даже круглосуточное содержание лица в собственной квартире не всегда может обеспечить его полную изоляцию, предотвратить нежелательное для уголовного судопроизводства поведение. Комбинирование полной изоляции с определенными запретами в нормативной модели должно решить эту задачу, но на практике добиться ее идеальной реализации по-прежнему не удается. Полагаем, что большинство причин, по которым суды гораздо реже, чем заключение под стражу, избирают именно домашний арест, лежит в непроцессуальной плоскости. При том что в его современном виде домашний арест сопряжен с максимально возможным выключением обвиняемого из социума, ограничением его контактов, возможности скрыться или иным путем препятствовать уголовному судопроизводству, эффективный контроль за соблюдением данной меры пресечения и "неблагоприятная" жилищная ситуация тормозят ее распространение. Что касается собственно процессуальных факторов, то именно строгость домашнего ареста и необходимость полной изоляции также не способствуют ее более частому избранию. Суду, например, приходится учитывать состояние здоровья обвиняемого, поскольку в современной редакции закон предусматривает получение только экстренной, но не плановой медицинской помощи, его возраст, так как система запретов не позволит, например, несовершеннолетнему продолжить обучение, и целый ряд других факторов. Комплексный характер домашнего ареста, сочетание полной изоляции с существенными запретами не позволяют прогнозировать и существенное увеличение случаев его избрания после внесения дополнений в ст. 99 УПК РФ Федеральным законом от 13 июня 2023 г. N 217-ФЗ <5>, поскольку в его современном виде вряд ли его можно признать той процессуальной мерой, которая "позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности".
Статья: Место жительства гражданина: аспекты регулирования и судебной практики
(Ячменев Ю.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<23> В публичном праве: при условии отбывания наказания в местах лишения свободы (место жительства - колония), при прохождении военной службы (адрес части), установлении ограничений по решению суда (например, при домашнем аресте), в договорном регулировании (например, в соглашениях о детях родители могут договориться о месте жительства ребенка).
(Ячменев Ю.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<23> В публичном праве: при условии отбывания наказания в местах лишения свободы (место жительства - колония), при прохождении военной службы (адрес части), установлении ограничений по решению суда (например, при домашнем аресте), в договорном регулировании (например, в соглашениях о детях родители могут договориться о месте жительства ребенка).
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)2) время нахождения подсудимого под стражей и (или) под домашним арестом по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 109 настоящего Кодекса, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)2) время нахождения подсудимого под стражей и (или) под домашним арестом по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 109 настоящего Кодекса, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (постановка проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Обратившись к проблематике особых производств в уголовном процессе и ориентируясь на специфику "предмета и пределов рассмотрения судом вопросов, подлежащих разрешению, а также на существенные особенности процессуальной формы, Л.Г. Татьянина считает особыми производствами деятельность в отношении невменяемого или недееспособного на момент рассмотрения дела лица, производство о применении мер пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу, о выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, а также производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности в силу недостижения физического возраста уголовной ответственности, и производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности в силу психологического недоразвития. В то же время автор не относит к особым производствам уголовно-процессуальную деятельность по делам о преступлениях несовершеннолетних, хотя и отмечает, что она имеет много особенностей <13>.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Обратившись к проблематике особых производств в уголовном процессе и ориентируясь на специфику "предмета и пределов рассмотрения судом вопросов, подлежащих разрешению, а также на существенные особенности процессуальной формы, Л.Г. Татьянина считает особыми производствами деятельность в отношении невменяемого или недееспособного на момент рассмотрения дела лица, производство о применении мер пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу, о выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, а также производство о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности в силу недостижения физического возраста уголовной ответственности, и производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности в силу психологического недоразвития. В то же время автор не относит к особым производствам уголовно-процессуальную деятельность по делам о преступлениях несовершеннолетних, хотя и отмечает, что она имеет много особенностей <13>.
Статья: Особенности избрания мер пресечения, действующих без судебного решения, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Как видно из приведенных законоположений, при избрании мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и содержания под стражей судебное решение обязательно, а присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым - факультативно, наряду с правомочием следователя или дознавателя.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Как видно из приведенных законоположений, при избрании мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и содержания под стражей судебное решение обязательно, а присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым - факультативно, наряду с правомочием следователя или дознавателя.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мерами пресечения являются: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мерами пресечения являются: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу;
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Законодательство Российской Федерации не содержит ограничений конституционного права на охрану здоровья для лиц, к которым применены меры пресечения, в том числе домашний арест. Большинство из установленных ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) мер пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу) по своему характеру не препятствуют лицам, к которым они применены, реализовывать право на охрану здоровья в том же правовом и фактическом режиме, что и другие граждане. Особенности обеспечения права на охрану здоровья лиц, содержащихся под стражей, законодательно установлены <1>; что же касается граждан, подвергнутых домашнему аресту, то из-за отсутствия специального законодательства, которое регламентировало бы отношения по реализации права на охрану здоровья данной категории лиц, многие из них остаются без необходимой медицинской помощи. Отметим, что под домашним арестом в 2020 г. в России находилось 7 921 чел., под стражей (в следственных изоляторах и тюрьмах) - 105 468 чел. <2>.
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Законодательство Российской Федерации не содержит ограничений конституционного права на охрану здоровья для лиц, к которым применены меры пресечения, в том числе домашний арест. Большинство из установленных ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) мер пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу) по своему характеру не препятствуют лицам, к которым они применены, реализовывать право на охрану здоровья в том же правовом и фактическом режиме, что и другие граждане. Особенности обеспечения права на охрану здоровья лиц, содержащихся под стражей, законодательно установлены <1>; что же касается граждан, подвергнутых домашнему аресту, то из-за отсутствия специального законодательства, которое регламентировало бы отношения по реализации права на охрану здоровья данной категории лиц, многие из них остаются без необходимой медицинской помощи. Отметим, что под домашним арестом в 2020 г. в России находилось 7 921 чел., под стражей (в следственных изоляторах и тюрьмах) - 105 468 чел. <2>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно части второй статьи 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которым признаются умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК). "При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Словом, при наличии всех формально-юридических оснований и условий тем не менее "заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1). Детальные разъяснения на эту тему содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (пункты 11, 12) (Российская газета. 2013. 27 дек.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно части второй статьи 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которым признаются умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК). "При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Словом, при наличии всех формально-юридических оснований и условий тем не менее "заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1). Детальные разъяснения на эту тему содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (пункты 11, 12) (Российская газета. 2013. 27 дек.).
Статья: Новые условия для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2025, N 11)<3> Следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации. С учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ не может быть избрана мера заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, за совершение преступления средней тяжести впервые. (Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", ред. от 11 июня 2020 г. // СПС "КонсультантПлюс".)
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2025, N 11)<3> Следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации. С учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ не может быть избрана мера заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, за совершение преступления средней тяжести впервые. (Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", ред. от 11 июня 2020 г. // СПС "КонсультантПлюс".)