Должностные преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностные преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Таким образом, согласно исследованным судом документам, верно установлено, что Р. в период с 28 ноября 2019 года по 11 августа 2021 года включительно являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, т.е. являлась должностным лицом, определенным примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, и, соответственно, является специальным субъектом должностного преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Кто и какую ответственность несет за нарушение законодательства о персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)при утечке данных от 1 тыс. до 10 тыс. субъектов и (или) от 10 тыс. до 100 тыс. идентификаторов (если нет признаков преступления) - для должностных лиц - 400 000 руб., для организаций, ИП - 5 000 000 руб.;
(КонсультантПлюс, 2025)при утечке данных от 1 тыс. до 10 тыс. субъектов и (или) от 10 тыс. до 100 тыс. идентификаторов (если нет признаков преступления) - для должностных лиц - 400 000 руб., для организаций, ИП - 5 000 000 руб.;
Статья: Особенности производства по уголовным делам в некоторых народных судах Горьковской области в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов
(Доможирова Л.Ю., Садчикова Е.В., Ярцев Р.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)По сравнению с предвоенными годами число приговоренных за хищения возросло на 18,2%. Вместе с тем в годы войны значительно сократилась судимость за умышленное убийство, особенно в 1942 и 1943 гг. В то же время возросло число осужденных за должностные преступления <8>.
(Доможирова Л.Ю., Садчикова Е.В., Ярцев Р.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)По сравнению с предвоенными годами число приговоренных за хищения возросло на 18,2%. Вместе с тем в годы войны значительно сократилась судимость за умышленное убийство, особенно в 1942 и 1943 гг. В то же время возросло число осужденных за должностные преступления <8>.
Статья: Надзор в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(Токтаньязов А.Б.)
("Законность", 2023, N 1)Статья посвящена практике прокурорского надзора и выявления должностных преступлений в сфере государственных и муниципальных закупок.
(Токтаньязов А.Б.)
("Законность", 2023, N 1)Статья посвящена практике прокурорского надзора и выявления должностных преступлений в сфере государственных и муниципальных закупок.
Статья: Единообразие судебной практики в России по версии Судебной реформы 1864 года: рождение кассации
(Захаров В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Авторы судебной реформы сохранили специальные ("особые" по терминологии Учреждения судебных установлений) суды, поэтому требовалось установить механизм разрешения возможных споров о подсудности между ними и общими судами. В качестве такового предусматривалось Общее собрание кассационных департаментов, которое также исполняло роль кассационной инстанции по отношению к приговорам Особого присутствия Сената по делам о государственных преступлениях, разбирало протесты на решения кассационных департаментов по должностным преступлениям, обсуждало по представлению министра юстиции вопросы, затруднявшие правоприменение в судах нижестоящих инстанций.
(Захаров В.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Авторы судебной реформы сохранили специальные ("особые" по терминологии Учреждения судебных установлений) суды, поэтому требовалось установить механизм разрешения возможных споров о подсудности между ними и общими судами. В качестве такового предусматривалось Общее собрание кассационных департаментов, которое также исполняло роль кассационной инстанции по отношению к приговорам Особого присутствия Сената по делам о государственных преступлениях, разбирало протесты на решения кассационных департаментов по должностным преступлениям, обсуждало по представлению министра юстиции вопросы, затруднявшие правоприменение в судах нижестоящих инстанций.
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<115> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими" // СПС "КонсультантПлюс".
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<115> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)<2> Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // СПС "КонсультантПлюс" (дата не указана). О том, что такое объединение в организованной группе достигается на основе предварительного сговора, см. также: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-14474/2019, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. N 77-923/2022.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)<2> Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // СПС "КонсультантПлюс" (дата не указана). О том, что такое объединение в организованной группе достигается на основе предварительного сговора, см. также: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-14474/2019, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. N 77-923/2022.