Должная осмотрительность при выБоре иностранного контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Должная осмотрительность при выБоре иностранного контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику правомерно отказано в получении вычета по НДС, поскольку строительно-монтажные работы выполнялись не спорными контрагентами, а физическими лицами, в том числе иностранными гражданами. Сведения в представленных налогоплательщиком документах недостоверны; налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику правомерно отказано в получении вычета по НДС, поскольку строительно-монтажные работы выполнялись не спорными контрагентами, а физическими лицами, в том числе иностранными гражданами. Сведения в представленных налогоплательщиком документах недостоверны; налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала реальная возможность осуществления подрядных работ, отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Представленные счета-фактуры содержат недостоверные, противоречивые сведения, являются формальными, не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности. У контрагентов отсутствуют разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, отсутствуют транспорт для доставки материалов и необходимые технические ресурсы. В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности выполнения ремонтных работ, суд пришел к выводам о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная осторожность и осмотрительность, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой им части.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала реальная возможность осуществления подрядных работ, отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Представленные счета-фактуры содержат недостоверные, противоречивые сведения, являются формальными, не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности. У контрагентов отсутствуют разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, отсутствуют транспорт для доставки материалов и необходимые технические ресурсы. В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности выполнения ремонтных работ, суд пришел к выводам о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная осторожность и осмотрительность, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой им части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамика и асимметрия информационных прав кредиторов в предпринимательской сфере
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Зарубежные правопорядки при выборе контрагента активно используют так называемую процедуру due diligence <6> (переводится как "должная старательность", "внимательное отношение" <7>), под которой понимают всестороннюю проверку состояния актива и контрагента в целях оценки имеющихся и предполагаемых в будущем рисков, которые могут возникнуть при работе с активом или контрагентом. При этом зачастую в литературе упоминается об использовании такого механизма в области инвестиционной деятельности, но в последнее время его действие распространяется и на иные договорные отношения <8>. Некоторые составляющие due diligence инкорпорированы в существующее российское гражданское законодательство и деловую практику в виде различных информационных обязанностей сторон договора. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть имеющиеся нормы об информационном взаимодействии контрагентов, проблемы теоретического и практического характера, возникающие при поиске информации о контрагенте в рамках договорного процесса, а также об асимметрии информационных прав кредиторов в договорных правоотношениях.
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Зарубежные правопорядки при выборе контрагента активно используют так называемую процедуру due diligence <6> (переводится как "должная старательность", "внимательное отношение" <7>), под которой понимают всестороннюю проверку состояния актива и контрагента в целях оценки имеющихся и предполагаемых в будущем рисков, которые могут возникнуть при работе с активом или контрагентом. При этом зачастую в литературе упоминается об использовании такого механизма в области инвестиционной деятельности, но в последнее время его действие распространяется и на иные договорные отношения <8>. Некоторые составляющие due diligence инкорпорированы в существующее российское гражданское законодательство и деловую практику в виде различных информационных обязанностей сторон договора. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть имеющиеся нормы об информационном взаимодействии контрагентов, проблемы теоретического и практического характера, возникающие при поиске информации о контрагенте в рамках договорного процесса, а также об асимметрии информационных прав кредиторов в договорных правоотношениях.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Таким образом, в приведенных зарубежных правопорядках применение доктрин обхода налогового закона практически всегда связано с анализом конкретных сделок налогоплательщика и оценкой их налогово-правовых последствий; при этом, как правило, отсутствует необходимость обязательной оценки действий налогоплательщика в отношении выбора контрагента (в том числе по типу проявления должной осмотрительности) или выявления статуса контрагента как фиктивного или реального, поскольку указанные факты сами по себе не предопределяют юридическую квалификацию конкретных экономических отношений, ставших содержанием сделок между налогоплательщиком и его контрагентом (контрагентами).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Таким образом, в приведенных зарубежных правопорядках применение доктрин обхода налогового закона практически всегда связано с анализом конкретных сделок налогоплательщика и оценкой их налогово-правовых последствий; при этом, как правило, отсутствует необходимость обязательной оценки действий налогоплательщика в отношении выбора контрагента (в том числе по типу проявления должной осмотрительности) или выявления статуса контрагента как фиктивного или реального, поскольку указанные факты сами по себе не предопределяют юридическую квалификацию конкретных экономических отношений, ставших содержанием сделок между налогоплательщиком и его контрагентом (контрагентами).
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 16.12.2019 по жалобе N 066/01/18.1-4169/2019
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ Заявителю в допуске к участию в закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.15) документы, установленные документацией и подтверждающие соответствие участника дополнительным и квалификационным требованиям, принятие Заказчиком необходимых мер по проявлению должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерный отказ Заявителю в допуске к участию в закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.15) документы, установленные документацией и подтверждающие соответствие участника дополнительным и квалификационным требованиям, принятие Заказчиком необходимых мер по проявлению должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Тематический выпуск: Интересные вопросы по акцизам, налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2016, N 10)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала реальная возможность осуществления подрядных работ, отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Представленные счета-фактуры содержат недостоверные, противоречивые сведения, являются формальными, не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности. У контрагентов отсутствуют разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, отсутствуют транспорт для доставки материалов и необходимые технические ресурсы. В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности выполнения ремонтных работ, суд пришел к выводам о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная осторожность и осмотрительность, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой им части (Постановление АС ВСО от 02.06.2016 N Ф02-2276/2016, Ф02-2558/2016 по делу N А19-9709/2015).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2016, N 10)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала реальная возможность осуществления подрядных работ, отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Представленные счета-фактуры содержат недостоверные, противоречивые сведения, являются формальными, не отражают реальных фактов хозяйственной деятельности. У контрагентов отсутствуют разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, отсутствуют транспорт для доставки материалов и необходимые технические ресурсы. В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности выполнения ремонтных работ, суд пришел к выводам о том, что при выборе контрагента обществом не была проявлена должная осторожность и осмотрительность, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой им части (Постановление АС ВСО от 02.06.2016 N Ф02-2276/2016, Ф02-2558/2016 по делу N А19-9709/2015).
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 6)Должная осмотрительность при выборе контрагента -
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 6)Должная осмотрительность при выборе контрагента -
Статья: Принцип налоговой публичности: понятие, природа, перспективы введения в России
(Гузеев Ю.Г.)
("Финансовое право", 2013, N 9)Действующий на данный момент принцип должной осмотрительности при выборе контрагента требует от налогоплательщика проверки исполнения контрагентами их налоговой обязанности с целью минимизации налоговых рисков. Однако здесь препятствием является институт налоговой тайны.
(Гузеев Ю.Г.)
("Финансовое право", 2013, N 9)Действующий на данный момент принцип должной осмотрительности при выборе контрагента требует от налогоплательщика проверки исполнения контрагентами их налоговой обязанности с целью минимизации налоговых рисков. Однако здесь препятствием является институт налоговой тайны.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Бизнесмены каждый день заключают множество договоров с различными контрагентами. Одной из самых распространенных претензий налоговиков является упрек в том, что компания не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Бизнесмены каждый день заключают множество договоров с различными контрагентами. Одной из самых распространенных претензий налоговиков является упрек в том, что компания не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента.
Статья: Как проверить, что новый контрагент не однодневка, и убедить в этом инспектора
(Кафтанников А.А.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 20)Низкорисковые сделки. К ним следует относить сделки с общеизвестными российскими и иностранными компаниями, реальность существования и деятельности которых не вызывает сомнений даже у обывателя. Например, налоговики не смогут заявить, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, если этим контрагентом является "Газпром", "Лукойл" или "КамАЗ", либо компания с мировым именем (Boeing, Eni, Microsoft и др.), или градообразующее предприятие.
(Кафтанников А.А.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 20)Низкорисковые сделки. К ним следует относить сделки с общеизвестными российскими и иностранными компаниями, реальность существования и деятельности которых не вызывает сомнений даже у обывателя. Например, налоговики не смогут заявить, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, если этим контрагентом является "Газпром", "Лукойл" или "КамАЗ", либо компания с мировым именем (Boeing, Eni, Microsoft и др.), или градообразующее предприятие.
Статья: Должная осмотрительность налогоплательщика при выборе контрагента
(Иншин Н.Н., Иншина Р.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Ссылки налогового органа на отсутствие личных встреч руководителей компаний при заключении контракта в обоснование непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе иностранного контрагента также являются незаконными.
(Иншин Н.Н., Иншина Р.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Ссылки налогового органа на отсутствие личных встреч руководителей компаний при заключении контракта в обоснование непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе иностранного контрагента также являются незаконными.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2020, N 5)Инспекцией начислены НДС, пени и штраф по мотиву неправомерности применения вычетов по сделкам с контрагентами, имевшими признаки номинальных организаций. Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку объективной информации, с бесспорностью подтверждающей отсутствие реальности выполнения работ и оказания услуг, инспекцией не представлено. В подтверждение доводов о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов инспекцией не приведено обоснования того, в силу каких особенностей рассматриваемых сделок Обществу следовало проявить повышенную степень осмотрительности при заключении договоров и не ограничиваться стандартными мерами проверки контрагентов
("Налоговый вестник", 2020, N 5)Инспекцией начислены НДС, пени и штраф по мотиву неправомерности применения вычетов по сделкам с контрагентами, имевшими признаки номинальных организаций. Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку объективной информации, с бесспорностью подтверждающей отсутствие реальности выполнения работ и оказания услуг, инспекцией не представлено. В подтверждение доводов о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов инспекцией не приведено обоснования того, в силу каких особенностей рассматриваемых сделок Обществу следовало проявить повышенную степень осмотрительности при заключении договоров и не ограничиваться стандартными мерами проверки контрагентов
Тематический выпуск: Механизм условного депонирования (эскроу) в гражданском обороте
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 11)Если компания не проявила должную осмотрительность в выборе контрагента либо не учла, что в отношении нее либо ее бенефициаров введены международные санкции, а кредитной организации необходимые сведения не были представлены и не могли быть установлены из публичных источников, риск возникновения неблагоприятных последствий относится именно на ее счет. В таком случае считается, что причинение убытков в случае блокирования иностранным банком денежных средств при переводе по поручению такой компании происходит в результате ее собственной неосмотрительности. На банк ответственность за собственные деловые просчеты компания перекладывать не вправе, поскольку такое поведение является злоупотреблением правом, запрещенным в силу ст. 10 ГК РФ.
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 11)Если компания не проявила должную осмотрительность в выборе контрагента либо не учла, что в отношении нее либо ее бенефициаров введены международные санкции, а кредитной организации необходимые сведения не были представлены и не могли быть установлены из публичных источников, риск возникновения неблагоприятных последствий относится именно на ее счет. В таком случае считается, что причинение убытков в случае блокирования иностранным банком денежных средств при переводе по поручению такой компании происходит в результате ее собственной неосмотрительности. На банк ответственность за собственные деловые просчеты компания перекладывать не вправе, поскольку такое поведение является злоупотреблением правом, запрещенным в силу ст. 10 ГК РФ.
Статья: Рисковые сделки: правовые и финансовые последствия
(Коняхин Н.Я.)
("Бухгалтерский учет", 2015, N 3)Помимо использования электронных денег участников гражданского оборота поджидают и другие не менее существенные риски, связанные с непроявлением должной осмотрительности при выборе способов инвестирования своих сбережений и контрагентов, которым они доверяются.
(Коняхин Н.Я.)
("Бухгалтерский учет", 2015, N 3)Помимо использования электронных денег участников гражданского оборота поджидают и другие не менее существенные риски, связанные с непроявлением должной осмотрительности при выборе способов инвестирования своих сбережений и контрагентов, которым они доверяются.
Статья: Трансграничные переводы: внимание на санкционные риски
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 8)Если компания не проявила должную осмотрительность в выборе контрагента либо не учла, что в отношении нее либо ее бенефициаров введены международные санкции, а кредитной организации необходимые сведения не были предоставлены и не могли быть установлены из публичных источников, риск возникновения неблагоприятных последствий относится именно на ее счет. В таком случае считается, что причинение убытков в случае блокирования иностранным банком денежных средств при переводе по поручению такой компании происходит в результате ее собственной неосмотрительности. На банк ответственность за собственные деловые просчеты компания перекладывать не вправе, поскольку такое поведение является злоупотреблением правом, запрещенным в силу ст. 10 ГК РФ.
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 8)Если компания не проявила должную осмотрительность в выборе контрагента либо не учла, что в отношении нее либо ее бенефициаров введены международные санкции, а кредитной организации необходимые сведения не были предоставлены и не могли быть установлены из публичных источников, риск возникновения неблагоприятных последствий относится именно на ее счет. В таком случае считается, что причинение убытков в случае блокирования иностранным банком денежных средств при переводе по поручению такой компании происходит в результате ее собственной неосмотрительности. На банк ответственность за собственные деловые просчеты компания перекладывать не вправе, поскольку такое поведение является злоупотреблением правом, запрещенным в силу ст. 10 ГК РФ.