Доктрина существа над формой
Подборка наиболее важных документов по запросу Доктрина существа над формой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная доктрина в налоговом праве Российской Федерации
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Доктрина "существо над формой" означает, что налоговая служба оценивает правоотношения сторон, исходя из их фактического поведения, а не из формального договорного закрепления.
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Доктрина "существо над формой" означает, что налоговая служба оценивает правоотношения сторон, исходя из их фактического поведения, а не из формального договорного закрепления.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Принимая во внимание доктрину "приоритета существа над формой, налоговый орган пришел к выводу о получении ООО "Ново Нордиск" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки, полученной в результате компенсации компанией "Ново Нордиск А/С" "внешних расходов" общества, которые фактически являлись действиями общества, составляющими услуги по организации и контролю проведения клинических исследований лекарственных препаратов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Принимая во внимание доктрину "приоритета существа над формой, налоговый орган пришел к выводу о получении ООО "Ново Нордиск" необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС на сумму выручки, полученной в результате компенсации компанией "Ново Нордиск А/С" "внешних расходов" общества, которые фактически являлись действиями общества, составляющими услуги по организации и контролю проведения клинических исследований лекарственных препаратов.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Выработанная в судебной практике доктрина о реальной деловой цели операции и преобладании содержания (существа) над формой определяет, что действительная деловая суть отношений и подлинные (фактические) обстоятельства хозяйственной деятельности имеют преимущество над их оформлением в документах (п. 3, 7, 9 Постановления N 53).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Выработанная в судебной практике доктрина о реальной деловой цели операции и преобладании содержания (существа) над формой определяет, что действительная деловая суть отношений и подлинные (фактические) обстоятельства хозяйственной деятельности имеют преимущество над их оформлением в документах (п. 3, 7, 9 Постановления N 53).
Статья: Правовые аспекты расчета действительных налоговых обязательств
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Применение в налоговом праве доктрины приоритета существа над формой в связке с доктриной деловой цели формирует правовую основу анализа конкретной хозяйственной операции (совокупности взаимосвязанных операций) с точки зрения реального экономического смысла, а также действительной воли как самого налогоплательщика, так и его контрагентов. В случае неприменения данных доктрин определение ДНО может быть поставлено под сомнение, что в конечном счете способно привести к нарушению принципа законности установления налога, закрепленного в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 февраля 2024 г. N 6-П, "...законодательное регулирование порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, механизмов налогового контроля, деятельности налогоплательщиков и уполномоченных органов должно быть направлено в том числе на обеспечение возможности определить действительный размер налоговой обязанности применительно к результатам конкретной деятельности налогоплательщика".
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Применение в налоговом праве доктрины приоритета существа над формой в связке с доктриной деловой цели формирует правовую основу анализа конкретной хозяйственной операции (совокупности взаимосвязанных операций) с точки зрения реального экономического смысла, а также действительной воли как самого налогоплательщика, так и его контрагентов. В случае неприменения данных доктрин определение ДНО может быть поставлено под сомнение, что в конечном счете способно привести к нарушению принципа законности установления налога, закрепленного в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении от 14 февраля 2024 г. N 6-П, "...законодательное регулирование порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, механизмов налогового контроля, деятельности налогоплательщиков и уполномоченных органов должно быть направлено в том числе на обеспечение возможности определить действительный размер налоговой обязанности применительно к результатам конкретной деятельности налогоплательщика".
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Первое, принципиально важное, состоит в том, что при оценке злоупотребления правом форма поведения субъекта не может и не должна превалировать над его содержанием. В этом отношении следует признать общую значимость разработанной для целей налогообложения доктрины приоритета существа над формой [14], которая была поддержана Европейским судом по правам человека <7>. Если суть поведения субъекта состоит в причинении вреда правам и интересам иных лиц, форма его выражения не имеет значения для правовой оценки. Ссылка на субъективное право не может оправдать причинение вреда конституционным ценностям, а потому государство, действуя в интересах достижения баланса частных и публичных интересов, имеет право и обязано установить и реализовать ответственность лиц, использующих свое право во вред иным. Однако акцент исключительно на самом факте причиненного вреда при конструировании уголовно-правовых норм недостаточен ни для обоснования ответственности, ни для решения задач превентивного порядка. В этих целях государство призвано: а) определить содержание, порядок реализации и пределы субъективных прав граждан с тем, чтобы дать ясный сигнал гражданам о модели правомерного поведения; б) определить, причинение какого вреда и каким объектам в результате злоупотребления правом требует публично-правовой ответственности, чтобы не вводить необоснованных уголовно-правовых ограничений субъективных прав.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Первое, принципиально важное, состоит в том, что при оценке злоупотребления правом форма поведения субъекта не может и не должна превалировать над его содержанием. В этом отношении следует признать общую значимость разработанной для целей налогообложения доктрины приоритета существа над формой [14], которая была поддержана Европейским судом по правам человека <7>. Если суть поведения субъекта состоит в причинении вреда правам и интересам иных лиц, форма его выражения не имеет значения для правовой оценки. Ссылка на субъективное право не может оправдать причинение вреда конституционным ценностям, а потому государство, действуя в интересах достижения баланса частных и публичных интересов, имеет право и обязано установить и реализовать ответственность лиц, использующих свое право во вред иным. Однако акцент исключительно на самом факте причиненного вреда при конструировании уголовно-правовых норм недостаточен ни для обоснования ответственности, ни для решения задач превентивного порядка. В этих целях государство призвано: а) определить содержание, порядок реализации и пределы субъективных прав граждан с тем, чтобы дать ясный сигнал гражданам о модели правомерного поведения; б) определить, причинение какого вреда и каким объектам в результате злоупотребления правом требует публично-правовой ответственности, чтобы не вводить необоснованных уголовно-правовых ограничений субъективных прав.
Статья: Судебная доктрина налоговой выгоды нуждается в новой формализации
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)В некоторых случаях судебные правовые позиции группируются в некие системные образования, именуемые в правовой науке судебными доктринами. К числу судебных налоговых доктрин принято, в частности, относить доктрину добросовестного налогового администрирования, доктрину приоритета существа над формой, доктрину законных ожиданий, доктрину деловой цели, доктрину налоговой реконструкции и ряд других. Применение этих судебных доктрин является настолько повсеместным и устоявшимся фактом российского налогово-правового пространства, что в современных реалиях их уже возможно считать неотъемлемой компонентой российского налогового права. Причем такие доктрины обладают значительным элементом нормативной новизны, т.е. их применение связано не просто с интерпретацией налоговых норм, но и с прямым дополнением и развитием налогового законодательства.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 2)В некоторых случаях судебные правовые позиции группируются в некие системные образования, именуемые в правовой науке судебными доктринами. К числу судебных налоговых доктрин принято, в частности, относить доктрину добросовестного налогового администрирования, доктрину приоритета существа над формой, доктрину законных ожиданий, доктрину деловой цели, доктрину налоговой реконструкции и ряд других. Применение этих судебных доктрин является настолько повсеместным и устоявшимся фактом российского налогово-правового пространства, что в современных реалиях их уже возможно считать неотъемлемой компонентой российского налогового права. Причем такие доктрины обладают значительным элементом нормативной новизны, т.е. их применение связано не просто с интерпретацией налоговых норм, но и с прямым дополнением и развитием налогового законодательства.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 прямо регулирует налоговые последствия притворных сделок: "Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции". Если налоговый орган установит, что реальным исполнителем сделки с налогоплательщиком выступало лицо, не имеющее для этого договорных либо законных оснований, то он должен посчитать налог так, как если бы они были. Такой подход соответствует налоговому принципу экономического основания налога (п. 3 ст. 3 НК РФ) и общесудебной доктрине "существо над формой".
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Во-вторых, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 прямо регулирует налоговые последствия притворных сделок: "Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции". Если налоговый орган установит, что реальным исполнителем сделки с налогоплательщиком выступало лицо, не имеющее для этого договорных либо законных оснований, то он должен посчитать налог так, как если бы они были. Такой подход соответствует налоговому принципу экономического основания налога (п. 3 ст. 3 НК РФ) и общесудебной доктрине "существо над формой".
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)В рамках налоговой выгоды и ст. 54.1 НК РФ судебной практикой выработана доктрина о реальной деловой цели операции и преобладании содержания (существа) над формой.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)В рамках налоговой выгоды и ст. 54.1 НК РФ судебной практикой выработана доктрина о реальной деловой цели операции и преобладании содержания (существа) над формой.
Статья: Взаимозависимые лица в корпоративных закупках: как изменится регулирование в 2022 году?
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 2)Обозначить существо взаимозависимых лиц как нельзя лучше можно, процитировав Л.А. Лунца, - это "экономическое единство при юридической множественности" <6>. Причем, как справедливо отмечает И.А. Хаванова, введение данной категории в налоговое законодательство находится в русле общей доктрины преобладания существа над формой, что характерно и для других ветвей отечественного законодательства ("снятие корпоративной вуали", "проникающая ответственность", "прокалывание корпоративной маски" и проч.) <7>.
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 2)Обозначить существо взаимозависимых лиц как нельзя лучше можно, процитировав Л.А. Лунца, - это "экономическое единство при юридической множественности" <6>. Причем, как справедливо отмечает И.А. Хаванова, введение данной категории в налоговое законодательство находится в русле общей доктрины преобладания существа над формой, что характерно и для других ветвей отечественного законодательства ("снятие корпоративной вуали", "проникающая ответственность", "прокалывание корпоративной маски" и проч.) <7>.
Статья: Проблемы применения судебных налоговых доктрин в Соединенных Штатах Америки на примере доктрины экономической сущности
(Шестернева Е.П.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В данной статье на примере американской правовой мысли рассматривается история доктрины экономической сущности, а также других доктрин, схожих с ней по правовой природе (в частности, доктрина деловой цели и доктрина преимущества существа над формой). Анализируется понятие судебной доктрины и правовой доктрины как таковой и то, чем выделяется непосредственно налоговая судебная доктрина. Поднимается вопрос о необходимости кодификации подобных доктрин.
(Шестернева Е.П.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В данной статье на примере американской правовой мысли рассматривается история доктрины экономической сущности, а также других доктрин, схожих с ней по правовой природе (в частности, доктрина деловой цели и доктрина преимущества существа над формой). Анализируется понятие судебной доктрины и правовой доктрины как таковой и то, чем выделяется непосредственно налоговая судебная доктрина. Поднимается вопрос о необходимости кодификации подобных доктрин.