Доказывание в административном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание в административном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказательства и цифровизация: приоритеты развития административного процессуального права
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)Принципы доказывания в административном процессе формируются на основе общих процессуальных начал, но имеют и специфические черты <12>. Так, в частности, принцип независимости суда приобретает особое значение в части свободы оценки доказательств: суд должен оценивать материалы дела по внутреннему убеждению, исходя из всестороннего и объективного анализа. Принцип равенства сторон трансформируется через возложение бремени доказывания законности актов и действий именно на административные органы, что компенсирует уязвимость гражданина.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)Принципы доказывания в административном процессе формируются на основе общих процессуальных начал, но имеют и специфические черты <12>. Так, в частности, принцип независимости суда приобретает особое значение в части свободы оценки доказательств: суд должен оценивать материалы дела по внутреннему убеждению, исходя из всестороннего и объективного анализа. Принцип равенства сторон трансформируется через возложение бремени доказывания законности актов и действий именно на административные органы, что компенсирует уязвимость гражданина.
Статья: Анализ развития отечественного процессуального законодательства на примере стадии кассационного обжалования в административном процессе
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)При анализе степени унификации арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве в области доказывания в юридической науке закономерно сделан вывод о единстве познавательных процессов в данных видах цивилистического процесса и дифференциации - в силу предмета защиты <9>. Отмечая единство целевой направленности, структуры механизма доказывания, одноименность его элементов в гражданском и арбитражном процессах, авторы указывают на дифференциацию административного судопроизводства с учетом более активной роли суда в области доказывания в административном процессе на всех стадиях при наличии слабой стороны публично-правового спора (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), а также различия в распределении бремени доказывания по гражданским и административным делам в силу характера отношений власти - подчинения в административном судопроизводстве. При этом в КАС РФ, так же как в АПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо <10> с учетом предмета судебной защиты (общие публичные интересы, конкретные публичные интересы, частные интересы) <11>.
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)При анализе степени унификации арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве в области доказывания в юридической науке закономерно сделан вывод о единстве познавательных процессов в данных видах цивилистического процесса и дифференциации - в силу предмета защиты <9>. Отмечая единство целевой направленности, структуры механизма доказывания, одноименность его элементов в гражданском и арбитражном процессах, авторы указывают на дифференциацию административного судопроизводства с учетом более активной роли суда в области доказывания в административном процессе на всех стадиях при наличии слабой стороны публично-правового спора (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), а также различия в распределении бремени доказывания по гражданским и административным делам в силу характера отношений власти - подчинения в административном судопроизводстве. При этом в КАС РФ, так же как в АПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо <10> с учетом предмета судебной защиты (общие публичные интересы, конкретные публичные интересы, частные интересы) <11>.
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Допустимость доказательств в административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Допустимость доказательств в административном процессе
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевший, а также участники производства по делам об административных правонарушениях, способствующие процессу доказывания по делу, - свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик - имеют право на возмещение расходов, понесенных ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.14 КоАП РФ). Труд специалиста, эксперта и переводчика также должен еще и оплачиваться.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевший, а также участники производства по делам об административных правонарушениях, способствующие процессу доказывания по делу, - свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик - имеют право на возмещение расходов, понесенных ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.14 КоАП РФ). Труд специалиста, эксперта и переводчика также должен еще и оплачиваться.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<7> См. об этом, например: Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): монография / под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012. 184 с.; Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): монография. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2014. 248 с.; Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): монография / под ред. В.Н. Галузо. 3-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2016. 296 с.; Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: монография / под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018. 328 с.; Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации: монография. 5-е изд., испр. и доп. / под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2021. 416 с.; Галузо В.Н., Канафин Н.А., Редкоус В.М. Доказывание в правосудии Российской Федерации: монография. 6-е изд., испр. и доп. / под ред. В.Н. Галузо. М.: Проспект, 2022. 448 с.; Галузо В.Н., Редкоус В.М., Дуванов Н.Ю. Доказывание при праворегулировании в Российской Федерации. 7-е изд.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<7> См. об этом, например: Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): монография / под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012. 184 с.; Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): монография. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2014. 248 с.; Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): монография / под ред. В.Н. Галузо. 3-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2016. 296 с.; Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: монография / под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018. 328 с.; Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации: монография. 5-е изд., испр. и доп. / под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2021. 416 с.; Галузо В.Н., Канафин Н.А., Редкоус В.М. Доказывание в правосудии Российской Федерации: монография. 6-е изд., испр. и доп. / под ред. В.Н. Галузо. М.: Проспект, 2022. 448 с.; Галузо В.Н., Редкоус В.М., Дуванов Н.Ю. Доказывание при праворегулировании в Российской Федерации. 7-е изд.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
Статья: Судебное обеспечение электронных доказательств в цивилистическом и административном процессе
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12
Статья: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в административном процессе - возможно или нет?
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Конечно, рассматривая вопросы доказывания в административном процессе, следует обратить внимание и на положения ст. 63 КАС РФ и ст. 26.10 КоАП РФ об истребовании доказательств, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится соответствующее дело, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для его разрешения. В качестве таких сведений могут быть и результаты ОРД, содержащие необходимую информацию.
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Конечно, рассматривая вопросы доказывания в административном процессе, следует обратить внимание и на положения ст. 63 КАС РФ и ст. 26.10 КоАП РФ об истребовании доказательств, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится соответствующее дело, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для его разрешения. В качестве таких сведений могут быть и результаты ОРД, содержащие необходимую информацию.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Доказывание в административном процессе отличается от доказывания в гражданском и арбитражном процессах более активной ролью суда, что обусловлено материально-правовыми отношениями, лежащими в основе разрешаемых дел, - публично-правовые отношения, для которых характерно неравное положение субъектов в силу наличия власти и подчинения. Материально-правовые отношения применительно к спорам, рассматриваемым в гражданском и арбитражном процессах, характеризуются равенством сторон, за исключением дел из публично-правовых отношений, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В связи с этим в гражданском и арбитражном процессах суд устранен из субъектов собирания доказательств. В административном процессе суд активнее в доказывании, может выступать инициатором получения доказательств по делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Доказывание в административном процессе отличается от доказывания в гражданском и арбитражном процессах более активной ролью суда, что обусловлено материально-правовыми отношениями, лежащими в основе разрешаемых дел, - публично-правовые отношения, для которых характерно неравное положение субъектов в силу наличия власти и подчинения. Материально-правовые отношения применительно к спорам, рассматриваемым в гражданском и арбитражном процессах, характеризуются равенством сторон, за исключением дел из публично-правовых отношений, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В связи с этим в гражданском и арбитражном процессах суд устранен из субъектов собирания доказательств. В административном процессе суд активнее в доказывании, может выступать инициатором получения доказательств по делу.
Статья: Широкое понимание понятия "антимонопольный процесс"
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<11> Ветрова А.А. Доказательства и доказывание в административном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 6.
(Кузнецов Д.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)<11> Ветрова А.А. Доказательства и доказывание в административном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 6.
Статья: Налоговый арбитраж в Кыргызской Республике: свобода осуществления частного правосудия vs обеспечение публичного порядка
(Аленкина Н.Б.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<11> Различие административного процесса и рассмотрения дела арбитражем вытекает из принципов, на которых они основаны. Административный процесс зиждется на инквизиционном принципе, или принципе объективного расследования, третейское разбирательство - на принципе состязательности. Отсюда - разная степень свободы сторон распоряжаться своими правами и разное распределение бремени доказывания. В административном процессе суд обязан самостоятельно исследовать обстоятельства дела, необходимые для принятия им решения. Он не связан доводами заявителя. В третейском разбирательстве стороны обязаны самостоятельно сообщить трибуналу обо всех значимых обстоятельствах дела.
(Аленкина Н.Б.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<11> Различие административного процесса и рассмотрения дела арбитражем вытекает из принципов, на которых они основаны. Административный процесс зиждется на инквизиционном принципе, или принципе объективного расследования, третейское разбирательство - на принципе состязательности. Отсюда - разная степень свободы сторон распоряжаться своими правами и разное распределение бремени доказывания. В административном процессе суд обязан самостоятельно исследовать обстоятельства дела, необходимые для принятия им решения. Он не связан доводами заявителя. В третейском разбирательстве стороны обязаны самостоятельно сообщить трибуналу обо всех значимых обстоятельствах дела.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Одной из общих процессуально-правовых проблем концептуального характера является место показаний законного представителя в судебном доказывании. Это общая проблема для всех процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ), которые единодушно не относят представителей к лицам, участвующим в деле, что не оспаривается. Это взаимосвязано с проблемой определения места информации, сообщенной законным представителем физического или юридического лица в судебном доказывании. В административном процессе эта проблема более широкая и связана с информацией, сообщаемой суду любым видом обязательного представителя, которое шире законного представительства. В силу того, что представляемый далеко не всегда может давать объяснения, законный представитель (в отличие от договорного представителя) полностью замещает собой представляемого. Так, законный представитель, в отличие от иных видов представительства в гражданском, административном и арбитражном процессах, замещает своим участием в судопроизводстве несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, представляя и тем самым защищая их интересы (законное представительство физических лиц). Законное представительство юридических лиц вытекает из содержания ч. 3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В этом смысле процессуальное законное представительство роднится с представительством в гражданском праве, в котором также происходит замещение представителем представляемого. В связи с этим крайне важны гарантии защиты интересов недееспособных, несовершеннолетних детей, а также юридических лиц. И в этом плане законный представитель своим участием в судопроизводстве и призван быть такой гарантией.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Одной из общих процессуально-правовых проблем концептуального характера является место показаний законного представителя в судебном доказывании. Это общая проблема для всех процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ), которые единодушно не относят представителей к лицам, участвующим в деле, что не оспаривается. Это взаимосвязано с проблемой определения места информации, сообщенной законным представителем физического или юридического лица в судебном доказывании. В административном процессе эта проблема более широкая и связана с информацией, сообщаемой суду любым видом обязательного представителя, которое шире законного представительства. В силу того, что представляемый далеко не всегда может давать объяснения, законный представитель (в отличие от договорного представителя) полностью замещает собой представляемого. Так, законный представитель, в отличие от иных видов представительства в гражданском, административном и арбитражном процессах, замещает своим участием в судопроизводстве несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, представляя и тем самым защищая их интересы (законное представительство физических лиц). Законное представительство юридических лиц вытекает из содержания ч. 3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В этом смысле процессуальное законное представительство роднится с представительством в гражданском праве, в котором также происходит замещение представителем представляемого. В связи с этим крайне важны гарантии защиты интересов недееспособных, несовершеннолетних детей, а также юридических лиц. И в этом плане законный представитель своим участием в судопроизводстве и призван быть такой гарантией.