Доказывание при виндикации
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание при виндикации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.4.8. В рамках споров об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывать недобросовестность приобретателя возлагается на истца (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 301 ГК РФ "Истребование имущества из чужого незаконного владения"1.4.1. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2025)продавец может освободиться от ответственности, если не был привлечен приобретателем к участию в деле по виндикационному иску и докажет, что, приняв участие в том деле, мог бы предотвратить изъятие проданного товара (ст. 462 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
(КонсультантПлюс, 2025)продавец может освободиться от ответственности, если не был привлечен приобретателем к участию в деле по виндикационному иску и докажет, что, приняв участие в том деле, мог бы предотвратить изъятие проданного товара (ст. 462 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
Статья: Предмет доказывания и относимость доказательств
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таковы объекты доказывания в виндикационном иске, если он основан на ст. 59 ГК. В числе объектов доказывания - отрицательный факт недобросовестности ответчика, проявленной им при завладении вещью.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таковы объекты доказывания в виндикационном иске, если он основан на ст. 59 ГК. В числе объектов доказывания - отрицательный факт недобросовестности ответчика, проявленной им при завладении вещью.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
Статья: Влияние публичной достоверности на виндикацию имущества
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)В литературе высказано мнение об излишнем усложнении способа защиты нарушенных прав собственника недвижимости за счет необходимости предъявления иска о признании права собственности, поскольку выяснение вопроса принадлежности права уже входит в предмет доказывания по виндикационному иску <24>. Следует отметить также, что при применении виндикации в отношении недвижимости в чистом виде вопрос о конкуренции сроков исковой давности не вставал бы. Отказ от распространения исковой давности на виндикационное требование о возврате владения должен привести к установлению только одного требования в рамках способа защиты нарушенных прав собственника на недвижимость, и в российских условиях это будет виндикационное требование.
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)В литературе высказано мнение об излишнем усложнении способа защиты нарушенных прав собственника недвижимости за счет необходимости предъявления иска о признании права собственности, поскольку выяснение вопроса принадлежности права уже входит в предмет доказывания по виндикационному иску <24>. Следует отметить также, что при применении виндикации в отношении недвижимости в чистом виде вопрос о конкуренции сроков исковой давности не вставал бы. Отказ от распространения исковой давности на виндикационное требование о возврате владения должен привести к установлению только одного требования в рамках способа защиты нарушенных прав собственника на недвижимость, и в российских условиях это будет виндикационное требование.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.1. Данный пункт Постановления определяет правовую природу иска о признании права на СП как иска преобразовательного, отличительной особенностью которого служит то, что его удовлетворение порождает право собственности (является основанием его возникновения). Этим данный вид иска отличается от исков, предъявляемых в защиту существующего права, основным условием удовлетворения которых является доказывание наличия этого права у истца (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, негаторный иск, иск о признании права) <1>. В случае иска о признании права на СП до его удовлетворения право собственности у самовольного застройщика отсутствует (абз. 1, 2 п. 2 ст. 222 ГК), к нему подлежат применению меры ответственности в виде сноса или приведения в соответствие (абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК).
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)40.1. Данный пункт Постановления определяет правовую природу иска о признании права на СП как иска преобразовательного, отличительной особенностью которого служит то, что его удовлетворение порождает право собственности (является основанием его возникновения). Этим данный вид иска отличается от исков, предъявляемых в защиту существующего права, основным условием удовлетворения которых является доказывание наличия этого права у истца (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, негаторный иск, иск о признании права) <1>. В случае иска о признании права на СП до его удовлетворения право собственности у самовольного застройщика отсутствует (абз. 1, 2 п. 2 ст. 222 ГК), к нему подлежат применению меры ответственности в виде сноса или приведения в соответствие (абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Определенность закона означает, что должна иметься норма, в силу которой незаконно полученное имущество подлежит конфискации (или иным образом может быть обращено в государственную собственность), либо, при более точном следовании тексту конституционных гарантий собственнику, судебная защита не дается той собственности, законность получения которой не может быть доказана. Однако такой нормы ни в законах Грузии, ни в законах России нет. Как видно, скажем, из норм о защите права собственности и иных вещных прав (ст. 301 - 306 ГК РФ) и из практики их применения, например положений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, условием защиты как права собственности истцов, так и право собственности ответчиков при рассмотрении исков о защите вещных прав является действительность основания получения спорного имущества, но не доказывание источников происхождения средств, за счет которых это имущество было получено. Действительность сделки приобретения вещи вполне достаточна для обоснования законности получения имущества. Поэтому даже если, скажем, истец по виндикационному иску доказал, что ответчик приобрел спорное имущество на похищенные средства, то это не лишает ответчика защиты, если сделка, по которой он приобрел имущество, действительна. Точно так же и ответчик не получает защиты от виндикационного иска, если докажет, что истец в свое время приобрел имущество за счет незаконно полученного имущества. При этом происхождение средств для совершения сделки само по себе не рассматривается законом как основание для обсуждения действительности сделки.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Определенность закона означает, что должна иметься норма, в силу которой незаконно полученное имущество подлежит конфискации (или иным образом может быть обращено в государственную собственность), либо, при более точном следовании тексту конституционных гарантий собственнику, судебная защита не дается той собственности, законность получения которой не может быть доказана. Однако такой нормы ни в законах Грузии, ни в законах России нет. Как видно, скажем, из норм о защите права собственности и иных вещных прав (ст. 301 - 306 ГК РФ) и из практики их применения, например положений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, условием защиты как права собственности истцов, так и право собственности ответчиков при рассмотрении исков о защите вещных прав является действительность основания получения спорного имущества, но не доказывание источников происхождения средств, за счет которых это имущество было получено. Действительность сделки приобретения вещи вполне достаточна для обоснования законности получения имущества. Поэтому даже если, скажем, истец по виндикационному иску доказал, что ответчик приобрел спорное имущество на похищенные средства, то это не лишает ответчика защиты, если сделка, по которой он приобрел имущество, действительна. Точно так же и ответчик не получает защиты от виндикационного иска, если докажет, что истец в свое время приобрел имущество за счет незаконно полученного имущества. При этом происхождение средств для совершения сделки само по себе не рассматривается законом как основание для обсуждения действительности сделки.
Статья: Проблемы признания сделок недействительными в трудах В.С. Ема
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Таким образом В.С. Ем доказал, что виндикационный иск не может заменить реституционный иск. Действительно, в виндикационном иске вещь возвращается собственнику, в реституции - стороне; в виндикационном иске истец должен доказать свое право собственности, в реституции - нет. Наличие права на предъявление виндикационного иска и возможность отыскания вещи у третьих лиц при совершении недействительной сделки делает бессмысленной компенсационную реституцию, приводит к появлению конкуренции исков, чего в континентальном праве быть не должно. Виндикационный иск подается как к добросовестному, так и к недобросовестному владельцу (ст. 303 ГК РФ). Значит, ответчик может как наказываться, так и не наказываться. Реакция ст. 167 ГК РФ негативна и нежелательна для сторон недействительной сделки.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Таким образом В.С. Ем доказал, что виндикационный иск не может заменить реституционный иск. Действительно, в виндикационном иске вещь возвращается собственнику, в реституции - стороне; в виндикационном иске истец должен доказать свое право собственности, в реституции - нет. Наличие права на предъявление виндикационного иска и возможность отыскания вещи у третьих лиц при совершении недействительной сделки делает бессмысленной компенсационную реституцию, приводит к появлению конкуренции исков, чего в континентальном праве быть не должно. Виндикационный иск подается как к добросовестному, так и к недобросовестному владельцу (ст. 303 ГК РФ). Значит, ответчик может как наказываться, так и не наказываться. Реакция ст. 167 ГК РФ негативна и нежелательна для сторон недействительной сделки.
Статья: Как вернуть спорное жилье, купленное у мошенников?
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Главное, следует помнить: по спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Главное, следует помнить: по спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.