Доказательства в уголовном судопроизводстве понятие и виды
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в уголовном судопроизводстве понятие и виды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<7> Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Лантух Н.В. Содержание и особенности оценки иных документов как отдельного вида доказательств // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПУ МВД России, 2021. С. 243 - 249; Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. N 3. С. 13 - 15.
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<7> Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Лантух Н.В. Содержание и особенности оценки иных документов как отдельного вида доказательств // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПУ МВД России, 2021. С. 243 - 249; Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. N 3. С. 13 - 15.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки // Российская юстиция. 2020. N 9. С. 44 - 46.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки // Российская юстиция. 2020. N 9. С. 44 - 46.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие и цели почерковедческой экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие и цели почерковедческой экспертизы
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)<4> См.: Есаков Г.А. Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд // Закон. 2022. N 1. С. 87 - 94.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)<4> См.: Есаков Г.А. Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд // Закон. 2022. N 1. С. 87 - 94.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право, которое должен установить суд, может быть различно: субъективное гражданское право, субъективное публичное право, право государства на наказание - вследствие этого в зависимости от содержания и свойства материальных прав должны быть проведены и известные различия в организации процесса, но задача суда во всех указанных случаях остается одной и той же (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33). В зависимости от особенностей охраняемых материально-правовых отношений определяются различия в видах судебного процесса, но поскольку и в гражданском, и в уголовном процессе целью является установление действительных обстоятельств дела, то независимо от того, как определяется понятие судебного познания, суд должен иметь возможность проверить предоставленные сторонами доказательства и при необходимости иметь возможность получить дополнительные доказательства. Название этой деятельности суда как доказывание в широком смысле или судебное познание не должно отражаться на достоверности устанавливаемых обстоятельств. Соответственно понятия "пределы доказывания" в разных видах процесса не должны иметь существенных различий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право, которое должен установить суд, может быть различно: субъективное гражданское право, субъективное публичное право, право государства на наказание - вследствие этого в зависимости от содержания и свойства материальных прав должны быть проведены и известные различия в организации процесса, но задача суда во всех указанных случаях остается одной и той же (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33). В зависимости от особенностей охраняемых материально-правовых отношений определяются различия в видах судебного процесса, но поскольку и в гражданском, и в уголовном процессе целью является установление действительных обстоятельств дела, то независимо от того, как определяется понятие судебного познания, суд должен иметь возможность проверить предоставленные сторонами доказательства и при необходимости иметь возможность получить дополнительные доказательства. Название этой деятельности суда как доказывание в широком смысле или судебное познание не должно отражаться на достоверности устанавливаемых обстоятельств. Соответственно понятия "пределы доказывания" в разных видах процесса не должны иметь существенных различий.
Статья: Практические и технологические аспекты производства освидетельствования в уголовном судопроизводстве
(Теренков И.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Как справедливо указывает Ю.Г. Торбин, "освидетельствование, как и осмотр, представляет собой тактический прием познания истины. Оно развилось непосредственно из осмотра и практически связано с ним, так как фактические данные, необходимые для принятия решения о производстве освидетельствования, лицо, его производящее, наиболее часто получает в процессе осмотра места происшествия" <1>. Мы полностью согласны и никоим образом не пытаемся оспорить тот факт, что такое следственное действие, как освидетельствование, хоть и выделено законодательно в отдельную процессуальную статью (ст. 179 УПК РФ), но в то же время непосредственно входит в перечень видов следственного осмотра и содержит в себе процесс осмотра живого лица.
(Теренков И.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Как справедливо указывает Ю.Г. Торбин, "освидетельствование, как и осмотр, представляет собой тактический прием познания истины. Оно развилось непосредственно из осмотра и практически связано с ним, так как фактические данные, необходимые для принятия решения о производстве освидетельствования, лицо, его производящее, наиболее часто получает в процессе осмотра места происшествия" <1>. Мы полностью согласны и никоим образом не пытаемся оспорить тот факт, что такое следственное действие, как освидетельствование, хоть и выделено законодательно в отдельную процессуальную статью (ст. 179 УПК РФ), но в то же время непосредственно входит в перечень видов следственного осмотра и содержит в себе процесс осмотра живого лица.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)В ходе рассмотрения сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, наделяются процессуальным статусом. Их независимость в принятии процессуальных решений гарантируется провозглашенным принципом свободы оценки доказательств. Однако под видом свободы оценки имеющейся информации и определения ее достаточности для принятия процессуального решения властные субъекты иногда совершают умышленные недобросовестные деяния, исключающие последующую должную реализацию другими участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных прав либо процессуальных обязанностей в разумный срок. Дискреционные права властных субъектов позволяют аргументировать такие деяния возможностью, установленной правом.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)В ходе рассмотрения сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, наделяются процессуальным статусом. Их независимость в принятии процессуальных решений гарантируется провозглашенным принципом свободы оценки доказательств. Однако под видом свободы оценки имеющейся информации и определения ее достаточности для принятия процессуального решения властные субъекты иногда совершают умышленные недобросовестные деяния, исключающие последующую должную реализацию другими участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных прав либо процессуальных обязанностей в разумный срок. Дискреционные права властных субъектов позволяют аргументировать такие деяния возможностью, установленной правом.
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Тем не менее большинство авторов подходят к понятию ходатайства в целом идентично, указывая наиболее существенные признаки, которые отражают его правовую природу.
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Тем не менее большинство авторов подходят к понятию ходатайства в целом идентично, указывая наиболее существенные признаки, которые отражают его правовую природу.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В российском уголовном процессе понятие процессуального равенства сторон в виде "равноправности сторон" появилось впервые в результате судебной реформы 1864 года, когда в Уставе уголовного судопроизводства <6> (далее - УУС) нормативно было закреплено понятие "стороны", им были предоставлены одинаковые права для возможности ведения "судебного состязания": во-первых, представлять доказательства, которые подтверждают ранее данные показания; во-вторых, предпринимать действия по отводу свидетелей и сведущих людей, если на то есть законные причины, а также задавать им вопросы с разрешения суда; в-третьих, высказывать возражения по поводу данных свидетелями показаний, просить суд об их передопросе; в-четвертых, делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и опровергать доводы и соображения противной стороны (ст. 630 УУС). Данное законодательное установление позволило современникам рассматривать состязательность и равноправность сторон как основные принципы уголовного процесса [23, с. 77 - 78; 9, с. 137].
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В российском уголовном процессе понятие процессуального равенства сторон в виде "равноправности сторон" появилось впервые в результате судебной реформы 1864 года, когда в Уставе уголовного судопроизводства <6> (далее - УУС) нормативно было закреплено понятие "стороны", им были предоставлены одинаковые права для возможности ведения "судебного состязания": во-первых, представлять доказательства, которые подтверждают ранее данные показания; во-вторых, предпринимать действия по отводу свидетелей и сведущих людей, если на то есть законные причины, а также задавать им вопросы с разрешения суда; в-третьих, высказывать возражения по поводу данных свидетелями показаний, просить суд об их передопросе; в-четвертых, делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и опровергать доводы и соображения противной стороны (ст. 630 УУС). Данное законодательное установление позволило современникам рассматривать состязательность и равноправность сторон как основные принципы уголовного процесса [23, с. 77 - 78; 9, с. 137].
Статья: Психологические и криминалистические аспекты допроса в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)1. Богатырев Д.В. Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве / Д.В. Богатырев // Российский следователь. 2022. N 3. С. 29 - 32.
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)1. Богатырев Д.В. Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве / Д.В. Богатырев // Российский следователь. 2022. N 3. С. 29 - 32.