Доказательства в уголовном судопроизводстве понятие и виды
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в уголовном судопроизводстве понятие и виды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<7> Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Лантух Н.В. Содержание и особенности оценки иных документов как отдельного вида доказательств // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПУ МВД России, 2021. С. 243 - 249; Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. N 3. С. 13 - 15.
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)<7> Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Лантух Н.В. Содержание и особенности оценки иных документов как отдельного вида доказательств // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПУ МВД России, 2021. С. 243 - 249; Умаханов С.Б. Понятие иных документов как вида доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. N 3. С. 13 - 15.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
(ред. от 27.10.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
Статья: Актуальные проблемы заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Тем не менее большинство авторов подходят к понятию ходатайства в целом идентично, указывая наиболее существенные признаки, которые отражают его правовую природу.
(Буфетова М.Ш., Романцов А.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Тем не менее большинство авторов подходят к понятию ходатайства в целом идентично, указывая наиболее существенные признаки, которые отражают его правовую природу.
Статья: Судьба вещественных доказательств, имеющих культурную ценность, по окончании уголовного судопроизводства
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)8. Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: Диссертация доктора юридических наук / К.Д. Муратов. Казань, 2023. 613 с.
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)8. Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: Диссертация доктора юридических наук / К.Д. Муратов. Казань, 2023. 613 с.
Статья: Криминалистическое значение негативных обстоятельств для уголовной защиты
(Вандраков С.Ю.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Обратимся к понятию уголовно-процессуального доказательства, указанному в "Курсе уголовного процесса" коллектива кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В. Ломоносова: "Сегодня понятие доказательства закреплено в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <5> (далее - УПК РФ) (как сумма обеих ее частей). В самом общем виде можно сказать, что доказательствами по уголовному делу признаются сведения (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), полученные из строго определенных в законе источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
(Вандраков С.Ю.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Обратимся к понятию уголовно-процессуального доказательства, указанному в "Курсе уголовного процесса" коллектива кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В. Ломоносова: "Сегодня понятие доказательства закреплено в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <5> (далее - УПК РФ) (как сумма обеих ее частей). В самом общем виде можно сказать, что доказательствами по уголовному делу признаются сведения (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), полученные из строго определенных в законе источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право, которое должен установить суд, может быть различно: субъективное гражданское право, субъективное публичное право, право государства на наказание - вследствие этого в зависимости от содержания и свойства материальных прав должны быть проведены и известные различия в организации процесса, но задача суда во всех указанных случаях остается одной и той же (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33). В зависимости от особенностей охраняемых материально-правовых отношений определяются различия в видах судебного процесса, но поскольку и в гражданском, и в уголовном процессе целью является установление действительных обстоятельств дела, то независимо от того, как определяется понятие судебного познания, суд должен иметь возможность проверить предоставленные сторонами доказательства и при необходимости иметь возможность получить дополнительные доказательства. Название этой деятельности суда как доказывание в широком смысле или судебное познание не должно отражаться на достоверности устанавливаемых обстоятельств. Соответственно понятия "пределы доказывания" в разных видах процесса не должны иметь существенных различий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Право, которое должен установить суд, может быть различно: субъективное гражданское право, субъективное публичное право, право государства на наказание - вследствие этого в зависимости от содержания и свойства материальных прав должны быть проведены и известные различия в организации процесса, но задача суда во всех указанных случаях остается одной и той же (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996. С. 33). В зависимости от особенностей охраняемых материально-правовых отношений определяются различия в видах судебного процесса, но поскольку и в гражданском, и в уголовном процессе целью является установление действительных обстоятельств дела, то независимо от того, как определяется понятие судебного познания, суд должен иметь возможность проверить предоставленные сторонами доказательства и при необходимости иметь возможность получить дополнительные доказательства. Название этой деятельности суда как доказывание в широком смысле или судебное познание не должно отражаться на достоверности устанавливаемых обстоятельств. Соответственно понятия "пределы доказывания" в разных видах процесса не должны иметь существенных различий.
Статья: Психологические и криминалистические аспекты допроса в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)1. Богатырев Д.В. Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве / Д.В. Богатырев // Российский следователь. 2022. N 3. С. 29 - 32.
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)1. Богатырев Д.В. Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве / Д.В. Богатырев // Российский следователь. 2022. N 3. С. 29 - 32.
Статья: Экосистема предварительного расследования
(Смушкин А.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)<11> Савчук Т.А. Дискуссионные вопросы о понятии и законодательном закреплении "электронных" ("цифровых") доказательств в уголовном процессе // Уголовная юстиция в свете интеграции правовых систем и интернационализации криминальных угроз: сборник научных трудов, приуроченный к 90-летию д-ра юрид. наук проф. И.И. Мартинович. Минск: Изд-во БГУ, 2017. С. 88 - 91.
(Смушкин А.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)<11> Савчук Т.А. Дискуссионные вопросы о понятии и законодательном закреплении "электронных" ("цифровых") доказательств в уголовном процессе // Уголовная юстиция в свете интеграции правовых систем и интернационализации криминальных угроз: сборник научных трудов, приуроченный к 90-летию д-ра юрид. наук проф. И.И. Мартинович. Минск: Изд-во БГУ, 2017. С. 88 - 91.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В российском уголовном процессе понятие процессуального равенства сторон в виде "равноправности сторон" появилось впервые в результате судебной реформы 1864 года, когда в Уставе уголовного судопроизводства <6> (далее - УУС) нормативно было закреплено понятие "стороны", им были предоставлены одинаковые права для возможности ведения "судебного состязания": во-первых, представлять доказательства, которые подтверждают ранее данные показания; во-вторых, предпринимать действия по отводу свидетелей и сведущих людей, если на то есть законные причины, а также задавать им вопросы с разрешения суда; в-третьих, высказывать возражения по поводу данных свидетелями показаний, просить суд об их передопросе; в-четвертых, делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и опровергать доводы и соображения противной стороны (ст. 630 УУС). Данное законодательное установление позволило современникам рассматривать состязательность и равноправность сторон как основные принципы уголовного процесса [23, с. 77 - 78; 9, с. 137].
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)В российском уголовном процессе понятие процессуального равенства сторон в виде "равноправности сторон" появилось впервые в результате судебной реформы 1864 года, когда в Уставе уголовного судопроизводства <6> (далее - УУС) нормативно было закреплено понятие "стороны", им были предоставлены одинаковые права для возможности ведения "судебного состязания": во-первых, представлять доказательства, которые подтверждают ранее данные показания; во-вторых, предпринимать действия по отводу свидетелей и сведущих людей, если на то есть законные причины, а также задавать им вопросы с разрешения суда; в-третьих, высказывать возражения по поводу данных свидетелями показаний, просить суд об их передопросе; в-четвертых, делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и опровергать доводы и соображения противной стороны (ст. 630 УУС). Данное законодательное установление позволило современникам рассматривать состязательность и равноправность сторон как основные принципы уголовного процесса [23, с. 77 - 78; 9, с. 137].
Статья: Стандарт доказывания при избрании мер пресечения, избираемых судом
(Чикулина А.Р.)
("Российский судья", 2023, N 9)Конструирование дефиниции категории "стандарт доказывания" выступает одной из актуальных проблем, обсуждаемых в научном сообществе. Термин "стандарт доказывания" является относительно новой теоретической конструкцией, в уголовном процессе Российской Федерации на законодательном уровне не используемой.
(Чикулина А.Р.)
("Российский судья", 2023, N 9)Конструирование дефиниции категории "стандарт доказывания" выступает одной из актуальных проблем, обсуждаемых в научном сообществе. Термин "стандарт доказывания" является относительно новой теоретической конструкцией, в уголовном процессе Российской Федерации на законодательном уровне не используемой.
Статья: Вопросы участия прокурора в судебном заседании при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Говоря о роли прокурора, мы не можем не затронуть понятия прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие (Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Так, ряд авторов отмечают, что надзор в уголовном судопроизводстве - это особая, без вмешательства в процесс расследования (собирание, проверка и оценка доказательств) обстоятельств преступления функция, осуществляемая только прокурором и заключающаяся в оценке действий поднадзорного органа (следователя, руководителя следственного органа) с позиции законности его процессуальной деятельности <2>.
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Говоря о роли прокурора, мы не можем не затронуть понятия прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие (Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Так, ряд авторов отмечают, что надзор в уголовном судопроизводстве - это особая, без вмешательства в процесс расследования (собирание, проверка и оценка доказательств) обстоятельств преступления функция, осуществляемая только прокурором и заключающаяся в оценке действий поднадзорного органа (следователя, руководителя следственного органа) с позиции законности его процессуальной деятельности <2>.
Статья: Электронное доказательство: необходимый этап развития уголовного судопроизводства
(Обидин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Цифровизация уголовно-процессуальной деятельности - комплексный процесс, неизбежно затрагивающий процедуру доказывания. Одной из наиболее дискуссионных тем в этом направлении остается возможность введения нового вида (источника) доказательств - электронного доказательства. В статье рассматриваются различные научные подходы, оспаривающие необходимость его существования. Высказывается точка зрения о возможных причинах подобной тенденции. Поддерживается позиция ученых, выступающих за дальнейшую разработку и внедрение электронного доказательства. Описываются особенности существования информации в электронном виде. Анализируется влияние производного характера виртуального пространства на получаемые в результате познавательной деятельности сведения. Констатируются проблемы разграничения носителя информации и его содержания. Исследуется специфика использования сведений в электронной форме в контексте первоначальных и производных доказательств. Обращается внимание на необходимость разработки критериев электронного доказательства в направлении аутентификации данных, а также обязательного привлечения на отдельных этапах лиц, обладающих специальными знаниями. Приводится зарубежный опыт использования в процессе доказывания различных электронных устройств. Подчеркивается повсеместное внедрение цифровых технологий аудио- и видеофиксации. Анализируется понятие "цифровое доказательство".
(Обидин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Цифровизация уголовно-процессуальной деятельности - комплексный процесс, неизбежно затрагивающий процедуру доказывания. Одной из наиболее дискуссионных тем в этом направлении остается возможность введения нового вида (источника) доказательств - электронного доказательства. В статье рассматриваются различные научные подходы, оспаривающие необходимость его существования. Высказывается точка зрения о возможных причинах подобной тенденции. Поддерживается позиция ученых, выступающих за дальнейшую разработку и внедрение электронного доказательства. Описываются особенности существования информации в электронном виде. Анализируется влияние производного характера виртуального пространства на получаемые в результате познавательной деятельности сведения. Констатируются проблемы разграничения носителя информации и его содержания. Исследуется специфика использования сведений в электронной форме в контексте первоначальных и производных доказательств. Обращается внимание на необходимость разработки критериев электронного доказательства в направлении аутентификации данных, а также обязательного привлечения на отдельных этапах лиц, обладающих специальными знаниями. Приводится зарубежный опыт использования в процессе доказывания различных электронных устройств. Подчеркивается повсеместное внедрение цифровых технологий аудио- и видеофиксации. Анализируется понятие "цифровое доказательство".