Доказательства перечисления денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства перечисления денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заем ценных бумаг. Вексельный заем
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе указание в тексте договоров купли-продажи на произведенную оплату, т.е. до заключения договора займа, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств не свидетельствует о мнимости договора займа, притом что продавец и покупатель недвижимости входили в одну группу лиц и поэтому могли создать для третьих лиц видимость оплаты за отчужденные объекты недвижимости для последующей государственной регистрации перехода права собственности и беспрепятственного использования в гражданском обороте.
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе указание в тексте договоров купли-продажи на произведенную оплату, т.е. до заключения договора займа, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств не свидетельствует о мнимости договора займа, притом что продавец и покупатель недвижимости входили в одну группу лиц и поэтому могли создать для третьих лиц видимость оплаты за отчужденные объекты недвижимости для последующей государственной регистрации перехода права собственности и беспрепятственного использования в гражданском обороте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Розничная купля-продажа2.1. Могут ли документы, подтверждающие перевод денежных средств, служить доказательством купли-продажи товара дистанционным способом
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Суды в удовлетворении исковых требований отказали, указав, что факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации не является доказательством безосновательного перечисления денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Суды в удовлетворении исковых требований отказали, указав, что факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации не является доказательством безосновательного перечисления денежных средств.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что перечисление денежных средств ответчику и уступка истцу права требовать их возврата обусловлены разумными причинами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что перечисление денежных средств ответчику и уступка истцу права требовать их возврата обусловлены разумными причинами.
Статья: Возврат (зачет) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета: вопросы судебной практики
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)При перечислении на ЕНС налогоплательщика денежных средств третьими лицами последние лишены права требовать их возврата (п. 1 ст. 45 НК РФ). Это относится и к ситуациям, когда суммы зачислены по ошибке плательщика. Так, финансовый управляющий имуществом двух должников совершил платеж в пользу налогового органа, перепутав реквизиты налогово обязанных лиц. Данный платеж был учтен налоговым органом и направлен в счет погашения задолженности. Требование финансового управляющего о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было удовлетворено, поскольку третьи лица не обладают данным правом. Суд подчеркнул, что обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве единого налогового платежа, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по заявлению первого <4>. Ошибочно зачисленные денежные суммы суды не признают и неосновательным обогащением <5>. Для признания последнего факта требуются доказательства перечисления денежных средств не в казну государства, а на счет налогового органа как юридического лица. Уплата налогов этого не подразумевает.
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)При перечислении на ЕНС налогоплательщика денежных средств третьими лицами последние лишены права требовать их возврата (п. 1 ст. 45 НК РФ). Это относится и к ситуациям, когда суммы зачислены по ошибке плательщика. Так, финансовый управляющий имуществом двух должников совершил платеж в пользу налогового органа, перепутав реквизиты налогово обязанных лиц. Данный платеж был учтен налоговым органом и направлен в счет погашения задолженности. Требование финансового управляющего о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было удовлетворено, поскольку третьи лица не обладают данным правом. Суд подчеркнул, что обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве единого налогового платежа, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по заявлению первого <4>. Ошибочно зачисленные денежные суммы суды не признают и неосновательным обогащением <5>. Для признания последнего факта требуются доказательства перечисления денежных средств не в казну государства, а на счет налогового органа как юридического лица. Уплата налогов этого не подразумевает.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, доказательствами, подтверждающими исполнение распоряжения о переводе денежных средств для уплаты госпошлины, являются для случая оформления распоряжения на бумажном носителе - экземпляр или копия исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, а для случая оформления распоряжения в электронном виде - заверенная банком копия извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика либо заверенная банком копия исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (поскольку в последнем случае подлинник платежного поручения и извещения в электронном виде о списании денежных средств существуют только в электронной форме, ознакомиться с которыми непосредственно суд лишен возможности). Такая позиция, например, отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. N 88-26929/2020, Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. N 88-18445/2020 <1>. Нельзя согласиться с позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г. N 88-21298/2022 <2>, о возможности принятия в подтверждение уплаты государственной пошлины незаверенной копии (распечатки) электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации. Однако и в этом случае мировой судья по плательщику и идентификатору платежа может проверить информацию об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, доказательствами, подтверждающими исполнение распоряжения о переводе денежных средств для уплаты госпошлины, являются для случая оформления распоряжения на бумажном носителе - экземпляр или копия исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, а для случая оформления распоряжения в электронном виде - заверенная банком копия извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика либо заверенная банком копия исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (поскольку в последнем случае подлинник платежного поручения и извещения в электронном виде о списании денежных средств существуют только в электронной форме, ознакомиться с которыми непосредственно суд лишен возможности). Такая позиция, например, отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. N 88-26929/2020, Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. N 88-18445/2020 <1>. Нельзя согласиться с позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г. N 88-21298/2022 <2>, о возможности принятия в подтверждение уплаты государственной пошлины незаверенной копии (распечатки) электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации. Однако и в этом случае мировой судья по плательщику и идентификатору платежа может проверить информацию об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Также не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагента было их последующее "обналичивание" в интересах налогоплательщика. При этом ИФНС не оспаривала факт приобретения и использования налогоплательщиком спорного товара в своей производственной деятельности (Постановление АС ПО от 24.05.2024 N Ф06-2747/2024 по делу N А55-18593/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Также не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет контрагента было их последующее "обналичивание" в интересах налогоплательщика. При этом ИФНС не оспаривала факт приобретения и использования налогоплательщиком спорного товара в своей производственной деятельности (Постановление АС ПО от 24.05.2024 N Ф06-2747/2024 по делу N А55-18593/2023).
Статья: Юридический дайджест: применение арбитражного процессуального законодательства (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Кроме того, судами было ошибочно распределено бремя доказывания: обязанность представления доказательств перечисления денежных средств была возложена на С.А. Лукина, в то время как объективных возможностей для такого доказывания у него нет, а факт перечисления должен был доказывать А.Н. Одинцов.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 1)Кроме того, судами было ошибочно распределено бремя доказывания: обязанность представления доказательств перечисления денежных средств была возложена на С.А. Лукина, в то время как объективных возможностей для такого доказывания у него нет, а факт перечисления должен был доказывать А.Н. Одинцов.
Статья: Деньги работнику с личного счета директора - зарплата?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 14)В рассматриваемой ситуации заработная плата работнику в спорный период начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении иного размера оплаты труда, в материалах дела не имеется. Также нет доказательств того, что денежные переводы, осуществленные с банковского счета генерального директора, являлись составной частью заработной платы работника.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 14)В рассматриваемой ситуации заработная плата работнику в спорный период начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об установлении иного размера оплаты труда, в материалах дела не имеется. Также нет доказательств того, что денежные переводы, осуществленные с банковского счета генерального директора, являлись составной частью заработной платы работника.
Статья: Сшили дело
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)- Копии выписки из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств. Денежные средства перечислены истцу после вынесения обжалуемого решения суда, не могли быть учтены судом первой инстанции при его вынесении. Возврат неотработанного аванса после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании неосновательного обогащения.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)- Копии выписки из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательств. Денежные средства перечислены истцу после вынесения обжалуемого решения суда, не могли быть учтены судом первой инстанции при его вынесении. Возврат неотработанного аванса после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании неосновательного обогащения.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии доказательств перевода денежных средств ответчику факт передачи ему денежных средств и его неосновательного обогащения может быть подтвержден иными доказательствами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-7909/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии доказательств перевода денежных средств ответчику факт передачи ему денежных средств и его неосновательного обогащения может быть подтвержден иными доказательствами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-7909/2022).
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Нижестоящие инстанции вплоть до суда округа отказали управляющему, отметив, что отсутствие документации не доказывает факт перечисления денег без оснований.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Нижестоящие инстанции вплоть до суда округа отказали управляющему, отметив, что отсутствие документации не доказывает факт перечисления денег без оснований.