Доказательства оплаты товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства оплаты товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Так, в Постановлении от 1 июня 2021 года по делу N А71-4811/2020 АС Уральского округа указал, что "отсутствуют основания считать покупателя уклоняющимся от приемки товара до исполнения обязанности по передаче товара (в данном случае - до его доставки в адрес покупателя)" <39>. В Постановлении от 26 декабря 2017 года по делу N А12-8453/2017 АС Поволжского округа отметил, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности его вручения покупателю, т.е. когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема <40>. Так как продавец не представил подобных доказательств, суд отказал ему в удовлетворении иска о взыскании оплаты.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Так, в Постановлении от 1 июня 2021 года по делу N А71-4811/2020 АС Уральского округа указал, что "отсутствуют основания считать покупателя уклоняющимся от приемки товара до исполнения обязанности по передаче товара (в данном случае - до его доставки в адрес покупателя)" <39>. В Постановлении от 26 декабря 2017 года по делу N А12-8453/2017 АС Поволжского округа отметил, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности его вручения покупателю, т.е. когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема <40>. Так как продавец не представил подобных доказательств, суд отказал ему в удовлетворении иска о взыскании оплаты.
Готовое решение: НДС при импорте из стран, не входящих в ЕАЭС
(КонсультантПлюс, 2026)лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам, если уплата этих платежей является условием, при котором вы сможете продать товары. Если вы не представите доказательств, которые позволяют определить размер уплаченных по ввезенным товарам платежей, их величину могут установить по имеющимся у вас и у таможенного органа сведениям, в том числе по коммерческим и бухгалтерским документам (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, п. п. 7, 8 Тематического обзора ВС РФ N 9/2026, п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2025));
(КонсультантПлюс, 2026)лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам, если уплата этих платежей является условием, при котором вы сможете продать товары. Если вы не представите доказательств, которые позволяют определить размер уплаченных по ввезенным товарам платежей, их величину могут установить по имеющимся у вас и у таможенного органа сведениям, в том числе по коммерческим и бухгалтерским документам (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, п. п. 7, 8 Тематического обзора ВС РФ N 9/2026, п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2025));
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38 "Общие положения о таможенной стоимости товаров" Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"То обстоятельство, что в ходе таможенного контроля общество представило ведомость банковского контроля, в соответствии с которой оно производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров, поскольку носит исключительно информационный характер по вопросу исполнения обществом своих обязательств по контракту. Кроме того, поскольку обществом в рамках указанного контракта осуществлено несколько поставок по разным инвойсам и ДТ, идентифицировать оплату по конкретной поставке невозможно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и пп. 1 и 3 ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и пп. 1 и 3 ст. 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
Готовое решение: Как уточнить платеж контрагенту
(КонсультантПлюс, 2026)Продавцу придется доказывать инспекторам, что это был не аванс, а оплата отгруженного товара, с которого уже был начислен НДС. При этом если у продавца регулярные поставки в рамках одного договора, то доказать, что это была именно оплата после отгрузки, а не очередной аванс в счет следующей партии, будет сложно.
(КонсультантПлюс, 2026)Продавцу придется доказывать инспекторам, что это был не аванс, а оплата отгруженного товара, с которого уже был начислен НДС. При этом если у продавца регулярные поставки в рамках одного договора, то доказать, что это была именно оплата после отгрузки, а не очередной аванс в счет следующей партии, будет сложно.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли акт сверки взаиморасчетов доказательством отгрузки (передачи) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме обществом не представлены, суды правомерно взыскали с него задолженность за поставленный по договору 12.01.2009 товар..."
Является ли акт сверки взаиморасчетов доказательством отгрузки (передачи) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме обществом не представлены, суды правомерно взыскали с него задолженность за поставленный по договору 12.01.2009 товар..."
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения11. Доказательства оплаты товара
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также в подтверждение факта покупки товара у данного продавца можно представить товарный чек (товарную накладную), кассовый чек, фискальный чек, счет-фактуру, квитанцию к приходному кассовому ордеру или другой документ, подтверждающий оплату товара конкретному продавцу (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"; например, Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-8262/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11926/2019). Если таких документов у истца не имеется, он вправе привлечь свидетелей, которые подтвердят факт покупки товара (п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей). Отметим, что доказательством оплаты товара может также являться кредитный договор, заключенный покупателем с банком с целью приобретения товара (например, Определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-11542/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также в подтверждение факта покупки товара у данного продавца можно представить товарный чек (товарную накладную), кассовый чек, фискальный чек, счет-фактуру, квитанцию к приходному кассовому ордеру или другой документ, подтверждающий оплату товара конкретному продавцу (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"; например, Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-8262/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11926/2019). Если таких документов у истца не имеется, он вправе привлечь свидетелей, которые подтвердят факт покупки товара (п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей). Отметим, что доказательством оплаты товара может также являться кредитный договор, заключенный покупателем с банком с целью приобретения товара (например, Определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-11542/2018).
Статья: Неутвержденное мировое соглашение как доказательство по делу
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Судебная практика. Суды взыскали с покупателя задолженность по оплате отгруженной продукции по договору поставки, поскольку из содержания представленных поставщиком копий товарных накладных следовал факт поставки товара. Несмотря на отсутствие оригиналов передаточных документов, на данный товар, совпадающий по объему и наименованию в спецификации и накладной, был оформлен счет-фактура, и доводы поставщика об исполнении обязательств с его стороны по поставке товара и отсутствии доказательств оплаты покупатель опровергнуть не смог.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Судебная практика. Суды взыскали с покупателя задолженность по оплате отгруженной продукции по договору поставки, поскольку из содержания представленных поставщиком копий товарных накладных следовал факт поставки товара. Несмотря на отсутствие оригиналов передаточных документов, на данный товар, совпадающий по объему и наименованию в спецификации и накладной, был оформлен счет-фактура, и доводы поставщика об исполнении обязательств с его стороны по поставке товара и отсутствии доказательств оплаты покупатель опровергнуть не смог.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Являются ли свидетельские показания надлежащими доказательствами передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив товарные чеки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая показания вызванных в судебное заседание свидетелей, подтвердивших факт работы в период поставки товара у предпринимателя Малышева С.С., и факты приемки ими и реализации товара, поставленного Мамаевой С.А; передачи ответчику денежных средств от продажи товара, и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты товара, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
Являются ли свидетельские показания надлежащими доказательствами передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив товарные чеки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая показания вызванных в судебное заседание свидетелей, подтвердивших факт работы в период поставки товара у предпринимателя Малышева С.С., и факты приемки ими и реализации товара, поставленного Мамаевой С.А; передачи ответчику денежных средств от продажи товара, и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты товара, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
Статья: Расширяем ККТ-ассортимент: ответы на 6 новых вопросов
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 19)Исходя из специфики бизнеса, сам некачественный товар покупатели обычно не возвращают, поэтому никаких иных способов (например, посредством акта уничтожения бракованного товара) доказать возврат оплаты нет.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 19)Исходя из специфики бизнеса, сам некачественный товар покупатели обычно не возвращают, поэтому никаких иных способов (например, посредством акта уничтожения бракованного товара) доказать возврат оплаты нет.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В отсутствие подписанных договоров никаких других документов, доказывающих согласование условий о предварительной оплате товара, налогоплательщик не представил. Поэтому суд согласился с тем, что права на вычет НДС по авансовым счетам-фактурам у налогоплательщика нет.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В отсутствие подписанных договоров никаких других документов, доказывающих согласование условий о предварительной оплате товара, налогоплательщик не представил. Поэтому суд согласился с тем, что права на вычет НДС по авансовым счетам-фактурам у налогоплательщика нет.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Обратите внимание! Объект обложения НДФЛ возникает, только если доказано, что оплата товаров (работ, услуг) производилась именно в интересах налогоплательщика - физического лица.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Обратите внимание! Объект обложения НДФЛ возникает, только если доказано, что оплата товаров (работ, услуг) производилась именно в интересах налогоплательщика - физического лица.