Доходы от возмещения ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Доходы от возмещения ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Бюджетное администрирование: правовые основы администрирования доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Во-первых, по видам доходов администрирование доходов можно подразделить на 1) администрирование налоговых доходов и 2) администрирование неналоговых доходов, которое включает в себя: администрирование безвозмездных поступлений; администрирование доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; администрирование платных услуг, оказываемых казенными учреждениями; администрирование средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении; администрирование доходов бюджетов от штрафов, неустоек, пеней, процентов и платежей, поступающих от реализации конфискованного имущества, компенсации ущерба, возмещения вреда окружающей среде; администрирование собственных доходов бюджетов.
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Во-первых, по видам доходов администрирование доходов можно подразделить на 1) администрирование налоговых доходов и 2) администрирование неналоговых доходов, которое включает в себя: администрирование безвозмездных поступлений; администрирование доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; администрирование платных услуг, оказываемых казенными учреждениями; администрирование средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении; администрирование доходов бюджетов от штрафов, неустоек, пеней, процентов и платежей, поступающих от реализации конфискованного имущества, компенсации ущерба, возмещения вреда окружающей среде; администрирование собственных доходов бюджетов.
Готовое решение: Как заполнить и сдать форму по КНД 1150022
(КонсультантПлюс, 2026)Внереализационные доходы в виде признанных вами или подлежащих уплате по вступившему в силу решению суда штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, учитывайте в общей сумме доходов при расчете доли доходов для применения ставки 0% (п. 3 ст. 250, п. 1 ст. 284.1 НК РФ, Письмо Минфина России от 14.04.2022 N 03-03-07/32979).
(КонсультантПлюс, 2026)Внереализационные доходы в виде признанных вами или подлежащих уплате по вступившему в силу решению суда штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, учитывайте в общей сумме доходов при расчете доли доходов для применения ставки 0% (п. 3 ст. 250, п. 1 ст. 284.1 НК РФ, Письмо Минфина России от 14.04.2022 N 03-03-07/32979).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Автономное учреждение" Федерального закона "Об автономных учреждениях""Суды верно, руководствуясь положениями п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Устава ГАУЗ пришли к выводу, что автономное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственные источники дохода, помимо выделяемых собственником, и несет самостоятельную ответственность по возмещению ущерба.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы", совершало перевозку грузов в международном сообщении через территорию Украины, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства вместе с грузом были задержаны (изъяты) на территории Украины. В рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" обществу из федерального бюджета в целях компенсации причиненного ущерба предоставлена субсидия, рассчитанная исходя из стоимости похищенного транспорта и перевозимого груза. Субсидия использована по целевому назначению: на удовлетворение претензий грузоотправителей и приобретение транспортных средств. Налоговый орган доначислил единый налог, сделав вывод, что полученная субсидия неправомерно не учтена налогоплательщиком в составе доходов. Суд признал доначисление неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 26.2 НК РФ, в сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения. Избрание налогоплательщиком при исчислении налога по УСН объектом налогообложения доходов и, как следствие, невозможность признания убытков в качестве внереализационных расходов не влечет для такого налогоплательщика возникновение внереализационного дохода в результате получения субсидии в целях возмещения причиненного ущерба.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы", совершало перевозку грузов в международном сообщении через территорию Украины, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства вместе с грузом были задержаны (изъяты) на территории Украины. В рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" обществу из федерального бюджета в целях компенсации причиненного ущерба предоставлена субсидия, рассчитанная исходя из стоимости похищенного транспорта и перевозимого груза. Субсидия использована по целевому назначению: на удовлетворение претензий грузоотправителей и приобретение транспортных средств. Налоговый орган доначислил единый налог, сделав вывод, что полученная субсидия неправомерно не учтена налогоплательщиком в составе доходов. Суд признал доначисление неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 26.2 НК РФ, в сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения. Избрание налогоплательщиком при исчислении налога по УСН объектом налогообложения доходов и, как следствие, невозможность признания убытков в качестве внереализационных расходов не влечет для такого налогоплательщика возникновение внереализационного дохода в результате получения субсидии в целях возмещения причиненного ущерба.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 46. Доходы бюджетов от штрафов, неустоек, пеней, процентов и платежей, поступающих от реализации конфискованного имущества, компенсации ущерба, возмещения вреда окружающей среде
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 46. Доходы бюджетов от штрафов, неустоек, пеней, процентов и платежей, поступающих от реализации конфискованного имущества, компенсации ущерба, возмещения вреда окружающей среде
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)14. Денежные суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют дохода, с которого уплачивается НДФЛ, и налогообложению не подлежат.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)14. Денежные суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют дохода, с которого уплачивается НДФЛ, и налогообложению не подлежат.
Готовое решение: Как учесть внереализационные доходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)При методе начисления рассматриваемый доход учитывайте на дату принятия страховой компанией решения о выплате. Если ущерб возмещается на основании решения суда, то доход признается на дату вступления его в силу. Это следует из пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)При методе начисления рассматриваемый доход учитывайте на дату принятия страховой компанией решения о выплате. Если ущерб возмещается на основании решения суда, то доход признается на дату вступления его в силу. Это следует из пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Готовое решение: Как учитывать транспортные расходы в налоговом учете поставщика и покупателя
(КонсультантПлюс, 2026)Если возвращаете товары в связи с нарушением договорных условий, например, из-за ненадлежащего качества, суммы полученного возмещения включите в состав внереализационных доходов как возмещение убытков (ущерба). Сделайте это на дату их признания должником или дату вступления в силу решения суда (п. 3 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если возвращаете товары в связи с нарушением договорных условий, например, из-за ненадлежащего качества, суммы полученного возмещения включите в состав внереализационных доходов как возмещение убытков (ущерба). Сделайте это на дату их признания должником или дату вступления в силу решения суда (п. 3 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Готовое решение: Как учесть отдельные виды расходов при УСН
(КонсультантПлюс, 2026)При УСН с объектом "доходы" возмещение ущерба в расходах не учитывается (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При УСН с объектом "доходы" возмещение ущерба в расходах не учитывается (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).
Статья: Институт возмещения экономически обоснованных расходов и компенсации недополученных доходов концессионера по концессионному соглашению в сфере ЖКХ
(Мышьяков С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Таким образом, представляется правильным отнести институт возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера к институту возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями государственного или муниципального органа, возможного, в частности, в силу принятого уполномоченным органом решения об установлении экономически необоснованного тарифа на услуги концессионера. В судебной практике, однако, указанный институт по большей части рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности, что, на наш взгляд, не вполне соответствует его природе. Так, в деле N А44-9825/2017 АС СЗО <11> подтверждены выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований концессионера о возмещении убытков в виде межтарифной разницы в связи с недоказанностью истцом незаконных и неправомерных действий ответчика. Судом установлено, что согласно Постановлению органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения..." утверждены тарифы на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Позже указанный орган внес в данное Постановление изменения в части размера тарифов на услуги концессионера для населения. В связи с данными действиями органа исполнительной власти, по мнению истца, у предприятия как исполнителя коммунальных услуг образовался убыток в размере 15 485 431 руб. 93 коп. В качестве дополнительного обоснования своей позиции нижестоящие суды указывали на несовершение концессионером действий по оспариванию нормативно-правового акта государственного органа. Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного спора ссылался на ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за незаконные действия, в частности, органов государственной власти. Основываясь на п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом Федеральной Службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э), п. 80 Основ ценообразования суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года. Однако, как кажется, наличие механизма выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования само по себе не исключает право концессионера при несении последним убытков в результате издания органами тарифного регулирования нормативно-правовых актов в сфере установления цен на услуги регулируемых организаций, при наличии оснований, указанных в ст. 40 Закона N 115-ФЗ, на их возмещение в порядке, указанном в ст. 15 (в случае признания указанного нормативно-правового акта незаконным) или ст. 16.1 ГК РФ (в случае, если акт органа исполнительной власти издан в соответствии с законом и в установленном порядке, но нарушает права и законные интересы концессионера в получении прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения). Требование об обязательном оспаривании соответствующего постановления органа тарифного регулирования для применения правил о возмещении экономически обоснованных расходов и недополученных доходов не является обоснованным, поскольку само решение уполномоченного органа, если оно принято в соответствии с его компетенцией и в рамках установленных правил, не является противоправным, более того, в большинстве случаев как раз такие решения публичного органа соответствуют порядку их принятия. Ограничение случаев возмещения убытков концессионера только случаями установления незаконных тарифов необоснованно сужает применение исследуемого института, что влечет необоснованные отказы в удовлетворении требований концессионера, что отрицательно сказывается на защите прав и законных интересов частного инвестора.
(Мышьяков С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Таким образом, представляется правильным отнести институт возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера к институту возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями государственного или муниципального органа, возможного, в частности, в силу принятого уполномоченным органом решения об установлении экономически необоснованного тарифа на услуги концессионера. В судебной практике, однако, указанный институт по большей части рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности, что, на наш взгляд, не вполне соответствует его природе. Так, в деле N А44-9825/2017 АС СЗО <11> подтверждены выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований концессионера о возмещении убытков в виде межтарифной разницы в связи с недоказанностью истцом незаконных и неправомерных действий ответчика. Судом установлено, что согласно Постановлению органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения..." утверждены тарифы на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Позже указанный орган внес в данное Постановление изменения в части размера тарифов на услуги концессионера для населения. В связи с данными действиями органа исполнительной власти, по мнению истца, у предприятия как исполнителя коммунальных услуг образовался убыток в размере 15 485 431 руб. 93 коп. В качестве дополнительного обоснования своей позиции нижестоящие суды указывали на несовершение концессионером действий по оспариванию нормативно-правового акта государственного органа. Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного спора ссылался на ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за незаконные действия, в частности, органов государственной власти. Основываясь на п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом Федеральной Службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э), п. 80 Основ ценообразования суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года. Однако, как кажется, наличие механизма выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования само по себе не исключает право концессионера при несении последним убытков в результате издания органами тарифного регулирования нормативно-правовых актов в сфере установления цен на услуги регулируемых организаций, при наличии оснований, указанных в ст. 40 Закона N 115-ФЗ, на их возмещение в порядке, указанном в ст. 15 (в случае признания указанного нормативно-правового акта незаконным) или ст. 16.1 ГК РФ (в случае, если акт органа исполнительной власти издан в соответствии с законом и в установленном порядке, но нарушает права и законные интересы концессионера в получении прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения). Требование об обязательном оспаривании соответствующего постановления органа тарифного регулирования для применения правил о возмещении экономически обоснованных расходов и недополученных доходов не является обоснованным, поскольку само решение уполномоченного органа, если оно принято в соответствии с его компетенцией и в рамках установленных правил, не является противоправным, более того, в большинстве случаев как раз такие решения публичного органа соответствуют порядку их принятия. Ограничение случаев возмещения убытков концессионера только случаями установления незаконных тарифов необоснованно сужает применение исследуемого института, что влечет необоснованные отказы в удовлетворении требований концессионера, что отрицательно сказывается на защите прав и законных интересов частного инвестора.
Вопрос: Физическое лицо, применяющее НПД, оказывает транспортные услуги юридическим лицам и ИП. В каком порядке осуществляется налогообложение дохода в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству плательщика НПД при погрузке товара на складе контрагента?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: Физическое лицо, применяющее НПД, оказывает транспортные услуги юридическим лицам и ИП. В каком порядке осуществляется налогообложение дохода в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству плательщика НПД при погрузке товара на складе контрагента?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: Физическое лицо, применяющее НПД, оказывает транспортные услуги юридическим лицам и ИП. В каком порядке осуществляется налогообложение дохода в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству плательщика НПД при погрузке товара на складе контрагента?
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль доходов в виде сумм возмещения убытков или ущерба.
(Письмо Минфина России от 27.12.2024 N 03-03-06/1/132453)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль доходов в виде сумм возмещения убытков или ущерба.
(Письмо Минфина России от 27.12.2024 N 03-03-06/1/132453)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль доходов в виде сумм возмещения убытков или ущерба.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Монголии
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)При ликвидации юридического лица судом решается вопрос об изъятии имущества или дохода и об использовании данного имущества или дохода в целях возмещения причиненного ущерба в результате совершения преступления, а также передачи оставшегося имущества в государственный бюджет.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)При ликвидации юридического лица судом решается вопрос об изъятии имущества или дохода и об использовании данного имущества или дохода в целях возмещения причиненного ущерба в результате совершения преступления, а также передачи оставшегося имущества в государственный бюджет.
Готовое решение: Учет отдельных доходов на УСН
(КонсультантПлюс, 2026)6. Нужно ли учитывать в доходах при УСН возмещение материального ущерба и возмещение в связи с изъятием имущества для госнужд
(КонсультантПлюс, 2026)6. Нужно ли учитывать в доходах при УСН возмещение материального ущерба и возмещение в связи с изъятием имущества для госнужд
Статья: Заранее оцененные убытки в российской договорной практике
(Монастырский Ю.Э.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)В Своде законов среди главных был установлен принцип свободы действовать в пределах своего права, перешедший в ст. 92 гл. VII раздела I книги первой "Положения общие" Проекта Гражданского уложения Российской империи <3>. Названный принцип имел важное следствие - универсальную возможность отказаться от своего права с эффектом прекращения договора и выплатой образовавшихся убытков. Само возмещение ущерба и неполученного дохода преследовало задачу возвращения в полном объеме в прежнее имущественное состояние при утратах либо упущенной выгоде. Выплата именно убытков была предусмотрена в Проекте Гражданского уложения Российской империи в случае правомерного поведения при выходе из имущественного найма (ст. 1860) <4>, договора подряда (ст. 1980, 1982, 1989) <5>, а в действующем ГК РФ закреплена в следующих составах: при выходе из договоров возмездного оказания услуг (ст. 782), комиссии (ст. 1003), поручения (ст. 978), подряда (ст. 715, 717, 719, 723, 729), доверительного управления (ст. 1024), отзыве автором своего произведения (ст. 1269), изменении коммерческого обозначения, когда им пользовалось лицо по лицензии (ст. 1039), и т.д. Сегодня полное возмещение убытков является одним из фундаментальных положений частного права (ст. 15, 1064, 1105 ГК РФ).
(Монастырский Ю.Э.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)В Своде законов среди главных был установлен принцип свободы действовать в пределах своего права, перешедший в ст. 92 гл. VII раздела I книги первой "Положения общие" Проекта Гражданского уложения Российской империи <3>. Названный принцип имел важное следствие - универсальную возможность отказаться от своего права с эффектом прекращения договора и выплатой образовавшихся убытков. Само возмещение ущерба и неполученного дохода преследовало задачу возвращения в полном объеме в прежнее имущественное состояние при утратах либо упущенной выгоде. Выплата именно убытков была предусмотрена в Проекте Гражданского уложения Российской империи в случае правомерного поведения при выходе из имущественного найма (ст. 1860) <4>, договора подряда (ст. 1980, 1982, 1989) <5>, а в действующем ГК РФ закреплена в следующих составах: при выходе из договоров возмездного оказания услуг (ст. 782), комиссии (ст. 1003), поручения (ст. 978), подряда (ст. 715, 717, 719, 723, 729), доверительного управления (ст. 1024), отзыве автором своего произведения (ст. 1269), изменении коммерческого обозначения, когда им пользовалось лицо по лицензии (ст. 1039), и т.д. Сегодня полное возмещение убытков является одним из фундаментальных положений частного права (ст. 15, 1064, 1105 ГК РФ).
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Следовательно, в отношении руководителя организации действуют как общие, так и специальные нормы о материальной ответственности, в связи с чем он является ее специальным субъектом. Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, предусмотренные ст. 232, 233, 238 - 250 ТК РФ, распространяются на руководителя организации как работника, состоящего с ней в трудовых отношениях на основании заключенного им с работодателем трудового договора. Но при этом применяются они только с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ, которые заключаются в том, что руководитель организации, помимо прямого действительного ущерба, обязан также возместить неполученные доходы организации в случаях, предусмотренных федеральными законами.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Следовательно, в отношении руководителя организации действуют как общие, так и специальные нормы о материальной ответственности, в связи с чем он является ее специальным субъектом. Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, предусмотренные ст. 232, 233, 238 - 250 ТК РФ, распространяются на руководителя организации как работника, состоящего с ней в трудовых отношениях на основании заключенного им с работодателем трудового договора. Но при этом применяются они только с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ, которые заключаются в том, что руководитель организации, помимо прямого действительного ущерба, обязан также возместить неполученные доходы организации в случаях, предусмотренных федеральными законами.