Доход за право заключения контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Доход за право заключения контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расчет НМЦК при закупке услуг по перевозке
(КонсультантПлюс, 2024)"...комитетом опубликовано извещение о проведении запроса котировок... на право заключения... контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам...
(КонсультантПлюс, 2024)"...комитетом опубликовано извещение о проведении запроса котировок... на право заключения... контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам...
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном неудержании обществом налога при выплате дохода иностранной компании за передачу ключей активации вместе с лицензионным программным обеспечением. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости удержания налога на прибыль при выплате данного дохода, указав, что по условиями контракта иностранная компания фактически предоставляет обществу право использования промышленного оборудования, поскольку программное обеспечение без промышленного оборудования отдельной ценности не имеет, предоставляя ключи/файлы активации вместе с лицензионным программным обеспечением, поставщик предоставляет и право использования промышленного оборудования - сортировочного центра, заключенный контракт должен быть квалифицирован как лицензионный договор на право пользования промышленным оборудованием. Суд указал, что заключенная между Правительством СССР и Правительством Японии Конвенция от 18.01.1986 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" допускает удержание налога на доходы с вознаграждения, выплачиваемого иностранной компании за пользование промышленным оборудованием, в том числе предоставление права использования любого патента, товарного знака, чертежа или модели, плана, секретной формулы или процесса, по ставке не более 10 процентов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном неудержании обществом налога при выплате дохода иностранной компании за передачу ключей активации вместе с лицензионным программным обеспечением. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости удержания налога на прибыль при выплате данного дохода, указав, что по условиями контракта иностранная компания фактически предоставляет обществу право использования промышленного оборудования, поскольку программное обеспечение без промышленного оборудования отдельной ценности не имеет, предоставляя ключи/файлы активации вместе с лицензионным программным обеспечением, поставщик предоставляет и право использования промышленного оборудования - сортировочного центра, заключенный контракт должен быть квалифицирован как лицензионный договор на право пользования промышленным оборудованием. Суд указал, что заключенная между Правительством СССР и Правительством Японии Конвенция от 18.01.1986 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" допускает удержание налога на доходы с вознаграждения, выплачиваемого иностранной компании за пользование промышленным оборудованием, в том числе предоставление права использования любого патента, товарного знака, чертежа или модели, плана, секретной формулы или процесса, по ставке не более 10 процентов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, банка при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (декабрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению функционирования, эксплуатации ИС "Администрирование доходов бюджета".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению функционирования, эксплуатации ИС "Администрирование доходов бюджета".
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 15.04.2024)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)суммы, поступающие в виде платы за право на заключение договоров, государственных (муниципальных) контрактов;
(ред. от 15.04.2024)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)суммы, поступающие в виде платы за право на заключение договоров, государственных (муниципальных) контрактов;
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако истцом не было представлено доказательств совершения названных действий. Кроме того, судом установлен факт отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения исключительных прав истца на спорную программу для ЭВМ, а также не усматривалось, что истец предпринимал действия с целью получения дохода от использования этой программы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Однако истцом не было представлено доказательств совершения названных действий. Кроме того, судом установлен факт отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения исключительных прав истца на спорную программу для ЭВМ, а также не усматривалось, что истец предпринимал действия с целью получения дохода от использования этой программы.