Договорная подсудность после уступки права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность после уступки права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 N 15АП-4177/2023 по делу N А53-40294/2022
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом, спорный договор цессии был заключен 30.10.2022, то есть после возвращения иска предпринимателя Михай Роберта Валериевича к ООО "Строительная компания "Базис" по делу N А53-28906/2022 в связи с его неподсудностью Арбитражному суду Ростовской области, соответственно данный договор уступки носил формальный характер и фактически был направлен лишь на искусственное изменение подсудности спора, соответственно указанные действия истца не свидетельствуют о его добросовестном процессуальном поведении при реализации принадлежащих ему прав.
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом, спорный договор цессии был заключен 30.10.2022, то есть после возвращения иска предпринимателя Михай Роберта Валериевича к ООО "Строительная компания "Базис" по делу N А53-28906/2022 в связи с его неподсудностью Арбитражному суду Ростовской области, соответственно данный договор уступки носил формальный характер и фактически был направлен лишь на искусственное изменение подсудности спора, соответственно указанные действия истца не свидетельствуют о его добросовестном процессуальном поведении при реализации принадлежащих ему прав.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 5-КГ22-146-К2 (УИД 77RS0007-02-2021-003382-06)
Требование выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к нему перешло право требования в порядке прямого возмещения убытков по договору цессии от лица, с которым страховая компания заключила договор страхования в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора является необоснованным, поскольку претензии с соответствующими документами направлялись ответчикам истцом, который обратился в суд с иском и в процессе рассмотрения настоящего дела уступил по договору цессии свои требования к ответчикам истцу.Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Требование выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к нему перешло право требования в порядке прямого возмещения убытков по договору цессии от лица, с которым страховая компания заключила договор страхования в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора является необоснованным, поскольку претензии с соответствующими документами направлялись ответчикам истцом, который обратился в суд с иском и в процессе рассмотрения настоящего дела уступил по договору цессии свои требования к ответчикам истцу.Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Во-вторых, оспаривание такого договора возможно путем предъявления встречного иска, однако его подача не приведет к восстановлению нарушенной подсудности. Законодательство не предусматривает возможность разрешить встречный иск, а после этого направить дело в суд верной подсистемы.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Во-вторых, оспаривание такого договора возможно путем предъявления встречного иска, однако его подача не приведет к восстановлению нарушенной подсудности. Законодательство не предусматривает возможность разрешить встречный иск, а после этого направить дело в суд верной подсистемы.
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу; при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре - например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора от 22.05.2013);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу; при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре - например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора от 22.05.2013);
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О потребительском кредитовании"порядок предоставления информации после предоставления потребительского кредита;
"К проекту Федерального закона "О потребительском кредитовании"порядок предоставления информации после предоставления потребительского кредита;
Статья: Негативные последствия реализации принципа процессуальной экономии посредством "расширения" современного приказного производства
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 10)Подобные негативные моменты встречаются в особом производстве при рассмотрении вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим. К сожалению, даже этот институт не был учтен законодателем. В рамках особого производства суд наделен широкими дискреционными полномочиями по розыску местонахождения гражданина, чтобы избежать злоупотреблений со стороны заявителя (ч. 1 ст. 278 ГПК РФ). В приказном производстве, взыскивая сумму до 500 тысяч рублей, суд даже не обязан самостоятельно установить действительное местонахождение должника и, кстати, жив ли он вообще. На практике должник все чаще узнает о том, что в отношении его выдан судебный приказ, только после того, как с его карточного счета списываются все денежные средства. В настоящее время появился целый бизнес юридических фирм, занимающихся получением судебных приказов по договорам уступки права требования и взысканием на их основании денежных сумм. Фиктивные договоры займа с пострадавшими четко определяют договорную подсудность вне места реального нахождения должника, чаще в другом субъекте Российской Федерации и за несколько сотен, а то и тысяч километров. Обжалование и оспаривание их действий со стороны неизвещенного пострадавшего должника, со счета которого были взысканы денежные суммы, ни к чему не приводят, так как по прошествии нескольких судебных процессов и нескольких месяцев, а то и лет имущества у подобной юридической организации нет, уставный капитал - 10 тысяч рублей, а зарегистрирована она на гражданина, потерявшего в свое время паспорт. Число пострадавших от одной такой "фирмы", чаще связанной с микрофинансовой организацией, предоставляющей списки всех своих клиентов - независимо, выполнили они свои обязательства по займу или нет, может быть несколько десятков и даже сотен. Таким образом, приказное производство служит инструментом для наживы и легитимации не всегда законных требований в руках недобросовестных взыскателей, так как не предоставляет реальных гарантий защиты прав должника, которому в реальности не было известно и не могло быть известно о том, что в отношении его вынесен судебный приказ.
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 10)Подобные негативные моменты встречаются в особом производстве при рассмотрении вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим. К сожалению, даже этот институт не был учтен законодателем. В рамках особого производства суд наделен широкими дискреционными полномочиями по розыску местонахождения гражданина, чтобы избежать злоупотреблений со стороны заявителя (ч. 1 ст. 278 ГПК РФ). В приказном производстве, взыскивая сумму до 500 тысяч рублей, суд даже не обязан самостоятельно установить действительное местонахождение должника и, кстати, жив ли он вообще. На практике должник все чаще узнает о том, что в отношении его выдан судебный приказ, только после того, как с его карточного счета списываются все денежные средства. В настоящее время появился целый бизнес юридических фирм, занимающихся получением судебных приказов по договорам уступки права требования и взысканием на их основании денежных сумм. Фиктивные договоры займа с пострадавшими четко определяют договорную подсудность вне места реального нахождения должника, чаще в другом субъекте Российской Федерации и за несколько сотен, а то и тысяч километров. Обжалование и оспаривание их действий со стороны неизвещенного пострадавшего должника, со счета которого были взысканы денежные суммы, ни к чему не приводят, так как по прошествии нескольких судебных процессов и нескольких месяцев, а то и лет имущества у подобной юридической организации нет, уставный капитал - 10 тысяч рублей, а зарегистрирована она на гражданина, потерявшего в свое время паспорт. Число пострадавших от одной такой "фирмы", чаще связанной с микрофинансовой организацией, предоставляющей списки всех своих клиентов - независимо, выполнили они свои обязательства по займу или нет, может быть несколько десятков и даже сотен. Таким образом, приказное производство служит инструментом для наживы и легитимации не всегда законных требований в руках недобросовестных взыскателей, так как не предоставляет реальных гарантий защиты прав должника, которому в реальности не было известно и не могло быть известно о том, что в отношении его вынесен судебный приказ.
"Права потребителя в мире финансов: что нужно знать плательщику, вкладчику, заемщику"
(выпуск 16)
(Шелищ П.Б., Койтов А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)На основании ст. 12 указанного Закона заемщику предоставлено право в момент заключения договора запретить банку уступать требования к нему третьим лицам, т.е. совершать так называемую продажу долга.
(выпуск 16)
(Шелищ П.Б., Койтов А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)На основании ст. 12 указанного Закона заемщику предоставлено право в момент заключения договора запретить банку уступать требования к нему третьим лицам, т.е. совершать так называемую продажу долга.
Последние изменения: Договор уступки требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2025)право потребителя выбрать альтернативную подсудность нельзя передать (п. 71 Постановления).
(КонсультантПлюс, 2025)право потребителя выбрать альтернативную подсудность нельзя передать (п. 71 Постановления).
"Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(выпуск 9)
(под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой)
("Статут", 2009)О заключении договора поручительства не в интересах должника можно говорить, например, в случаях, когда договор поручительства заключается кредитором с поручителем, имеющим отличное от должника место нахождения, для искусственного создания удобной кредитору территориальной подсудности иска о взыскании с должника и поручителя солидарно <1> задолженности <2> либо когда договор поручительства заключается для обхода установленного основным договором, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, требования о необходимости получения согласия должника на уступку права требования <3>. При рассмотрении этого вопроса может иметь значение и заключение договора поручительства или залога спустя длительное время после заключения основного договора или после просрочки исполнения обеспечиваемого обязательства (в этих двух случаях у должника уже отсутствует отмечавшийся выше интерес в заключении основного договора).
(выпуск 9)
(под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой)
("Статут", 2009)О заключении договора поручительства не в интересах должника можно говорить, например, в случаях, когда договор поручительства заключается кредитором с поручителем, имеющим отличное от должника место нахождения, для искусственного создания удобной кредитору территориальной подсудности иска о взыскании с должника и поручителя солидарно <1> задолженности <2> либо когда договор поручительства заключается для обхода установленного основным договором, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, требования о необходимости получения согласия должника на уступку права требования <3>. При рассмотрении этого вопроса может иметь значение и заключение договора поручительства или залога спустя длительное время после заключения основного договора или после просрочки исполнения обеспечиваемого обязательства (в этих двух случаях у должника уже отсутствует отмечавшийся выше интерес в заключении основного договора).
"Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения"
(Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.)
(под общ. ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2008)Поскольку соглашение о подсудности является частью обслуживаемых материальных отношений, регулирует один из основных аспектов юридической формы их реализации, обоснованность указанного общего правила сомнений не вызывает. В особенности если речь идет о договорной международной подсудности. Оговорка о выборе суда определенного государства повышает или снижает степень предпринимательского риска, влияет на расходы по принудительному взысканию задолженности и перспективы самого взыскания, а поэтому от нее зависят прочие условия договора сторон, в том числе стоимость продаваемого товара или предоставляемой услуги. Следовательно, уступка права требования, правопреемство вследствие, например, реорганизации юридического лица в принципе не должны влиять на действительность соглашения о подсудности, и оно следует за субъективным правом и соответствующей обязанностью, которые оно обслуживает. Заключая договор об уступке права требования, новый кредитор не может освободиться от соглашения о подсудности, которое действовало в отношениях между цедентом и должником.
(Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.)
(под общ. ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2008)Поскольку соглашение о подсудности является частью обслуживаемых материальных отношений, регулирует один из основных аспектов юридической формы их реализации, обоснованность указанного общего правила сомнений не вызывает. В особенности если речь идет о договорной международной подсудности. Оговорка о выборе суда определенного государства повышает или снижает степень предпринимательского риска, влияет на расходы по принудительному взысканию задолженности и перспективы самого взыскания, а поэтому от нее зависят прочие условия договора сторон, в том числе стоимость продаваемого товара или предоставляемой услуги. Следовательно, уступка права требования, правопреемство вследствие, например, реорганизации юридического лица в принципе не должны влиять на действительность соглашения о подсудности, и оно следует за субъективным правом и соответствующей обязанностью, которые оно обслуживает. Заключая договор об уступке права требования, новый кредитор не может освободиться от соглашения о подсудности, которое действовало в отношениях между цедентом и должником.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (см. комментарий к ст. 133 ГПК). Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК (см. комментарий к ст. 33 ГПК).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (см. комментарий к ст. 133 ГПК). Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК (см. комментарий к ст. 33 ГПК).
Статья: Практические вопросы определения предмета сокрытия имущества от взыскания налоговой недоимки
(Ляскало А.Н.)
("Законность", 2016, N 10)По приговору Первомайского районного суда г. Кирова оправдан руководитель ООО "Мета-Лизинг" К., обвинявшийся по ст. 199.2 УК. Ему вменялось в вину сокрытие имущества организации от взыскания недоимки на сумму 1,8 млн. руб. путем заключения договоров уступки прав требования и направления писем контрагентам о перечислении лизинговых платежей не на счета организации, с которых они были бы списаны в счет погашения недоимки, а на счета подконтрольного К. юридического лица. К. настаивал на том, что большинство писем направил контрагентам до получения первого требования об уплате налога. Государственный обвинитель отказался от обвинения в части сокрытия денежных средств, перечисленных на основании писем, направленных до получения требования налогового органа. Суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные по договору уступки прав требования, заключенному до получения первого требования об уплате налога, не относятся к предмету сокрытия, а письма об исполнении этого договора имеют второстепенное значение. Довод стороны обвинения о том, что договор цессии мог быть заключен "задним числом", не принят во внимание, как не подтвержденный доказательствами. После уменьшения объема обвинения сумма сокрытия составила 1,4 млн. руб. (т.е. менее крупного размера), что повлекло оправдание подсудимого <16>.
(Ляскало А.Н.)
("Законность", 2016, N 10)По приговору Первомайского районного суда г. Кирова оправдан руководитель ООО "Мета-Лизинг" К., обвинявшийся по ст. 199.2 УК. Ему вменялось в вину сокрытие имущества организации от взыскания недоимки на сумму 1,8 млн. руб. путем заключения договоров уступки прав требования и направления писем контрагентам о перечислении лизинговых платежей не на счета организации, с которых они были бы списаны в счет погашения недоимки, а на счета подконтрольного К. юридического лица. К. настаивал на том, что большинство писем направил контрагентам до получения первого требования об уплате налога. Государственный обвинитель отказался от обвинения в части сокрытия денежных средств, перечисленных на основании писем, направленных до получения требования налогового органа. Суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные по договору уступки прав требования, заключенному до получения первого требования об уплате налога, не относятся к предмету сокрытия, а письма об исполнении этого договора имеют второстепенное значение. Довод стороны обвинения о том, что договор цессии мог быть заключен "задним числом", не принят во внимание, как не подтвержденный доказательствами. После уменьшения объема обвинения сумма сокрытия составила 1,4 млн. руб. (т.е. менее крупного размера), что повлекло оправдание подсудимого <16>.
Статья: Развитие способов защиты прав потребителей финансовых услуг в современных условиях
(Митяй Е.Д., Каменева З.В.)
("Современный юрист", 2015, N 4)Наиболее эффективным способом понуждения потребителя к заключению такого договора является отказ кредитной организации в заключении договора об оказании соответствующей услуги и предоставлении самой услуги на иных, нежели предложенные банком, условиях. В связи с чем сформировавшаяся судебная практика относительно допустимости установления отдельных положений, ущемляющих права потребителей финансовых услуг (уступка требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями; установление подсудности по месту нахождения головного офиса банка и т.д.), в силу согласия с ними на стадии заключения и подписания договора не может признаваться соответствующей положениям Резолюции ООН о защите интересов потребителей. В частности, в одном из Определений Верховного Суда РФ, вынесенном в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности лицом, не являющимся кредитной организацией, по закладной, оформленной по условиям кредитного договора, выданной под ипотеку, с обязательным оформлением такой закладной, было указано: "Согласно кредитному договору термин "кредитор" включает любых его (Банка) настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации) как в силу договора, так и в силу закона, в том числе любое лицо, являющееся владельцем закладной, выданной в связи с данным договором" <1>.
(Митяй Е.Д., Каменева З.В.)
("Современный юрист", 2015, N 4)Наиболее эффективным способом понуждения потребителя к заключению такого договора является отказ кредитной организации в заключении договора об оказании соответствующей услуги и предоставлении самой услуги на иных, нежели предложенные банком, условиях. В связи с чем сформировавшаяся судебная практика относительно допустимости установления отдельных положений, ущемляющих права потребителей финансовых услуг (уступка требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями; установление подсудности по месту нахождения головного офиса банка и т.д.), в силу согласия с ними на стадии заключения и подписания договора не может признаваться соответствующей положениям Резолюции ООН о защите интересов потребителей. В частности, в одном из Определений Верховного Суда РФ, вынесенном в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности лицом, не являющимся кредитной организацией, по закладной, оформленной по условиям кредитного договора, выданной под ипотеку, с обязательным оформлением такой закладной, было указано: "Согласно кредитному договору термин "кредитор" включает любых его (Банка) настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации) как в силу договора, так и в силу закона, в том числе любое лицо, являющееся владельцем закладной, выданной в связи с данным договором" <1>.