Договорная неустойка в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная неустойка в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 308-ЭС23-2285 по делу N А32-56352/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и неустойки по договорам поставки и перевозки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Расчет неустойки выполнен кредитором неверно, произведен перерасчет с учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности должника по сделкам сторон, и пришли к выводу о доказанности факта поставки товара и его перевозки кредитором при одновременном отсутствии доказательств оплаты договоров со стороны должника в полном объеме. При повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции скорректирована сумма неустойки исходя из дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и неустойки по договорам поставки и перевозки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Расчет неустойки выполнен кредитором неверно, произведен перерасчет с учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности должника по сделкам сторон, и пришли к выводу о доказанности факта поставки товара и его перевозки кредитором при одновременном отсутствии доказательств оплаты договоров со стороны должника в полном объеме. При повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции скорректирована сумма неустойки исходя из дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 307-ЭС23-3840 по делу N А56-36739/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и пеней по договору субподряда и встречному требованию о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как из периода начисления неустойки исключен период, в который действовал мораторий на начисление неустойки; начисление неустойки от общей цены договора, а не от стоимости неисполненного обязательства признано соответствующим условиям договора; долг взыскан в полном объеме, поскольку работы на истребуемую сумму выполнены; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из доказанности факта выполнения работ истцом (субподрядчик), принятия результата работ ответчиком (подрядчик) и отсутствия оплаты в полном объеме. Требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, учитывая, что в договоре стороны предусмотрели условия о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, при этом срок начисления пени ограничен судом датой начала действия банкротного моратория. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и пеней по договору субподряда и встречному требованию о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как из периода начисления неустойки исключен период, в который действовал мораторий на начисление неустойки; начисление неустойки от общей цены договора, а не от стоимости неисполненного обязательства признано соответствующим условиям договора; долг взыскан в полном объеме, поскольку работы на истребуемую сумму выполнены; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из доказанности факта выполнения работ истцом (субподрядчик), принятия результата работ ответчиком (подрядчик) и отсутствия оплаты в полном объеме. Требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, учитывая, что в договоре стороны предусмотрели условия о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, при этом срок начисления пени ограничен судом датой начала действия банкротного моратория. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать долг с поручителя
(КонсультантПлюс, 2024)Указанное выше означает, что в рамках банкротства поручителя кредитор вправе требовать с него не только задолженность, которую ранее суд включил в реестр требований должника по основному обязательству, но и договорные проценты и неустойку за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26).
(КонсультантПлюс, 2024)Указанное выше означает, что в рамках банкротства поручителя кредитор вправе требовать с него не только задолженность, которую ранее суд включил в реестр требований должника по основному обязательству, но и договорные проценты и неустойку за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховой организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи;
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховой организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам страховой организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи;
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд удовлетворил иск частично: уменьшил арендную плату на 50 % за период с марта по июль 2020, установив, что арендодатель необоснованно уклонился от соответствующей просьбы арендатора, отсрочил ее уплату согласно п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, отказал во взыскании неустойки за просрочку с 06.04.2020, т.к. арендатору представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, уменьшил договорную неустойку. Долг за период с 01.02.2020 по 11.03.2020 взыскал в полном размере, так как в этот период еще не действовал режим повышенной готовности.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд удовлетворил иск частично: уменьшил арендную плату на 50 % за период с марта по июль 2020, установив, что арендодатель необоснованно уклонился от соответствующей просьбы арендатора, отсрочил ее уплату согласно п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, отказал во взыскании неустойки за просрочку с 06.04.2020, т.к. арендатору представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, уменьшил договорную неустойку. Долг за период с 01.02.2020 по 11.03.2020 взыскал в полном размере, так как в этот период еще не действовал режим повышенной готовности.