Договор поручительства учет у кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор поручительства учет у кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Конструкция porte-fort de conclusion очень часто применяется на практике, хотя, безусловно, так не именуется. Например, это оговорка porte-fort de conclusion в кредитном соглашении, в соответствии с которой лицо (заемщик по кредитному договору) принимает на себя обязательство заемщика обеспечить предоставление поручительств третьими лицами, или определенные обороты по счетам третьих лиц, или заключение третьими лицами договоров банковского счета с банком-кредитором и т.д. Более того, возможность существования (действительность) такого рода обязательства получила подтверждение в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 7 июня 2012 года N 247/12 со ссылкой на нормы о свободе договора признает, что обязательство должника по предоставлению поручительства третьего лица является действительным (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и не затрагивает прав третьего лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Последнее вольно не заключать договор поручительства в обеспечение интересов должника. В случае отказа третьего лица от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств кредитор вправе использовать средства защиты, предусмотренные договором (в данном деле - получение исполнительных листов для принудительного досрочного взыскания с должников всей суммы задолженности по соглашению без учета графика погашения задолженности).
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Конструкция porte-fort de conclusion очень часто применяется на практике, хотя, безусловно, так не именуется. Например, это оговорка porte-fort de conclusion в кредитном соглашении, в соответствии с которой лицо (заемщик по кредитному договору) принимает на себя обязательство заемщика обеспечить предоставление поручительств третьими лицами, или определенные обороты по счетам третьих лиц, или заключение третьими лицами договоров банковского счета с банком-кредитором и т.д. Более того, возможность существования (действительность) такого рода обязательства получила подтверждение в судебной практике. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 7 июня 2012 года N 247/12 со ссылкой на нормы о свободе договора признает, что обязательство должника по предоставлению поручительства третьего лица является действительным (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и не затрагивает прав третьего лица (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Последнее вольно не заключать договор поручительства в обеспечение интересов должника. В случае отказа третьего лица от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств кредитор вправе использовать средства защиты, предусмотренные договором (в данном деле - получение исполнительных листов для принудительного досрочного взыскания с должников всей суммы задолженности по соглашению без учета графика погашения задолженности).
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С учетом изложенного, если требование о признании договора недействительным/незаключенным/прекращенным предъявляет сам поручитель, ответчиком будет вторая сторона по договору - как правило, это кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством. Если требование предъявлено лицом, не являющимся стороной сделки (например, супругой поручителя), ответчиками будут поручитель и кредитор.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С учетом изложенного, если требование о признании договора недействительным/незаключенным/прекращенным предъявляет сам поручитель, ответчиком будет вторая сторона по договору - как правило, это кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством. Если требование предъявлено лицом, не являющимся стороной сделки (например, супругой поручителя), ответчиками будут поручитель и кредитор.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Поручительство: Кредитор хочет взыскать с Поручителя проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением Поручителем обязательств по оплате задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (если их взыскание возможно в данном случае с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (если их взыскание возможно в данном случае с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора поручительства и признание его недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда округа, учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора... о признании недействительными сделок поручительства и ипотеки..."
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда округа, учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора... о признании недействительными сделок поручительства и ипотеки..."
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-заимодавца операции, связанные с выдачей процентного займа, обеспеченного поручительством третьего лица, и исполнение обязательств по этому займу поручителем должника?..
(Консультация эксперта, 2026)Общая сумма обязательств должника по договору займа, равная сумме поручительства, на дату заключения договора поручительства учитывается организацией-заимодавцем на забалансовом счете в составе обеспечений обязательств и платежей полученных. В данном случае эта сумма включает основную сумму займа и начисленные за весь срок действия договора займа проценты.
(Консультация эксперта, 2026)Общая сумма обязательств должника по договору займа, равная сумме поручительства, на дату заключения договора поручительства учитывается организацией-заимодавцем на забалансовом счете в составе обеспечений обязательств и платежей полученных. В данном случае эта сумма включает основную сумму займа и начисленные за весь срок действия договора займа проценты.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Судом первой инстанции установлено, что на момент оформления и представления 20.08.2013 в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса у ЗАО "Конкурент" перед кредитором - Лыковым М.И. уже имелась непогашенная задолженность в размере 303 211 руб. 04 коп., вытекающая (образовавшаяся) из договора целевого займа от 24.03.2011 N 5-5 (с учетом договора поручительства от 24.03.2011 N 5-5/2/П).
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Судом первой инстанции установлено, что на момент оформления и представления 20.08.2013 в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса у ЗАО "Конкурент" перед кредитором - Лыковым М.И. уже имелась непогашенная задолженность в размере 303 211 руб. 04 коп., вытекающая (образовавшаяся) из договора целевого займа от 24.03.2011 N 5-5 (с учетом договора поручительства от 24.03.2011 N 5-5/2/П).
Статья: О принципе единства процесса при рассмотрении дела о банкротстве предпринимательской группы
(Иванова Д.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Согласно данному проекту постановления, Верховным Судом Российской Федерации предлагается закрепить термин "консолидированное обязательство", под которым следует понимать единое требование должника по основному обязательству и поручителя в рамках дела о банкротстве иного должника, связанного со сделкой, неисполнение которой повлекло за собой задолженность как по основному долгу, так и по обеспечительным договорам. В тексте проекта данного постановления предлагается определить процессуальные последствия, направленные на минимизирование притязаний иных взаимосвязанных лиц на удовлетворение своих требований за счет признания прав требования по консолидированному обязательству общими как для должника по основному обязательству, так и для должника по договору поручительства, и учитывать их в реестре требований кредиторов как единое требование, что впоследствии будет связано с погашением долга сначала перед должником по основному долгу, выступающим кредитором в рамках данного дела о банкротстве, и уже после полного удовлетворения требования кредитора-должника по основному обязательству производить расчеты с кредитором-должником по договору поручительства по консолидированному обязательству. При этом такой кредитор-должник по договору поручительства лишен права голоса на собрании кредиторов, однако он может реализовывать иные процессуальные права в деле о банкротстве. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации предлагает закрепить презумпцию совместного поручительства, которая заключается в том, что именно кредитор, заявляющий о праве на получение удовлетворения требования от должника-поручителя, должен опровергнуть собственную взаимосвязь с должником. Однако, по нашему мнению, формулировка данной презумпции представляется не совсем точной. В частности, высшая судебная инстанция указывает, что обеспечение является совместным, если установлено, что воля выдавших его лиц - распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. При заключении основного договора и обеспечительных сделок предпринимательская группа, как правило, стремится получить выгоду от такой сделки, то есть достичь целей предпринимательской деятельности за счет совместного участия. И наоборот, воля на разделение последствий неисполнения обязательства должником, особенно в рамках дела о банкротстве, направлена на сокрытие от суда, управляющего и кредиторов собственных внутригрупповых отношений.
(Иванова Д.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Согласно данному проекту постановления, Верховным Судом Российской Федерации предлагается закрепить термин "консолидированное обязательство", под которым следует понимать единое требование должника по основному обязательству и поручителя в рамках дела о банкротстве иного должника, связанного со сделкой, неисполнение которой повлекло за собой задолженность как по основному долгу, так и по обеспечительным договорам. В тексте проекта данного постановления предлагается определить процессуальные последствия, направленные на минимизирование притязаний иных взаимосвязанных лиц на удовлетворение своих требований за счет признания прав требования по консолидированному обязательству общими как для должника по основному обязательству, так и для должника по договору поручительства, и учитывать их в реестре требований кредиторов как единое требование, что впоследствии будет связано с погашением долга сначала перед должником по основному долгу, выступающим кредитором в рамках данного дела о банкротстве, и уже после полного удовлетворения требования кредитора-должника по основному обязательству производить расчеты с кредитором-должником по договору поручительства по консолидированному обязательству. При этом такой кредитор-должник по договору поручительства лишен права голоса на собрании кредиторов, однако он может реализовывать иные процессуальные права в деле о банкротстве. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации предлагает закрепить презумпцию совместного поручительства, которая заключается в том, что именно кредитор, заявляющий о праве на получение удовлетворения требования от должника-поручителя, должен опровергнуть собственную взаимосвязь с должником. Однако, по нашему мнению, формулировка данной презумпции представляется не совсем точной. В частности, высшая судебная инстанция указывает, что обеспечение является совместным, если установлено, что воля выдавших его лиц - распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. При заключении основного договора и обеспечительных сделок предпринимательская группа, как правило, стремится получить выгоду от такой сделки, то есть достичь целей предпринимательской деятельности за счет совместного участия. И наоборот, воля на разделение последствий неисполнения обязательства должником, особенно в рамках дела о банкротстве, направлена на сокрытие от суда, управляющего и кредиторов собственных внутригрупповых отношений.
Статья: Конструкция заранее данного согласия поручителя на изменение обеспеченного обязательства
(Поваров Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 10)Вполне очевиден субъектный состав изучаемых отношений согласования (опосредуемый спецификой законодательной модели структуры договорной связи при обеспечении обязательства поручительством): субъектом дачи ЗДС выступает, само собой, поручитель, а адресатом - кредитор; соответственно, участие должника в процессе согласования (равно как и в формулировании иных условий договора поручительства) не является обязательным.
(Поваров Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 10)Вполне очевиден субъектный состав изучаемых отношений согласования (опосредуемый спецификой законодательной модели структуры договорной связи при обеспечении обязательства поручительством): субъектом дачи ЗДС выступает, само собой, поручитель, а адресатом - кредитор; соответственно, участие должника в процессе согласования (равно как и в формулировании иных условий договора поручительства) не является обязательным.
Готовое решение: Как успеть получить деньги с поручителя
(КонсультантПлюс, 2026)Срок исковой давности к поручителю по договору поручительства общий - три года. Он начнет течь тогда, когда у кредитора возникнет право предъявить к поручителю требование об исполнении обязательства с учетом того, как это прописано в договоре поручительства (п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 по делу N 305-ЭС16-17914).
(КонсультантПлюс, 2026)Срок исковой давности к поручителю по договору поручительства общий - три года. Он начнет течь тогда, когда у кредитора возникнет право предъявить к поручителю требование об исполнении обязательства с учетом того, как это прописано в договоре поручительства (п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 по делу N 305-ЭС16-17914).
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Предметом настоящего исследования являются споры, связанные с гражданско-правовыми отношениями поручительства в делах о банкротстве. Также в статье рассматриваются правовые аспекты прав и обязанностей сторон по договору поручительства, ответственности основного должника, поручителя/сопоручителей по обязательству, права кредиторов с учетом специфики регулирования процедур банкротства, вопросы исчисления срока действия поручительства, срока для предъявления требования в деле о банкротстве, регресса и суброгации, совместного/раздельного поручительства, консолидации требований кредиторов.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Предметом настоящего исследования являются споры, связанные с гражданско-правовыми отношениями поручительства в делах о банкротстве. Также в статье рассматриваются правовые аспекты прав и обязанностей сторон по договору поручительства, ответственности основного должника, поручителя/сопоручителей по обязательству, права кредиторов с учетом специфики регулирования процедур банкротства, вопросы исчисления срока действия поручительства, срока для предъявления требования в деле о банкротстве, регресса и суброгации, совместного/раздельного поручительства, консолидации требований кредиторов.
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее в судебной практике были выработаны средства противодействия подобным манипуляциям. Пленум ВС РФ разъяснил <14>, что, если будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Критериями искусственного изменения подсудности названы отсутствие между должником и поручителем каких-либо отношений, разумно объясняющих мотивы выдачи поручительства за должника, а также тот факт, что иск предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее в судебной практике были выработаны средства противодействия подобным манипуляциям. Пленум ВС РФ разъяснил <14>, что, если будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Критериями искусственного изменения подсудности названы отсутствие между должником и поручителем каких-либо отношений, разумно объясняющих мотивы выдачи поручительства за должника, а также тот факт, что иск предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Кроме того, требование к другому сопоручителю является не суброгационным, а регрессным (п. 2 ст. 325 ГК РФ), т.е. в данном случае отсутствует один из элементов nemo subrogat contra se - факт передачи прав. Возможно, именно поэтому в п. 19 Постановления N 45 было сказано, что кредитор имеет преимущество перед поручителем только при удовлетворении за счет имущества раздельного поручителя. Тем не менее указание в п. 9 Постановления N 26 на то, что требование поручителя субординируется и в том случае, если оно основано на внутренних отношениях с должником, очевидно, означает и то, что регрессное требование поручителя также будет удовлетворяться только после погашения долга перед кредитором, а положения п. 19 Постановления N 45 должны применяться с учетом их последующего уточнения Верховным Судом РФ.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Кроме того, требование к другому сопоручителю является не суброгационным, а регрессным (п. 2 ст. 325 ГК РФ), т.е. в данном случае отсутствует один из элементов nemo subrogat contra se - факт передачи прав. Возможно, именно поэтому в п. 19 Постановления N 45 было сказано, что кредитор имеет преимущество перед поручителем только при удовлетворении за счет имущества раздельного поручителя. Тем не менее указание в п. 9 Постановления N 26 на то, что требование поручителя субординируется и в том случае, если оно основано на внутренних отношениях с должником, очевидно, означает и то, что регрессное требование поручителя также будет удовлетворяться только после погашения долга перед кредитором, а положения п. 19 Постановления N 45 должны применяться с учетом их последующего уточнения Верховным Судом РФ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Начисляется ли неустойка за период после расторжения договора аренды или одностороннего отказа от него
(КонсультантПлюс, 2026)В этой части исковых требований суды также не учли, что после одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику (и солидарно - поручителю) требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 11.1 договора лизинга соглашение сторон о начислении пеней не действовало (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Начисляется ли неустойка за период после расторжения договора аренды или одностороннего отказа от него
(КонсультантПлюс, 2026)В этой части исковых требований суды также не учли, что после одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику (и солидарно - поручителю) требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное пунктом 11.1 договора лизинга соглашение сторон о начислении пеней не действовало (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Корреспонденция счетов: Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете формирование в I квартале резерва по сомнительному долгу, возникшему в связи с отгрузкой продукции, при наличии встречной кредиторской задолженности перед этим же контрагентом?..
(Консультация эксперта, 2026)Задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, признается в налоговом учете сомнительным долгом. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом (п. 1 ст. 266 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, признается в налоговом учете сомнительным долгом. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом (п. 1 ст. 266 НК РФ).