Коронавирус свердловская область



Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус свердловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)
Не лучшим образом для реализации открытости правосудия сложилась ситуация по итогам принимаемых мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции COVID-19 - в связи с решением о проведении судебных заседаний с использованием онлайн-сервисов, обеспечивающих возможность установления личности участника процесса и осуществления ими процессуальных прав. В этот период Верховный Суд РФ впервые провел заседание с использованием систем веб-связи <15>. Его примеру оперативно последовали региональные суды (Свердловской и Волгоградской областей) и провели судебные заседания посредством видеозвонка через мессенджер WhatsApp <16>. Опуская вопрос о законности данной процедуры <17>, отметим, что в ней не предполагается участие слушателей от общества или представителей СМИ, что, естественно, не может не вызывать тревогу. Этого не предусматривает и текст проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях совершенствования доступа к правосудию в электронной форме", разработанного в стенах Совета Федерации Федерального Собрания РФ <18>. Вероятно, аналогичный подход применен и в готовящемся законопроекте Минюста России <19>.
Статья: Письма и рекомендации федеральных органов исполнительной власти как нетипичный источник трудового права России
(Ведешкина Т.П.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)
Некоторые суды признают обязательность рекомендаций Роспотребнадзора и привлекают работодателей к ответственности за их несоблюдение. В решении от 15 сентября 2020 г. по делу N 71-535/2020 Свердловский областной суд признал рекомендации Роспотребнадзора, содержащиеся в письме от 21 апреля 2020 г. N 02/7495-2020-32, обязательными для исполнения ввиду того, что их действие направлено на недопущение распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная позиция выражена в судебных актах Кировского районного суда города Екатеринбурга <18>, Тобольского городского суда Тюменской области <19>.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-20805/2023 (УИД 72RS0013-01-2022-002320-58)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выплат стимулирующего характера; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании специальной социальной выплаты.
Обстоятельства: Истец работает врачом-рентгенологом и полагает, что рентгенолог является врачом, оказывающим специализированную помощь в стационаре и первичную медико-санитарную помощь, соответственно относится к числу лиц, которым положены выплаты стимулирующего характера, однако в нарушение постановлений Правительства ни одной стимулирующей выплаты ему начислено и выплачено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Давая правовую оценку ответу прокуратуры Свердловской области от 28 мая 2021 года по результатам проверки, проведенной по заявлению Б., суд апелляционной инстанции указал, что данный ответ не подтверждает наличие контакта истца с пациентами, имеющими предварительный и подтвержденный диагноз новая коронавирусная инфекция, поскольку из содержания указанного письма следует, что достоверно установить непосредственный контакт врачей-рентгенологов с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию не представляется возможным, в связи с этим оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.07.2023 по делу N 33-10898/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Оператора хлораторной установки в структурном подразделении участка водоснабжения и очистных сооружений отстранили от работы ввиду непрохождения им вакцинации от коронавирусной инфекции, он полагал необоснованным недопуск к работе ввиду отмены ограничительных мер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
По смыслу вышеуказанных норм закона осуществление вышеуказанных функций не свидетельствует о том, что на территории ЗАТО не должны исполняться решения, принятые Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе, и о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Коронавирус СвердловскаяКоронавирус Севастополь