Договор о пользовании объектами инфраструктуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор о пользовании объектами инфраструктуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 78-КГ16-40 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗИз содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 78-КГ16-40 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗИз содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу N 88-11619/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-024433-05)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ему ежемесячно выставлялись квитанции на плату за пользование объектами инфраструктуры, однако за ним числится задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что односторонний внесудебный отказ от исполнения договора для таких видов договоров, как типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ "Барвиха", не предусмотрен ни законом, ни условиями договора. Сам по себе факт направления истцу уведомления об отказе от договора не влечет за собой прекращение договора пользования объектами инфраструктуры; отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ему ежемесячно выставлялись квитанции на плату за пользование объектами инфраструктуры, однако за ним числится задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что односторонний внесудебный отказ от исполнения договора для таких видов договоров, как типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ "Барвиха", не предусмотрен ни законом, ни условиями договора. Сам по себе факт направления истцу уведомления об отказе от договора не влечет за собой прекращение договора пользования объектами инфраструктуры; отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Obligatio propter rem: проявление несвободы
(Пономарева Э.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 11)<118> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-42919/2018. Интересно, что суд понудил к заключению договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка, положение из которого мы привели.
(Пономарева Э.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 11)<118> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-42919/2018. Интересно, что суд понудил к заключению договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка, положение из которого мы привели.
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"17. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.
(ред. от 22.07.2024)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"17. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.