Договор о пользовании объектами инфраструктуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор о пользовании объектами инфраструктуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 78-КГ16-40 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗИз содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 78-КГ16-40 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗИз содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54 "Переходные положения" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""При этом факт заключения между ТСН "Лабиринт 88" и Душевской Т.В. договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования 01.03.2017 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в пределах заявленных требований, поскольку предусмотренное частью 17 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ прекращение такого договора с 01 января 2020 года само по себе не влияет на законность заключенных ПАО "Красноярскэнергосбыт" договоров техприсоединения, энергоснабжения с третьим лицом Душевской Т.В., на дополнительное соглашение к договору энергоснабжения истца и ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
Статья: "Задача со звездочкой": обратная сила закона как основание исключения ответственности за неисполнение договорных обязательств (на примере взаимоотношений перевозчиков и автовокзалов)
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)Данная работа посвящена углубленному изучению и систематизации существующих подходов к пониманию правовой природы отношений между перевозчиками и владельцами объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалами, автостанциями и т.п.) в части установления и взыскания последними штрафных санкций за нарушения требований законодательства. В статье анализируются правовые аспекты взаимоотношений между перевозчиками и владельцами объектов транспортной инфраструктуры с акцентом на юридические и экономические последствия нарушения порядка пользования объектом транспортной инфраструктуры и условий договоров оказания услуг на этом объекте. Основная идея статьи заключается в необходимости пересмотра и корректировки договорных условий между этими субъектами для достижения справедливого баланса интересов. Это особенно актуально в свете внесенных законодателем изменений. Авторами анализируется актуальная судебная практика по делам о взыскании штрафных санкций с перевозчиков, делаются выводы о необходимости использования более сбалансированного подхода при формировании договорных условий и более активной роли судебных органов в защите прав перевозчиков, в том числе прямого применения положений статьи 54 Конституции РФ об обратной силе закона в спорах о взыскании штрафов с перевозчиков по договорам, заключенным до 1 сентября 2024 года.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)Данная работа посвящена углубленному изучению и систематизации существующих подходов к пониманию правовой природы отношений между перевозчиками и владельцами объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалами, автостанциями и т.п.) в части установления и взыскания последними штрафных санкций за нарушения требований законодательства. В статье анализируются правовые аспекты взаимоотношений между перевозчиками и владельцами объектов транспортной инфраструктуры с акцентом на юридические и экономические последствия нарушения порядка пользования объектом транспортной инфраструктуры и условий договоров оказания услуг на этом объекте. Основная идея статьи заключается в необходимости пересмотра и корректировки договорных условий между этими субъектами для достижения справедливого баланса интересов. Это особенно актуально в свете внесенных законодателем изменений. Авторами анализируется актуальная судебная практика по делам о взыскании штрафных санкций с перевозчиков, делаются выводы о необходимости использования более сбалансированного подхода при формировании договорных условий и более активной роли судебных органов в защите прав перевозчиков, в том числе прямого применения положений статьи 54 Конституции РФ об обратной силе закона в спорах о взыскании штрафов с перевозчиков по договорам, заключенным до 1 сентября 2024 года.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"17. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.
(ред. от 31.07.2025)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"17. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Статья: Инфраструктурные договоры в строительстве: понятие и правовая природа
(Иванов А.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Конструкцию инфраструктурного договора также напоминает договор аренды государственного имущества с инвестиционными обязательствами арендатора <18>, в котором арендодатель - публичный партнер предоставляет арендатору объект во временное пользование (владение) за плату, а арендатор - частный партнер обязуется реализовать инвестиционную программу в отношении объекта инфраструктуры <19>. Такие договоры используются в основном в региональном законодательстве, так как на федеральном уровне предпочтение отдается концессионным соглашениям и соглашениям о государственно-частном партнерстве, которые также направлены на строительство определенных инфраструктурных объектов. Представляется, что сам по себе инфраструктурный договор можно отнести к правовым формам института государственно-частного партнерства, так же как институт комплексного развития территории <20>. Важно отметить, что в п. 1.2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 декабря 2024 г. N 3135-ПП упоминается, что его положения не применяются к случаям реализации инвестиционных проектов в рамках инвестиционных контрактов, реконструкции мест приложения труда, а также решений о КРТ, за исключением определенных случаев. То есть государство стремится к справедливому распределению правовых стимулов между инвесторами, к уравновешиванию правовых форм государственно-частного партнерства, каждая из которых имеет свои неоспоримые достоинства, но инвестору все равно необходимо выбрать между ними, а не использовать их в совокупности.
(Иванов А.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Конструкцию инфраструктурного договора также напоминает договор аренды государственного имущества с инвестиционными обязательствами арендатора <18>, в котором арендодатель - публичный партнер предоставляет арендатору объект во временное пользование (владение) за плату, а арендатор - частный партнер обязуется реализовать инвестиционную программу в отношении объекта инфраструктуры <19>. Такие договоры используются в основном в региональном законодательстве, так как на федеральном уровне предпочтение отдается концессионным соглашениям и соглашениям о государственно-частном партнерстве, которые также направлены на строительство определенных инфраструктурных объектов. Представляется, что сам по себе инфраструктурный договор можно отнести к правовым формам института государственно-частного партнерства, так же как институт комплексного развития территории <20>. Важно отметить, что в п. 1.2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 декабря 2024 г. N 3135-ПП упоминается, что его положения не применяются к случаям реализации инвестиционных проектов в рамках инвестиционных контрактов, реконструкции мест приложения труда, а также решений о КРТ, за исключением определенных случаев. То есть государство стремится к справедливому распределению правовых стимулов между инвесторами, к уравновешиванию правовых форм государственно-частного партнерства, каждая из которых имеет свои неоспоримые достоинства, но инвестору все равно необходимо выбрать между ними, а не использовать их в совокупности.