Договор на ремонт дороги
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на ремонт дороги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он имеет право на вычет НДС по договору на ремонт промысловой дороги, т.к. работы были выполнены.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он имеет право на вычет НДС по договору на ремонт промысловой дороги, т.к. работы были выполнены.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6 "Организация деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи" Федерального закона "О связи""Исходя из буквального толкования ч. 6.1, 6.2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О связи", суды пришли к обоснованному выводу о том, что Законом N 257-ФЗ не предусмотрена обязанность для владельца инженерных коммуникаций обязательного заключения договора в случае ремонта автомобильной дороги, ни права владельца автомобильной дороги требовать заключение такого договора: механизм понуждения владельцев инженерных коммуникаций к заключению такового договора Законом N 257-ФЗ в данном случае также не предусмотрен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пресечение заключения договора с единственным поставщиком с использованием законодательства о чрезвычайных ситуациях
(Мухаметов Э.Р.)
("Законность", 2019, N 6)С проблемой злоупотребления режимом чрезвычайной ситуации правоохранительные органы столкнулись и в Ставропольском крае. С использованием режима чрезвычайной ситуации стали заключаться договоры о ремонте дорог с единственным подрядчиком, без конкурсных процедур. Протяженность дорог в крае составляет более 20 тыс. километров (4,3 тыс. - региональные и почти 15 тыс. - муниципальные). Последние годы дорожный фонд края растет. Так, если в 2015 г. на строительство и ремонт дорог было выделено 6,9 млрд руб., то в 2018 г. - уже 9 млрд руб. (+23,3%). На эти деньги претендуют десятки подрядных организаций. Некоторые чиновники в правительстве Ставропольского края выстроили преступную схему, которая позволяла передавать подряды на строительство и ремонт дорог "нужным" подрядным организациям. Для этого сначала подбирался муниципалитет, в котором дороги требовали ремонта и был сговорчивый глава муниципального образования. Его предупреждали, что деньги на ремонт дороги будут выделены министерством дорожного строительства края только в случае заключения контракта с указанным ему подрядчиком. Заранее (с участием потенциального подрядчика) готовилась проектная документация. После этого, как правило, после осадков в виде дождя или града, что в крае не редкость, на территории муниципального образования вводился режим чрезвычайной ситуации и в рамках этого режима в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок заключался договор подряда на ремонт дороги с заранее определенным подрядчиком. Таким образом, с единственным подрядчиком в разных муниципальных образованиях края было заключено не менее пяти контрактов на общую сумму более 400 млн руб.
(Мухаметов Э.Р.)
("Законность", 2019, N 6)С проблемой злоупотребления режимом чрезвычайной ситуации правоохранительные органы столкнулись и в Ставропольском крае. С использованием режима чрезвычайной ситуации стали заключаться договоры о ремонте дорог с единственным подрядчиком, без конкурсных процедур. Протяженность дорог в крае составляет более 20 тыс. километров (4,3 тыс. - региональные и почти 15 тыс. - муниципальные). Последние годы дорожный фонд края растет. Так, если в 2015 г. на строительство и ремонт дорог было выделено 6,9 млрд руб., то в 2018 г. - уже 9 млрд руб. (+23,3%). На эти деньги претендуют десятки подрядных организаций. Некоторые чиновники в правительстве Ставропольского края выстроили преступную схему, которая позволяла передавать подряды на строительство и ремонт дорог "нужным" подрядным организациям. Для этого сначала подбирался муниципалитет, в котором дороги требовали ремонта и был сговорчивый глава муниципального образования. Его предупреждали, что деньги на ремонт дороги будут выделены министерством дорожного строительства края только в случае заключения контракта с указанным ему подрядчиком. Заранее (с участием потенциального подрядчика) готовилась проектная документация. После этого, как правило, после осадков в виде дождя или града, что в крае не редкость, на территории муниципального образования вводился режим чрезвычайной ситуации и в рамках этого режима в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок заключался договор подряда на ремонт дороги с заранее определенным подрядчиком. Таким образом, с единственным подрядчиком в разных муниципальных образованиях края было заключено не менее пяти контрактов на общую сумму более 400 млн руб.
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 12.01.2024 по делу N П-4/24
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Кроме того, представленный Заявителем Договор не подтверждает опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571, поскольку предметом Договора является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, что не соответствует исчерпывающему перечню видов работ, предусмотренных пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Кроме того, представленный Заявителем Договор не подтверждает опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571, поскольку предметом Договора является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, что не соответствует исчерпывающему перечню видов работ, предусмотренных пунктом 3 графы 2 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571.
Решение Кемеровского УФАС России от 29.12.2023 по делу N 042/06/32-1788/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что квалифицировать работы как научно-исследовательские целесообразно только если в них присутствует элемент научной новизны, а сами работы при этом направлены на получение и применение новых знаний или их материальное выражение в форме отчетов, технической и конструкторско-технологической документации, опытных образцов новой техники.
Решение: Признать жалобу необоснованной; производство по делу прекратить.Исходя из изложенного, Комиссия Кемеровского УФАС России делает вывод о том, что в объект данной закупки входит выполнение научно-исследовательской работы, следовательно положения подпункта "в" пункта 32 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, предусматривающего принятие к оценке исключительно исполненного договора (договоров) по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, Заказчиком правомерно не применялось.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что квалифицировать работы как научно-исследовательские целесообразно только если в них присутствует элемент научной новизны, а сами работы при этом направлены на получение и применение новых знаний или их материальное выражение в форме отчетов, технической и конструкторско-технологической документации, опытных образцов новой техники.
Решение: Признать жалобу необоснованной; производство по делу прекратить.Исходя из изложенного, Комиссия Кемеровского УФАС России делает вывод о том, что в объект данной закупки входит выполнение научно-исследовательской работы, следовательно положения подпункта "в" пункта 32 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, предусматривающего принятие к оценке исключительно исполненного договора (договоров) по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, Заказчиком правомерно не применялось.