Договор на разработку программного обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на разработку программного обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Необходимо отметить, что описанная выше концепция не работает для договоров подряда с нематериальным результатом по причине отсутствия воздействия на вещь. Вопрос признания работ с неовеществленным результатом является дискуссионным и каждым правопорядком решается по-своему. Например, немецкая доктрина и практика признают договоры подряда с нематериальным результатом (например, договор на разработку интернет-сайта или договор на разработку программного обеспечения) <1>. Швейцарская судебная практика, напротив, долгое время признавала работами только овеществленный результат. Однако существует и обратная судебная практика, допускающая работы с неовеществленным результатом. Так, в одном из дел Федеральный Верховный суд Швейцарии указал, что объект исключительного права может быть признан работой, если такая работа может быть объективно проверена на свободу от дефектов <2>. Данная позиция не стала общепризнанной, поэтому нельзя с уверенностью говорить о признании в швейцарском праве договора подряда с неовеществленным результатом. В свою очередь, отечественный правоприменитель пока не выработал однозначного подхода к договорам подряда с нематериальным результатом. Так, например, в вопросе квалификации договора на создание (разработку) интернет-сайта позиции судов расходятся. Такой договор рассматривают как (1) чистый договор подряда <3>, (2) как договор возмездного оказания услуг <4> и (3) как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг <5>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Необходимо отметить, что описанная выше концепция не работает для договоров подряда с нематериальным результатом по причине отсутствия воздействия на вещь. Вопрос признания работ с неовеществленным результатом является дискуссионным и каждым правопорядком решается по-своему. Например, немецкая доктрина и практика признают договоры подряда с нематериальным результатом (например, договор на разработку интернет-сайта или договор на разработку программного обеспечения) <1>. Швейцарская судебная практика, напротив, долгое время признавала работами только овеществленный результат. Однако существует и обратная судебная практика, допускающая работы с неовеществленным результатом. Так, в одном из дел Федеральный Верховный суд Швейцарии указал, что объект исключительного права может быть признан работой, если такая работа может быть объективно проверена на свободу от дефектов <2>. Данная позиция не стала общепризнанной, поэтому нельзя с уверенностью говорить о признании в швейцарском праве договора подряда с неовеществленным результатом. В свою очередь, отечественный правоприменитель пока не выработал однозначного подхода к договорам подряда с нематериальным результатом. Так, например, в вопросе квалификации договора на создание (разработку) интернет-сайта позиции судов расходятся. Такой договор рассматривают как (1) чистый договор подряда <3>, (2) как договор возмездного оказания услуг <4> и (3) как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг <5>.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Следовательно, местом реализации всех работ по договору (как разработки программного обеспечения, так и тестирования) территория Российской Федерации не признается, и оказываемые услуги на территории Российской Федерации НДС не облагаются (Письмо Минфина России от 06.06.2007 N 03-07-08/144).
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Следовательно, местом реализации всех работ по договору (как разработки программного обеспечения, так и тестирования) территория Российской Федерации не признается, и оказываемые услуги на территории Российской Федерации НДС не облагаются (Письмо Минфина России от 06.06.2007 N 03-07-08/144).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 427 "Пониженные тарифы страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в рамках спорного договора оказывались услуги не по разработке и сопровождению программного обеспечения, а услуги по профилактическому осмотру ККТ, чистке загрязнений, смазке трущихся соединений, т.е. работы, предусмотренные изготовителем для конкретной модели ККТ и др.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в рамках спорного договора оказывались услуги не по разработке и сопровождению программного обеспечения, а услуги по профилактическому осмотру ККТ, чистке загрязнений, смазке трущихся соединений, т.е. работы, предусмотренные изготовителем для конкретной модели ККТ и др.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 427 "Пониженные тарифы страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, так как налогоплательщик не имел права на применение пониженных тарифов страховых взносов. Налоговый орган указал, что доход, полученный обществом от оказания услуг по выпуску квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, не входит в перечень доходов, предусмотренных п. 5 ст. 427 НК РФ. Налоговый орган указал, что заключенными обществом договорами не предусмотрена передача заказчику права на использование программного обеспечения собственной разработки, а также оказание услуг по адаптации и модификации программного обеспечения и услуг по ведению баз данных. Суд установил, что налогоплательщик оказывал услуги по подключению, настройке и сопровождению программного продукта, выпуску квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Доход от разработки квалифицированного сертификата ключа складывался из платы контрагентами за временное (на период выпуска квалифицированного сертификата ключа) использование программных продуктов общества, специально разрабатываемых для этих целей, функционал которых не используется для иных целей, за ведение налогоплательщиком специализированной базы данных и ее обслуживание в течение срока жизни квалифицированного сертификата ключа, а также в предусмотренный законом срок, за модификацию и адаптацию программных продуктов общества, связанных с деятельностью по выпуску квалифицированных сертификатов ключа и ведению базы данных. В рамках указанной деятельности налогоплательщиком не только осуществлялся выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для использования на портале http://egais.ru и выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, но и оказывались услуги по установке, настройке, сопровождению программного продукта, предоставлялись неисключительные права на использование программного продукта. В процессе выпуска сертификата ключа электронной подписи, помимо стороннего программного обеспечения, с помощью которого осуществлялась его генерация, общество самостоятельно использовало программное обеспечение собственной разработки, а также вело базу данных. Таким образом, налогоплательщиком осуществлялась деятельность по управлению жизненным циклом электронного сертификата (электронного документа) (сопровождение, адаптация, модификация), а не только непосредственная генерация ключа. Суд пришел к выводу, что доход, полученный налогоплательщиком, подпадает под критерии, установленные п. 5 ст. 427 НК РФ, должен учитываться при определении права на применение пониженных тарифов страховых взносов. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, так как налогоплательщик не имел права на применение пониженных тарифов страховых взносов. Налоговый орган указал, что доход, полученный обществом от оказания услуг по выпуску квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, не входит в перечень доходов, предусмотренных п. 5 ст. 427 НК РФ. Налоговый орган указал, что заключенными обществом договорами не предусмотрена передача заказчику права на использование программного обеспечения собственной разработки, а также оказание услуг по адаптации и модификации программного обеспечения и услуг по ведению баз данных. Суд установил, что налогоплательщик оказывал услуги по подключению, настройке и сопровождению программного продукта, выпуску квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Доход от разработки квалифицированного сертификата ключа складывался из платы контрагентами за временное (на период выпуска квалифицированного сертификата ключа) использование программных продуктов общества, специально разрабатываемых для этих целей, функционал которых не используется для иных целей, за ведение налогоплательщиком специализированной базы данных и ее обслуживание в течение срока жизни квалифицированного сертификата ключа, а также в предусмотренный законом срок, за модификацию и адаптацию программных продуктов общества, связанных с деятельностью по выпуску квалифицированных сертификатов ключа и ведению базы данных. В рамках указанной деятельности налогоплательщиком не только осуществлялся выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для использования на портале http://egais.ru и выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, но и оказывались услуги по установке, настройке, сопровождению программного продукта, предоставлялись неисключительные права на использование программного продукта. В процессе выпуска сертификата ключа электронной подписи, помимо стороннего программного обеспечения, с помощью которого осуществлялась его генерация, общество самостоятельно использовало программное обеспечение собственной разработки, а также вело базу данных. Таким образом, налогоплательщиком осуществлялась деятельность по управлению жизненным циклом электронного сертификата (электронного документа) (сопровождение, адаптация, модификация), а не только непосредственная генерация ключа. Суд пришел к выводу, что доход, полученный налогоплательщиком, подпадает под критерии, установленные п. 5 ст. 427 НК РФ, должен учитываться при определении права на применение пониженных тарифов страховых взносов. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Глава 5. ДОГОВОРЫ НА РАЗРАБОТКУ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Глава 5. ДОГОВОРЫ НА РАЗРАБОТКУ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Вопрос: ИП на УСН разработал свое программное обеспечение (ПО) и по лицензионным договорам передал права на его использование. За 2024 г. доход ИП превысит 60 млн руб., в связи с этим с начала 2025 г. он должен будет уплачивать НДС. Вправе ли ИП на УСН с 2025 г. применять освобождение от НДС по данным операциям?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ИП на УСН разработал свое программное обеспечение (ПО). Впоследствии он заключил лицензионные договоры с организациями о предоставлении им неисключительных прав на использование данного ПО. За 2024 г. доход ИП превысит 60 млн руб., в связи с этим с начала 2025 г. он должен будет уплачивать НДС. Вправе ли ИП на УСН с 2025 г. применять освобождение от НДС по данным операциям?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ИП на УСН разработал свое программное обеспечение (ПО). Впоследствии он заключил лицензионные договоры с организациями о предоставлении им неисключительных прав на использование данного ПО. За 2024 г. доход ИП превысит 60 млн руб., в связи с этим с начала 2025 г. он должен будет уплачивать НДС. Вправе ли ИП на УСН с 2025 г. применять освобождение от НДС по данным операциям?
Статья: Кому принадлежат права на программу ЭВМ
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)В деле ИП Топчего Д.В. против ООО "Медиапарк Диджитал" имел место спор о взыскании по договору на разработку программного обеспечения с исполнителя денежных средств, поскольку, по мнению заказчика, результат работ в форме веб-приложения не был передан заказчику <4>. Истец предоставил пояснения, согласно которым для поддержания коммуникации между сторонами использовался мессенджер Telegram, результаты работ демонстрировались посредством онлайн-конференции, передавались посредством ссылок в мессенджере и электронной почте на доступ к файлам в форме исходного кода, размещенных на сервисах Figma (в части аудиовизуального отображения) и Google Disk (в части технической документации). Это подтверждают реестр сервисов Figma и Google Disk о доступе заказчика к результатам работ, их проверке и получении прав на администрирование, переписка сторон по электронной почте и в Telegram, а также акт выполненных работ. Суд удовлетворил требования разработчика, решение было поддержано тремя вышестоящими инстанциями.
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)В деле ИП Топчего Д.В. против ООО "Медиапарк Диджитал" имел место спор о взыскании по договору на разработку программного обеспечения с исполнителя денежных средств, поскольку, по мнению заказчика, результат работ в форме веб-приложения не был передан заказчику <4>. Истец предоставил пояснения, согласно которым для поддержания коммуникации между сторонами использовался мессенджер Telegram, результаты работ демонстрировались посредством онлайн-конференции, передавались посредством ссылок в мессенджере и электронной почте на доступ к файлам в форме исходного кода, размещенных на сервисах Figma (в части аудиовизуального отображения) и Google Disk (в части технической документации). Это подтверждают реестр сервисов Figma и Google Disk о доступе заказчика к результатам работ, их проверке и получении прав на администрирование, переписка сторон по электронной почте и в Telegram, а также акт выполненных работ. Суд удовлетворил требования разработчика, решение было поддержано тремя вышестоящими инстанциями.
Статья: Закон и код: регулирование качества программного обеспечения, предоставляемого по лицензии и разрабатываемого на заказ
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Ключевые слова: программа для ЭВМ, лицензионный договор, договор на разработку компьютерной программы.
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Ключевые слова: программа для ЭВМ, лицензионный договор, договор на разработку компьютерной программы.
Статья: Подписывайте всегда договор и акт
(Васильева О.)
("Трудовое право", 2025, N 7)В 2017 году между ООО "ВИИНСИ" (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель, ответчик) был заключен договор на разработку программного обеспечения под названием "Киноматика-2" общей стоимостью 19 миллионов рублей. В процессе выполнения сторонами были подписаны промежуточные акты, и расчеты по договору были полностью произведены. В 2018 году в адрес Арбитражного суда поступило заявление от ООО "Аверет медиа" о признании ООО "ВИИНСИ" несостоятельным (банкротом). В рамках дела суд пришел к выводу, что договор на разработку ПО носил мнимый характер. Основанием для такого вывода стало отсутствие доказательств фактической передачи результата работ, отсутствие сведений о программном продукте в бухгалтерском учете компании, а также отсутствие в актах конкретного описания выполненных работ. Кроме того, суд указал, что сделка была направлена исключительно на формирование задолженности перед взаимозависимым лицом.
(Васильева О.)
("Трудовое право", 2025, N 7)В 2017 году между ООО "ВИИНСИ" (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель, ответчик) был заключен договор на разработку программного обеспечения под названием "Киноматика-2" общей стоимостью 19 миллионов рублей. В процессе выполнения сторонами были подписаны промежуточные акты, и расчеты по договору были полностью произведены. В 2018 году в адрес Арбитражного суда поступило заявление от ООО "Аверет медиа" о признании ООО "ВИИНСИ" несостоятельным (банкротом). В рамках дела суд пришел к выводу, что договор на разработку ПО носил мнимый характер. Основанием для такого вывода стало отсутствие доказательств фактической передачи результата работ, отсутствие сведений о программном продукте в бухгалтерском учете компании, а также отсутствие в актах конкретного описания выполненных работ. Кроме того, суд указал, что сделка была направлена исключительно на формирование задолженности перед взаимозависимым лицом.
Статья: Особенности исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Одним из существенных этапов обращения взыскания на исключительное право на произведение науки, литературы и искусства является их выявление. Безусловно, в настоящее время существует несколько государственных реестров, в которых содержатся записи о тех или иных результатах интеллектуальной деятельности. Так, программы для ЭВМ могут быть зарегистрированы в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности или внесены в реестр отечественного программного обеспечения, который ведется Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. И все же действующее гражданское законодательство закрепляет отсутствие обязанности государственной регистрации объекта авторского права и исключительного права на него. Исключительное право возникает у лица независимо от внесения сведений о совершенной сделке по его отчуждению в соответствующий реестр. Вследствие этого перед судебным приставом-исполнителем стоит задача по активному исследованию документов, которые могут послужить подтверждением возникновения исключительных прав у правообладателя-должника. Предметом исследования могут быть документы бухгалтерского учета, договоры на разработку программ ЭВМ, лицензионный договор и иные документы <6>. На текущий момент указать исчерпывающий перечень документов не представляется возможным, поскольку правоподтверждающие документы варьируются в зависимости от основания приобретения исключительного права <7>. Кроме того, исключительные права на объекты авторского права являются трудно оценимыми, поскольку обладают порой уникальными характеристиками и различной перспективностью их коммерческого успеха. В юридической доктрине высказывается мнение о том, что разработка универсальной, типовой методики принципиально невозможна ввиду оригинальности соответствующих объектов <8>. На наш взгляд, утверждать абсолютное отрицание такой возможности нецелесообразно, поскольку развитие информационных технологий создает широкий круг новых объектов, которые не обладают материальной основой своего существования, но имеют существенную ценность как для широкого, так и для ограниченного круга лиц <9>.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Одним из существенных этапов обращения взыскания на исключительное право на произведение науки, литературы и искусства является их выявление. Безусловно, в настоящее время существует несколько государственных реестров, в которых содержатся записи о тех или иных результатах интеллектуальной деятельности. Так, программы для ЭВМ могут быть зарегистрированы в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности или внесены в реестр отечественного программного обеспечения, который ведется Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. И все же действующее гражданское законодательство закрепляет отсутствие обязанности государственной регистрации объекта авторского права и исключительного права на него. Исключительное право возникает у лица независимо от внесения сведений о совершенной сделке по его отчуждению в соответствующий реестр. Вследствие этого перед судебным приставом-исполнителем стоит задача по активному исследованию документов, которые могут послужить подтверждением возникновения исключительных прав у правообладателя-должника. Предметом исследования могут быть документы бухгалтерского учета, договоры на разработку программ ЭВМ, лицензионный договор и иные документы <6>. На текущий момент указать исчерпывающий перечень документов не представляется возможным, поскольку правоподтверждающие документы варьируются в зависимости от основания приобретения исключительного права <7>. Кроме того, исключительные права на объекты авторского права являются трудно оценимыми, поскольку обладают порой уникальными характеристиками и различной перспективностью их коммерческого успеха. В юридической доктрине высказывается мнение о том, что разработка универсальной, типовой методики принципиально невозможна ввиду оригинальности соответствующих объектов <8>. На наш взгляд, утверждать абсолютное отрицание такой возможности нецелесообразно, поскольку развитие информационных технологий создает широкий круг новых объектов, которые не обладают материальной основой своего существования, но имеют существенную ценность как для широкого, так и для ограниченного круга лиц <9>.
Вопрос: Об учете IT-организацией доходов от разработки программного обеспечения (мобильного приложения и сайта) по договору с заказчиком в целях применения единого пониженного тарифа страховых взносов.
(Письмо Минфина России от 24.04.2025 N 03-15-05/41388)Вопрос: Об учете IT-организацией доходов от разработки программного обеспечения (мобильного приложения и сайта) по договору с заказчиком в целях применения единого пониженного тарифа страховых взносов.
(Письмо Минфина России от 24.04.2025 N 03-15-05/41388)Вопрос: Об учете IT-организацией доходов от разработки программного обеспечения (мобильного приложения и сайта) по договору с заказчиком в целях применения единого пониженного тарифа страховых взносов.
Последние изменения: Пониженные тарифы страховых взносов
(КонсультантПлюс, 2026)договоры о разработке программы для ЭВМ, базы данных (всех или некоторых этапов (части этапов)), допсоглашения к ним, приложения, техзадания, спецификации, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) - в отношении физлиц в рамках гражданско-правовых отношений;
(КонсультантПлюс, 2026)договоры о разработке программы для ЭВМ, базы данных (всех или некоторых этапов (части этапов)), допсоглашения к ним, приложения, техзадания, спецификации, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) - в отношении физлиц в рамках гражданско-правовых отношений;
Готовое решение: Как согласовать условие о приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Если же заранее известно, какой будет создан результат интеллектуальной деятельности, то есть в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ заключен смешанный договор с элементами подряда и, например, заказа на создание программы для ЭВМ, то при согласовании условия о приемке можно, в частности, установить:
(КонсультантПлюс, 2026)Если же заранее известно, какой будет создан результат интеллектуальной деятельности, то есть в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ заключен смешанный договор с элементами подряда и, например, заказа на создание программы для ЭВМ, то при согласовании условия о приемке можно, в частности, установить:
Готовое решение: Методика ведения раздельного учета по НДС в учетной политике
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что освобождение от налогообложения операций по оказанию услуг по разработке программ для ЭВМ по договорам подряда нормой пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не предусмотрено (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, Письмо Минфина России от 21.09.2009 N 03-07-07/69).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что освобождение от налогообложения операций по оказанию услуг по разработке программ для ЭВМ по договорам подряда нормой пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не предусмотрено (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, Письмо Минфина России от 21.09.2009 N 03-07-07/69).