Приговор по ст. 156 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор по ст. 156 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О насилии как признаке объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ
(Попов Д.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Мы согласны, что высказывание угроз и оскорбление в отношении несовершеннолетнего со стороны лиц, перечисленных в диспозиции ст. 156 УК РФ, образует состав данного преступления. Подтверждением тому являются и выносимые по результатам рассмотрения возбужденных по ст. 156 УК РФ уголовных дел приговоры судов.
(Попов Д.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Мы согласны, что высказывание угроз и оскорбление в отношении несовершеннолетнего со стороны лиц, перечисленных в диспозиции ст. 156 УК РФ, образует состав данного преступления. Подтверждением тому являются и выносимые по результатам рассмотрения возбужденных по ст. 156 УК РФ уголовных дел приговоры судов.
Статья: Обеспечение безопасности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами (на примере статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)По другому уголовному делу Г. и А. оставили своих трехмесячных детей одних в неотапливаемой квартире без присмотра, без еды и воды, в результате чего наступила смерть одного ребенка, а второму ребенку был причинен легкий вред здоровью. Изначально виновные были осуждены по совокупности п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также им вменялась ст. 156 УК РФ. Далее из приговора осуждение обоих родителей по ст. 156 УК РФ было исключено, как излишне вмененное <19>. Данный вариант квалификации считаем неверным.
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)По другому уголовному делу Г. и А. оставили своих трехмесячных детей одних в неотапливаемой квартире без присмотра, без еды и воды, в результате чего наступила смерть одного ребенка, а второму ребенку был причинен легкий вред здоровью. Изначально виновные были осуждены по совокупности п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также им вменялась ст. 156 УК РФ. Далее из приговора осуждение обоих родителей по ст. 156 УК РФ было исключено, как излишне вмененное <19>. Данный вариант квалификации считаем неверным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 50 "Исправительные работы" УК РФТаким образом, Бугорковой с учетом положений уголовного закона нельзя было назначить наказание по ст. 156 УК РФ в виде исправительных работ, в связи с чем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения вида наказания за данное преступление и, соответственно, внесения изменений в приговор в части назначения наказания по указанной статье, назначения осужденной наказания в виде штрафа, а, следовательно, и снижения наказания по совокупности преступлений."
Статья: Проблемы квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по признакам объективной стороны
(Юрков С.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)1. В приговоре по ст. 156 УК РФ указано, что виновная не выполняла элементарные гигиенические нормы, что привело к образованию у ребенка опрелостей кожи, понимала при этом, что ее ребенок в силу своего малолетнего возраста не может позаботиться о себе самостоятельно, осознавала, что ее противоправное поведение, соединенное с жестоким обращением в отношении малолетнего сына, может повлечь для последнего негативные последствия, и, относясь безразлично к возможным последствиям своего поведения, неоднократно оскорбляла своего сына в форме грубой нецензурной брани, унижая его достоинство, причиняя ему психические и нравственные страдания, а также путем неоднократного нанесения побоев применяла к нему физическое насилие, не заботилась о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии <14>. Жестокое обращение в данном случае обозначено, а в чем именно выражается неисполнение обязанностей по воспитанию - нет. Здесь, скорее, подразумевается, что жестокое обращение и есть форма неисполнения обязанности по воспитанию, что, на наш взгляд, неточно.
(Юрков С.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)1. В приговоре по ст. 156 УК РФ указано, что виновная не выполняла элементарные гигиенические нормы, что привело к образованию у ребенка опрелостей кожи, понимала при этом, что ее ребенок в силу своего малолетнего возраста не может позаботиться о себе самостоятельно, осознавала, что ее противоправное поведение, соединенное с жестоким обращением в отношении малолетнего сына, может повлечь для последнего негативные последствия, и, относясь безразлично к возможным последствиям своего поведения, неоднократно оскорбляла своего сына в форме грубой нецензурной брани, унижая его достоинство, причиняя ему психические и нравственные страдания, а также путем неоднократного нанесения побоев применяла к нему физическое насилие, не заботилась о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии <14>. Жестокое обращение в данном случае обозначено, а в чем именно выражается неисполнение обязанностей по воспитанию - нет. Здесь, скорее, подразумевается, что жестокое обращение и есть форма неисполнения обязанности по воспитанию, что, на наш взгляд, неточно.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Быкова осуждена по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105, ст. 156 УК РФ. Судебная коллегия исключила из приговора ст. 156 УК РФ как излишне вмененную по следующим основаниям. Быкова не отрицала того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи. Как видно из показаний свидетеля К., днем 12 августа 2003 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии 2-месячная Быкова Екатерина. При осмотре ребенка установлено истощение с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз "дистрофия" вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она скончалась в реанимационном отделении. Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Быковой в умышленном убийстве своей дочери и признавая правильной квалификацию ее действий по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия сочла излишне предъявленным обвинение Быковой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Суд первой инстанции, признав Быкову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в обоснование своих выводов в этой части сослался в приговоре на совершение ею действий, которые повлекли смерть ребенка и за которые она осуждена по ст. 105 УК РФ. Таким образом, преступные действия Быковой охватывались одной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации - п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ <766>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Быкова осуждена по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105, ст. 156 УК РФ. Судебная коллегия исключила из приговора ст. 156 УК РФ как излишне вмененную по следующим основаниям. Быкова не отрицала того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи. Как видно из показаний свидетеля К., днем 12 августа 2003 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии 2-месячная Быкова Екатерина. При осмотре ребенка установлено истощение с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз "дистрофия" вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она скончалась в реанимационном отделении. Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Быковой в умышленном убийстве своей дочери и признавая правильной квалификацию ее действий по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия сочла излишне предъявленным обвинение Быковой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Суд первой инстанции, признав Быкову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в обоснование своих выводов в этой части сослался в приговоре на совершение ею действий, которые повлекли смерть ребенка и за которые она осуждена по ст. 105 УК РФ. Таким образом, преступные действия Быковой охватывались одной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации - п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ <766>.