Договор на пользование инфраструктурой снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на пользование инфраструктурой снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 по делу N 88-15196/2023
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате установленных взносов.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правового значения для разрешения настоящего спора того обстоятельства, что ответчик заключил с СНТ "ФИО3" ДД.ММ.ГГГГ договор о пользовании инфраструктурой и имуществом СНТ "ФИО3", а также представил платежные документы, подтверждающие факт оплаты взносов за использование и содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2019 по 2021 годы в соответствии с указанным договором, поскольку ответчик как собственник земельного участка обязан вносить плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Дубки", на территории которого находится его участок.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате установленных взносов.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правового значения для разрешения настоящего спора того обстоятельства, что ответчик заключил с СНТ "ФИО3" ДД.ММ.ГГГГ договор о пользовании инфраструктурой и имуществом СНТ "ФИО3", а также представил платежные документы, подтверждающие факт оплаты взносов за использование и содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2019 по 2021 годы в соответствии с указанным договором, поскольку ответчик как собственник земельного участка обязан вносить плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Дубки", на территории которого находится его участок.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу N 88-12579/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании возобновить электроснабжение; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До истца доведены условия возобновления подачи электрической энергии лишь в случае вступления в члены товарищества, уплаты членских и иных взносов, истец полагает, что действия СНТ по отключению электрической энергии являются незаконными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследована добросовестность или недобросовестность поведения истца в части бездоговорного (самовольного) подключения к объектам электрохозяйства заявителя, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 членом товарищества не является, членские и целевые взносы не оплачивала, договор на пользование инфраструктурой с СНТ "Солнечная Поляна" не заключала, сами по себе в связи с указанным не свидетельствуют о правомерности прекращения подачи электроснабжения, при том, что несанкционированное подключение ФИО2 к ЛЭП от КТП, снабжающей водяную насосную станцию, не установлено.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании возобновить электроснабжение; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До истца доведены условия возобновления подачи электрической энергии лишь в случае вступления в члены товарищества, уплаты членских и иных взносов, истец полагает, что действия СНТ по отключению электрической энергии являются незаконными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследована добросовестность или недобросовестность поведения истца в части бездоговорного (самовольного) подключения к объектам электрохозяйства заявителя, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 членом товарищества не является, членские и целевые взносы не оплачивала, договор на пользование инфраструктурой с СНТ "Солнечная Поляна" не заключала, сами по себе в связи с указанным не свидетельствуют о правомерности прекращения подачи электроснабжения, при том, что несанкционированное подключение ФИО2 к ЛЭП от КТП, снабжающей водяную насосную станцию, не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Отказ вносить платежи на содержание имущества общего назначения садоводы-индивидуалы мотивируют тем, что не являются членами СНТ, что договор о порядке пользования объектами общей инфраструктуры не заключали <6>. Иногда платежи на содержание общего имущества они определяют как "возместительные взносы" <7>, полагая, что товарищество взыскивает их в свою пользу, хотя и не несет бремя содержания земельных участков общего пользования (не уплачивает земельный налог), не имеет законных прав на них (при отсутствии распорядительного акта государственного или муниципального органа) и лишь фактически ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность <8>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 26)
(под ред. В.М. Жуйкова)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в настоящее время около 40% всех земельных участков на территории ДНП "Новорижские сады", отраженных в проекте территориального зонирования ДНП "Новорижские сады", принадлежит Н.К. Варешиной на праве собственности, и она, имея также в собственности земельные участки общего пользования, передала их в аренду ДНП "Новорижские сады", членом которого она является и которое в настоящее время занимается обслуживанием территории и имущества общего пользования дачного поселка. При этом на данный момент у истца - ТСН "Новорижские сады" отсутствует какое-либо имущество и земельные участки, в том числе имущество общего пользования, все члены ТСН "Новорижские сады" пользуются имуществом, которое находится в собственности и в аренде ДНП "Новорижские сады", при этом установленную на общем собрании плату члены ТСН не вносят, договоры на обслуживание и использование инфраструктуры членами СНТ не заключены и фактически данные собственники объединились с целью снять с себя установленные законом обязанности по содержанию и использованию имущества общего пользования.
(выпуск 26)
(под ред. В.М. Жуйкова)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в настоящее время около 40% всех земельных участков на территории ДНП "Новорижские сады", отраженных в проекте территориального зонирования ДНП "Новорижские сады", принадлежит Н.К. Варешиной на праве собственности, и она, имея также в собственности земельные участки общего пользования, передала их в аренду ДНП "Новорижские сады", членом которого она является и которое в настоящее время занимается обслуживанием территории и имущества общего пользования дачного поселка. При этом на данный момент у истца - ТСН "Новорижские сады" отсутствует какое-либо имущество и земельные участки, в том числе имущество общего пользования, все члены ТСН "Новорижские сады" пользуются имуществом, которое находится в собственности и в аренде ДНП "Новорижские сады", при этом установленную на общем собрании плату члены ТСН не вносят, договоры на обслуживание и использование инфраструктуры членами СНТ не заключены и фактически данные собственники объединились с целью снять с себя установленные законом обязанности по содержанию и использованию имущества общего пользования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Ф" для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Ф" для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
(ред. от 22.07.2024)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.