Договор на фотографии неисключительную лицензию
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на фотографии неисключительную лицензию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Лицензионные договоры
(КонсультантПлюс, 2024)3.2. Лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на произведение
(КонсультантПлюс, 2024)3.2. Лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на произведение
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 N 08АП-3724/2022 по делу N А70-8655/2021
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Доводы ответчика о том, что договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 19.08.2020 N Л-19082020 не является доказательством цены использовании фотографий при сравнимых обстоятельствах, поскольку заключен между определенными лицами по мотивам, которые не известны ни суду, ни ответчику, является единичной сделкой, подлежат отклонению, поскольку достоверность сведений, в том числе о размере вознаграждения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута ответчиком эквивалентными по свойствам допустимости, достаточности и достоверности доказательствами.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Доводы ответчика о том, что договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 19.08.2020 N Л-19082020 не является доказательством цены использовании фотографий при сравнимых обстоятельствах, поскольку заключен между определенными лицами по мотивам, которые не известны ни суду, ни ответчику, является единичной сделкой, подлежат отклонению, поскольку достоверность сведений, в том числе о размере вознаграждения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута ответчиком эквивалентными по свойствам допустимости, достаточности и достоверности доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 305-ЭС19-15852 по делу N А40-272230/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены, т.к. истец приобрел исключительное право на спорную фотографию напрямую от автора в соответствии с договором об отчуждении исключительного права и дополнением к нему, доказательств, свидетельствующих о наличии у иного лица исключительных прав, в материалы дела не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судом отмечено, что в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии Плотникова В.Ф., правообладателем которых он является, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора Плотникова В.Ф. для правомерного использования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены, т.к. истец приобрел исключительное право на спорную фотографию напрямую от автора в соответствии с договором об отчуждении исключительного права и дополнением к нему, доказательств, свидетельствующих о наличии у иного лица исключительных прав, в материалы дела не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судом отмечено, что в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии Плотникова В.Ф., правообладателем которых он является, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора Плотникова В.Ф. для правомерного использования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онлайн-аптеки поспорили об авторстве фотографий упаковок лекарств. Смытые водяные знаки
(Погонцева Е.)
("Фармацевтический вестник", 2022, N 3)4. Если вы заключаете лицензионный договор на уже созданные фотографии, обратите внимание на вид лицензии (исключительная или неисключительная). Если лицензия является неисключительной, вы не сможете требовать каких-либо компенсаций от нарушителей.
(Погонцева Е.)
("Фармацевтический вестник", 2022, N 3)4. Если вы заключаете лицензионный договор на уже созданные фотографии, обратите внимание на вид лицензии (исключительная или неисключительная). Если лицензия является неисключительной, вы не сможете требовать каких-либо компенсаций от нарушителей.
Тематический выпуск: Недобросовестная конкуренция: практика защиты бизнеса. Часть I
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 9)- ответ общества от 03.02.2017 о наличии заключенного между ним и ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" лицензионного договора от 01.02.2013 о предоставлении неисключительной лицензии на право использования изобретения, защищенного патентом N 2227206 (способ подачи твердого реагента в скважину и устройство для его осуществления);
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 9)- ответ общества от 03.02.2017 о наличии заключенного между ним и ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" лицензионного договора от 01.02.2013 о предоставлении неисключительной лицензии на право использования изобретения, защищенного патентом N 2227206 (способ подачи твердого реагента в скважину и устройство для его осуществления);
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 03.03.2022
(Приложение к решению Роспатента от 28.03.2022 по заявке N 2018743953)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении услуг 35 класса МКТУ>- на основании договора о предоставлении неисключительной лицензии с 19.10.2020 года разрешено использование противопоставленных товарных знаков Г. (ОГРНИП 305027708100031). Основной вид деятельности которого, согласно данным из ЕГРЮЛ 47.11.2 торговля;
(Приложение к решению Роспатента от 28.03.2022 по заявке N 2018743953)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении услуг 35 класса МКТУ>- на основании договора о предоставлении неисключительной лицензии с 19.10.2020 года разрешено использование противопоставленных товарных знаков Г. (ОГРНИП 305027708100031). Основной вид деятельности которого, согласно данным из ЕГРЮЛ 47.11.2 торговля;
Решение Ивановского УФАС России от 26.04.2022 N 037/01/14.6-19/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление о факте недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Решение: Индивидуальный предприниматель признан нарушившим ч. ч. 1, 2 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с использованием обозначений, тождественных товарным знакам, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью.Вместе с тем, по условиям комплексного лицензионного договора (простая (неисключительная) лицензия) N 278 от 06.07.2018 предусмотрено, что в случае прекращения действия Договора, Лицензиат обязуется осуществить следующие действия:
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление о факте недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Решение: Индивидуальный предприниматель признан нарушившим ч. ч. 1, 2 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с использованием обозначений, тождественных товарным знакам, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью.Вместе с тем, по условиям комплексного лицензионного договора (простая (неисключительная) лицензия) N 278 от 06.07.2018 предусмотрено, что в случае прекращения действия Договора, Лицензиат обязуется осуществить следующие действия: