Договор на фотографии неисключительную лицензию
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на фотографии неисключительную лицензию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Лицензионные договоры
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на произведение
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Лицензионный договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на произведение
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 N 18АП-10676/2024 по делу N А07-8331/2024
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено.По условиям лицензионного договора LA-5045-10-222-pz от 24.11.2022 лицензиату была предоставлена неисключительная лицензия на право использования фотоизображения. Лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, также в любой коммерческой деятельности. Указанная формулировка не свидетельствует, что лицензионный договор устанавливает стоимость использования фотоизображения двумя способами. Действия по воспроизведению и доведению произведения до всеобщего сведения составляют один способ использования, цель которого доведение фотоизображения до всеобщего сведения. Так же как действия ответчика по копированию в память ЭВМ и последующее размещение на сайте фотографии составляют один способ использования и квалифицированы истцом в качестве одного нарушения.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено.По условиям лицензионного договора LA-5045-10-222-pz от 24.11.2022 лицензиату была предоставлена неисключительная лицензия на право использования фотоизображения. Лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, также в любой коммерческой деятельности. Указанная формулировка не свидетельствует, что лицензионный договор устанавливает стоимость использования фотоизображения двумя способами. Действия по воспроизведению и доведению произведения до всеобщего сведения составляют один способ использования, цель которого доведение фотоизображения до всеобщего сведения. Так же как действия ответчика по копированию в память ЭВМ и последующее размещение на сайте фотографии составляют один способ использования и квалифицированы истцом в качестве одного нарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 305-ЭС19-15852 по делу N А40-272230/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены, т.к. истец приобрел исключительное право на спорную фотографию напрямую от автора в соответствии с договором об отчуждении исключительного права и дополнением к нему, доказательств, свидетельствующих о наличии у иного лица исключительных прав, в материалы дела не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судом отмечено, что в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии Плотникова В.Ф., правообладателем которых он является, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора Плотникова В.Ф. для правомерного использования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены, т.к. истец приобрел исключительное право на спорную фотографию напрямую от автора в соответствии с договором об отчуждении исключительного права и дополнением к нему, доказательств, свидетельствующих о наличии у иного лица исключительных прав, в материалы дела не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судом отмечено, что в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии Плотникова В.Ф., правообладателем которых он является, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора Плотникова В.Ф. для правомерного использования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение Верховного Суда России: использование авторских и смежных прав согласно лицензионному договору
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)В пункте 1.1 Лицензионного договора указано, что лицензиар (истец) предоставляет лицензиату (ответчику) за вознаграждение на срок и на территории право на использование на условиях исключительной лицензии произведений, исполнений, фонограмм, видеоклипов и на условиях простой (неисключительной) лицензии - фотографий, дизайн-макетов, метаданных.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)В пункте 1.1 Лицензионного договора указано, что лицензиар (истец) предоставляет лицензиату (ответчику) за вознаграждение на срок и на территории право на использование на условиях исключительной лицензии произведений, исполнений, фонограмм, видеоклипов и на условиях простой (неисключительной) лицензии - фотографий, дизайн-макетов, метаданных.
Тематический выпуск: Недобросовестная конкуренция: практика защиты бизнеса. Часть I
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 9)- ответ общества от 03.02.2017 о наличии заключенного между ним и ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" лицензионного договора от 01.02.2013 о предоставлении неисключительной лицензии на право использования изобретения, защищенного патентом N 2227206 (способ подачи твердого реагента в скважину и устройство для его осуществления);
(Пономарева Т.Т.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2018, N 9)- ответ общества от 03.02.2017 о наличии заключенного между ним и ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" лицензионного договора от 01.02.2013 о предоставлении неисключительной лицензии на право использования изобретения, защищенного патентом N 2227206 (способ подачи твердого реагента в скважину и устройство для его осуществления);
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 15.05.2025
(Приложение к решению Роспатента от 15.07.2025 по заявке N 0000029509)
<О признании изобразительного товарного знака общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации>- договор N 496ПАЗ о предоставлении неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки между заявителем и АО "Revontuli Toys Oy" ("Ревонтули Тойз ОЮ") от 05.08.2011 г. с отчетами о продажах и фотографиями [17];
(Приложение к решению Роспатента от 15.07.2025 по заявке N 0000029509)
<О признании изобразительного товарного знака общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации>- договор N 496ПАЗ о предоставлении неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки между заявителем и АО "Revontuli Toys Oy" ("Ревонтули Тойз ОЮ") от 05.08.2011 г. с отчетами о продажах и фотографиями [17];
Заключение Палаты по патентным спорам от 15.05.2025
(Приложение к решению Роспатента от 15.07.2025)
<О признании словесного обозначения общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации>- договор N 496ПАЗ о предоставлении неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки между заявителем и АО "Revontuli Toys Oy" ("Ревонтули Тойз ОЮ") от 05.08.2011 г. с отчетами о продажах и фотографиями [17];
(Приложение к решению Роспатента от 15.07.2025)
<О признании словесного обозначения общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации>- договор N 496ПАЗ о предоставлении неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки между заявителем и АО "Revontuli Toys Oy" ("Ревонтули Тойз ОЮ") от 05.08.2011 г. с отчетами о продажах и фотографиями [17];
"Свободные лицензии в авторском праве России: Монография"
(Соболь И.А.)
("Юстицинформ", 2014)В Израиле действует Закон об авторском праве 2007 года, имеющий, очевидно, англосаксонские корни. Он пришел на смену ранее действовавшему Закону 1911 года, поскольку последний уже не успевал за изменяющимися вслед за развитием медиатехнологий отношениями. Одним из принципиальных новшеств этого Закона стало право на создание производных произведений. В соответствии со ст. 16 "создание производного произведения предполагает создание оригинального произведения на основе другого произведения, такого, например, как перевод или адаптация". Новый закон оказался демократичен и в отношении формы договора неисключительной лицензии. До его принятия любой авторский договор признавался заключенным, только если он был совершен в письменной форме и подписан правообладателем. В соответствии с п. "c" ст. 37 Закона 2007 года это правило сохранилось только для договора об уступке исключительного права и договора исключительной лицензии: "Договор об отчуждении исключительного права или о предоставлении исключительной лицензии должен заключаться в письменной форме" <1>. Таким образом, отменено требование об обязательной письменной форме договора неисключительной лицензии.
(Соболь И.А.)
("Юстицинформ", 2014)В Израиле действует Закон об авторском праве 2007 года, имеющий, очевидно, англосаксонские корни. Он пришел на смену ранее действовавшему Закону 1911 года, поскольку последний уже не успевал за изменяющимися вслед за развитием медиатехнологий отношениями. Одним из принципиальных новшеств этого Закона стало право на создание производных произведений. В соответствии со ст. 16 "создание производного произведения предполагает создание оригинального произведения на основе другого произведения, такого, например, как перевод или адаптация". Новый закон оказался демократичен и в отношении формы договора неисключительной лицензии. До его принятия любой авторский договор признавался заключенным, только если он был совершен в письменной форме и подписан правообладателем. В соответствии с п. "c" ст. 37 Закона 2007 года это правило сохранилось только для договора об уступке исключительного права и договора исключительной лицензии: "Договор об отчуждении исключительного права или о предоставлении исключительной лицензии должен заключаться в письменной форме" <1>. Таким образом, отменено требование об обязательной письменной форме договора неисключительной лицензии.
Статья: От чего в налоговом учете зависит порядок признания расходов на создание интернет-сайта
(Соловьев С.Б.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 22)Однако бывает, что по документам сайт представлен как совокупность нескольких объектов: программы для ЭВМ, дизайна сайта и его наполнения (фотографий, текста, графики, аудиовизуальных материалов, планов и пр.). При этом на отдельные составляющие сайта права передаются в разных объемах. Как правило, на программную составляющую разработчик передает неисключительную лицензию. А на дизайн сайта и его наполнение может быть передана исключительная лицензия. В подобной ситуации сайт объектом НМА не признается, поскольку исключительные права принадлежат заказчику не в полном объеме.
(Соловьев С.Б.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 22)Однако бывает, что по документам сайт представлен как совокупность нескольких объектов: программы для ЭВМ, дизайна сайта и его наполнения (фотографий, текста, графики, аудиовизуальных материалов, планов и пр.). При этом на отдельные составляющие сайта права передаются в разных объемах. Как правило, на программную составляющую разработчик передает неисключительную лицензию. А на дизайн сайта и его наполнение может быть передана исключительная лицензия. В подобной ситуации сайт объектом НМА не признается, поскольку исключительные права принадлежат заказчику не в полном объеме.