Договор купли продажи между физическими лицами в устной форме
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор купли продажи между физическими лицами в устной форме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2461-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатенко Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданину С.К. Солдатенко о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка. При этом суды, принимая во внимание наличие устного соглашения сторон о заключении в будущем спорного договора, исходили из того, что между сторонами были согласованы все существенные условия такого договора и он был ими фактически исполнен.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатенко Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданину С.К. Солдатенко о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка. При этом суды, принимая во внимание наличие устного соглашения сторон о заключении в будущем спорного договора, исходили из того, что между сторонами были согласованы все существенные условия такого договора и он был ими фактически исполнен.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.1999 N 53-В99пр-6
Дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, а также существенное нарушение норм процессуального права.Как следует из объяснений сторон и других материалов дела, спорный гараж приобретался в 1984 году по цене 900 рублей у физического лица, договор купли-продажи совершен в устной форме. Предмет спора представляет собой сборную металлическую конструкцию, т.е. не является капитальным строением. Указанные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспариваются. Вместе с тем имеется спор о том, кто являлся приобретателем гаража по данной сделке.
Дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, а также существенное нарушение норм процессуального права.Как следует из объяснений сторон и других материалов дела, спорный гараж приобретался в 1984 году по цене 900 рублей у физического лица, договор купли-продажи совершен в устной форме. Предмет спора представляет собой сборную металлическую конструкцию, т.е. не является капитальным строением. Указанные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспариваются. Вместе с тем имеется спор о том, кто являлся приобретателем гаража по данной сделке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами может быть заключен устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу договор купли-продажи движимого имущества между физическими лицами может быть заключен устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).
Статья: Концепция добросовестности владения при приобретательной давности в российской судебной практике
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В деле, по которому ВС РФ вынес Определение от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16, решался спор между гражданами по иску о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Он возник из-за того, что земельный участок был продан его собственником по устному договору купли-продажи в 1998 году, а запись о переходе права собственности не была внесена в государственный реестр. С этого времени земельный участок находился во владении истицы, которая настаивала на том, что владела данным недвижимым объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим в течение более 15 лет, поэтому приобрела право собственности на него по ст. 234 ГК РФ.
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В деле, по которому ВС РФ вынес Определение от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16, решался спор между гражданами по иску о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Он возник из-за того, что земельный участок был продан его собственником по устному договору купли-продажи в 1998 году, а запись о переходе права собственности не была внесена в государственный реестр. С этого времени земельный участок находился во владении истицы, которая настаивала на том, что владела данным недвижимым объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим в течение более 15 лет, поэтому приобрела право собственности на него по ст. 234 ГК РФ.
Нормативные акты
Решение УФНС России по Владимирской области от 12.02.2016 N 13-15-05/1413@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа, уплате доначисленного НДФЛ, пени.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как транспортное средство, приобретенное на основании договора купли-продажи и оплаченное иными физическими лицами подлежит квалификации как доход заявителя, полученный в натуральной форме от физических лиц, не являющихся по отношению к проверяемому налогоплательщику членами семьи и (или) близкими родственниками, в связи с чем стоимость транспортного средства подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Содержит правовую позицию ФНС России.Внесение денежных средств третьими физическими лицами в качестве "Оплата по счету за автомобиль Х" по сути не является фактом признания договора купли-продажи автомобиля АУДИ не действительным или ничтожным, т.к. стороны по договору купли-продажи не оспаривают факт заключения и факт передачи в собственность налогоплательщика автомобиля АУДИ. Сделка была заключена сторонами в требуемой форме и содержит все существенные условия, собственность на автомобиль зарегистрирована надлежащим образом за Х на основании договора купли-продажи автомобиля.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа, уплате доначисленного НДФЛ, пени.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как транспортное средство, приобретенное на основании договора купли-продажи и оплаченное иными физическими лицами подлежит квалификации как доход заявителя, полученный в натуральной форме от физических лиц, не являющихся по отношению к проверяемому налогоплательщику членами семьи и (или) близкими родственниками, в связи с чем стоимость транспортного средства подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Содержит правовую позицию ФНС России.Внесение денежных средств третьими физическими лицами в качестве "Оплата по счету за автомобиль Х" по сути не является фактом признания договора купли-продажи автомобиля АУДИ не действительным или ничтожным, т.к. стороны по договору купли-продажи не оспаривают факт заключения и факт передачи в собственность налогоплательщика автомобиля АУДИ. Сделка была заключена сторонами в требуемой форме и содержит все существенные условия, собственность на автомобиль зарегистрирована надлежащим образом за Х на основании договора купли-продажи автомобиля.
Решение Удмуртского УФАС России от 25.09.2018 N ЕС04-02/2018-20
О прекращении производства по делу.17.07.2018 года ИП "..." представил письменное пояснение (вх. N 5103), согласно которому какие-либо договоры по продвижению товаров, производимых ИП "...", в письменной или устной форме между предпринимателем и гражданином "..." отсутствуют. Деятельность "..." по продвижению товаров в сети Интернет осуществлена по его собственной инициативе на условиях перепродажи товаров, производимых предпринимателем.
О прекращении производства по делу.17.07.2018 года ИП "..." представил письменное пояснение (вх. N 5103), согласно которому какие-либо договоры по продвижению товаров, производимых ИП "...", в письменной или устной форме между предпринимателем и гражданином "..." отсутствуют. Деятельность "..." по продвижению товаров в сети Интернет осуществлена по его собственной инициативе на условиях перепродажи товаров, производимых предпринимателем.