Добросовестный приобретатель это
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестный приобретатель это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Добросовестность по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Добросовестный приобретатель - это фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения и который должен доказать, что получил имущество возмездно и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Добросовестный приобретатель - это фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения и который должен доказать, что получил имущество возмездно и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества
Позиция ВАС РФ: Лицо, право собственности которого возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе заявить виндикационный иск, даже если в ЕГРН указан другой собственник
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16865/12 по делу N А41-33397/11 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 131, ст. 301 ГК РФ, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗЕсли право собственности на спорные объекты зарегистрировано за последним приобретателем на основании ничтожной сделки, совершенной в нарушение ст. 209 ГК РФ, наличие такой регистрации не препятствует собственнику, право собственности которого возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании ст. 301 ГК РФ виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16865/12 по делу N А41-33397/11 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 131, ст. 301 ГК РФ, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗЕсли право собственности на спорные объекты зарегистрировано за последним приобретателем на основании ничтожной сделки, совершенной в нарушение ст. 209 ГК РФ, наличие такой регистрации не препятствует собственнику, право собственности которого возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании ст. 301 ГК РФ виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в частную собственность другого лица, которое не является добросовестным приобретателем этого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто считается добросовестным приобретателем имущества
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто считается добросовестным приобретателем имущества
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Формы
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 1)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Известные случаи применения доктрины видимости связаны с невозможностью (или крайней затруднительностью) получения достоверной информации о действительном существовании права. Например, оборот вещей не может эффективно существовать без системы защиты добросовестного приобретателя <46>. Это связано с тем, что в условиях высокой динамичности оборота его участники либо вовсе не могут достоверно установить, кому именно принадлежит тот или иной актив, либо вынуждены будут нести значительные трансакционные и временные издержки на проведение due diligence <47>. Поэтому, если бы не защита доверия к внешним фактическим обстоятельствам, оборот вещей фактически бы застопорился.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Известные случаи применения доктрины видимости связаны с невозможностью (или крайней затруднительностью) получения достоверной информации о действительном существовании права. Например, оборот вещей не может эффективно существовать без системы защиты добросовестного приобретателя <46>. Это связано с тем, что в условиях высокой динамичности оборота его участники либо вовсе не могут достоверно установить, кому именно принадлежит тот или иной актив, либо вынуждены будут нести значительные трансакционные и временные издержки на проведение due diligence <47>. Поэтому, если бы не защита доверия к внешним фактическим обстоятельствам, оборот вещей фактически бы застопорился.
Статья: Постановление Европейского суда по делу "Гаврилова и другие против Российской Федерации" от 16 марта 2021 г., жалоба N 2625/17
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 4)Прежде всего данное Постановление Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) снова возвращается к проблеме защиты имущественных прав добросовестного приобретателя. Этот вопрос был не раз рассмотрен Европейским судом, который подчеркивал, что ошибки государственных органов не должны устраняться путем лишения прав собственности добросовестного приобретателя <1>. В этой связи необходимо напомнить, что и российские суды пришли к подобному выводу.
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 4)Прежде всего данное Постановление Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) снова возвращается к проблеме защиты имущественных прав добросовестного приобретателя. Этот вопрос был не раз рассмотрен Европейским судом, который подчеркивал, что ошибки государственных органов не должны устраняться путем лишения прав собственности добросовестного приобретателя <1>. В этой связи необходимо напомнить, что и российские суды пришли к подобному выводу.
Статья: Неуправомоченность отчуждателя как условие защиты добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)В связи с этим следует констатировать неточность встречающегося в судебных постановлениях указания о том, что добросовестный приобретатель приобретает имущество у лица, которое не вправе было его отчуждать <10>, так как отсутствие у лица права на отчуждение вещи следует отличать от ситуации, когда лицо не может осуществить распоряжение вещью при наличии права на вещь, так же, как отличаются, например, право владеть (ius possidendi), теория которого относится к собственности, и право владения (ius possessions) <11>. При этом в юридической литературе иногда указывается, что добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел вещь у лица, которое не вправе было его отчуждать <12>, что, вероятно, следует отнести к неточностям терминологического характера, а не к ошибочному утверждению авторов.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)В связи с этим следует констатировать неточность встречающегося в судебных постановлениях указания о том, что добросовестный приобретатель приобретает имущество у лица, которое не вправе было его отчуждать <10>, так как отсутствие у лица права на отчуждение вещи следует отличать от ситуации, когда лицо не может осуществить распоряжение вещью при наличии права на вещь, так же, как отличаются, например, право владеть (ius possidendi), теория которого относится к собственности, и право владения (ius possessions) <11>. При этом в юридической литературе иногда указывается, что добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел вещь у лица, которое не вправе было его отчуждать <12>, что, вероятно, следует отнести к неточностям терминологического характера, а не к ошибочному утверждению авторов.
Статья: Влияние добросовестности контрагента на недействительность договора (первая часть)
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, N 10)Норма не упоминает позитивную защиту добросовестного приобретателя. И это представляется логичным. Во-первых, незнание закона не исключает ничтожности незаконной сделки. Во-вторых, даже если речь идет не о незнании закона, а о том, что одна из сторон распорядительной сделки не знала и не должна была знать об обстоятельствах, обусловливающих применимость запрета к конкретной сделке, позитивная ее защита в большинстве случаев неуместна. Если закон запрещает оборот имущества, то делается это обычно во имя публичных интересов, интересов широких категорий лиц или из соображений охраны нравственных устоев. С учетом таких интересов, стоящих за идеей ничтожности, интерес защиты доверия добросовестного контрагента однозначно отступает.
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, N 10)Норма не упоминает позитивную защиту добросовестного приобретателя. И это представляется логичным. Во-первых, незнание закона не исключает ничтожности незаконной сделки. Во-вторых, даже если речь идет не о незнании закона, а о том, что одна из сторон распорядительной сделки не знала и не должна была знать об обстоятельствах, обусловливающих применимость запрета к конкретной сделке, позитивная ее защита в большинстве случаев неуместна. Если закон запрещает оборот имущества, то делается это обычно во имя публичных интересов, интересов широких категорий лиц или из соображений охраны нравственных устоев. С учетом таких интересов, стоящих за идеей ничтожности, интерес защиты доверия добросовестного контрагента однозначно отступает.
Статья: Влияние оборотоспособности имущества на возможность его приобретения добросовестным приобретателем
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Одним из институтов, который неизбежно связан с институтом защиты добросовестного приобретателя, является институт оборотоспособности объектов гражданских прав, который в системе правового регулирования определяет возможность перехода права собственности на имущество. Между тем данному вопросу практически не уделяется внимания при обсуждении института защиты добросовестного приобретателя, в то время как вопрос этот является чрезвычайно важным, от решения которого зависят правовая судьба вещи и правовое положение собственника и добросовестного приобретателя. При этом исследование взаимосвязи оборотоспособности имущества и защиты добросовестного приобретателя актуализируется в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других" <2> (далее - Постановление КС РФ от 28.01.2025 N 3-П), где оборотоспособность одного из объектов гражданских прав - земельных участков и приобретение их участниками гражданского оборота составили существо правового спора.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Одним из институтов, который неизбежно связан с институтом защиты добросовестного приобретателя, является институт оборотоспособности объектов гражданских прав, который в системе правового регулирования определяет возможность перехода права собственности на имущество. Между тем данному вопросу практически не уделяется внимания при обсуждении института защиты добросовестного приобретателя, в то время как вопрос этот является чрезвычайно важным, от решения которого зависят правовая судьба вещи и правовое положение собственника и добросовестного приобретателя. При этом исследование взаимосвязи оборотоспособности имущества и защиты добросовестного приобретателя актуализируется в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других" <2> (далее - Постановление КС РФ от 28.01.2025 N 3-П), где оборотоспособность одного из объектов гражданских прав - земельных участков и приобретение их участниками гражданского оборота составили существо правового спора.
Статья: Будут ли защищены бывшие члены семьи собственника приватизированного жилья?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 7)С принятием нового Жилищного кодекса РФ права членов семьи собственника жилья при его отчуждении изменились. Согласно новой редакции ст. 292 ГК РФ права пользования отчуждаемым жилым помещением у членов семьи продавца не сохраняются. В то же время ЖК РФ закрепил, что лица, проживавшие с нанимателем жилого помещения на момент приватизации, которые имели право на приватизацию, но не воспользовались им, наделены бессрочным правом пользования жилым помещением. Таким образом, проблему для добросовестных приобретателей это не решило.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 7)С принятием нового Жилищного кодекса РФ права членов семьи собственника жилья при его отчуждении изменились. Согласно новой редакции ст. 292 ГК РФ права пользования отчуждаемым жилым помещением у членов семьи продавца не сохраняются. В то же время ЖК РФ закрепил, что лица, проживавшие с нанимателем жилого помещения на момент приватизации, которые имели право на приватизацию, но не воспользовались им, наделены бессрочным правом пользования жилым помещением. Таким образом, проблему для добросовестных приобретателей это не решило.
Статья: Нуждается ли российское гражданское право в расколдовывании (демистификации)?
(Гаджиев Г.А.)
("Закон", 2023, N 9)Норма о виндикационном иске является примером "превращенной формы", конечным пунктом, завершением логического процесса обобщения системы социальных отношений и последующего абстрагирования. Но одновременно это и начальный пункт анализа превращенной юридической формы с помощью методов аналитической юриспруденции. Превращенная форма может рассматриваться как своеобразное правило - логическое по содержанию, юридическое по форме. И, как ко всякому правилу, к нему применимо утверждение о том, что у всякого правила есть исключения, которые лишь подтверждают существование правила. Логическая операция развертывания абстрактной категории применительно к обсуждаемому делу означает построение системы правоотношений и обнаружение в ней специфического правоотношения, в котором истцом по виндикационному иску является публично-правовое образование, особый субъект гражданского права. Обнаружив это специфическое правоотношение, номинализировав его, КС РФ признал, что суд должен отказывать в удовлетворении виндикационного иска публично-правового образования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося публично-правовым образованием, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, несет публично-правовое образование.
(Гаджиев Г.А.)
("Закон", 2023, N 9)Норма о виндикационном иске является примером "превращенной формы", конечным пунктом, завершением логического процесса обобщения системы социальных отношений и последующего абстрагирования. Но одновременно это и начальный пункт анализа превращенной юридической формы с помощью методов аналитической юриспруденции. Превращенная форма может рассматриваться как своеобразное правило - логическое по содержанию, юридическое по форме. И, как ко всякому правилу, к нему применимо утверждение о том, что у всякого правила есть исключения, которые лишь подтверждают существование правила. Логическая операция развертывания абстрактной категории применительно к обсуждаемому делу означает построение системы правоотношений и обнаружение в ней специфического правоотношения, в котором истцом по виндикационному иску является публично-правовое образование, особый субъект гражданского права. Обнаружив это специфическое правоотношение, номинализировав его, КС РФ признал, что суд должен отказывать в удовлетворении виндикационного иска публично-правового образования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося публично-правовым образованием, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, несет публично-правовое образование.
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Суды системы арбитражной юстиции в удовлетворении иска В. отказали, мотивируя это тем, что акции находятся у добросовестных приобретателей. Этим в вопросе возмещения вреда потерпевшим была поставлена первая "жирная точка".
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Суды системы арбитражной юстиции в удовлетворении иска В. отказали, мотивируя это тем, что акции находятся у добросовестных приобретателей. Этим в вопросе возмещения вреда потерпевшим была поставлена первая "жирная точка".
Статья: Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Во-вторых, в рассматриваемой ситуации потерпевший супруг находится ближе к риску в виде поведения второго супруга, вследствие чего этот риск должен ложиться именно на него, а не на добросовестного приобретателя. "Супруги - это лица, вошедшие в союз, и... участник союза по общему правилу наилучший носитель риска, чем стороннее лицо" <14>. Поэтому "супруг, выбравший себе в качестве спутника жизни лицо, которое впоследствии нарушило его доверие (совершило сделку по распоряжению общим имуществом без согласия), должен нести риски такого поведения своего избранника" <15>.
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Во-вторых, в рассматриваемой ситуации потерпевший супруг находится ближе к риску в виде поведения второго супруга, вследствие чего этот риск должен ложиться именно на него, а не на добросовестного приобретателя. "Супруги - это лица, вошедшие в союз, и... участник союза по общему правилу наилучший носитель риска, чем стороннее лицо" <14>. Поэтому "супруг, выбравший себе в качестве спутника жизни лицо, которое впоследствии нарушило его доверие (совершило сделку по распоряжению общим имуществом без согласия), должен нести риски такого поведения своего избранника" <15>.