Добросовестность и разумность директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность и разумность директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, при привлечении директора к ответственности за убытки, причинные юридическому лицу, суды также обязаны оценивать добросовестность и разумность действий директора в контексте соответствия тех или иных действий интересам юридического лица, его обычной хозяйственной деятельности и индивидуальным масштабам деятельности. Так, в подп. 5 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 разъясняется, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор "знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.)".
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, при привлечении директора к ответственности за убытки, причинные юридическому лицу, суды также обязаны оценивать добросовестность и разумность действий директора в контексте соответствия тех или иных действий интересам юридического лица, его обычной хозяйственной деятельности и индивидуальным масштабам деятельности. Так, в подп. 5 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 разъясняется, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор "знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.)".
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 <Можно ли взыскать недоимку по НДС с бывшего генерального директора?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Таким образом, арбитры в подобного рода спорах прежде всего обращают внимание на то, насколько добросовестно и разумно действовал директор, исполняя свои обязанности, и должен ли он был согласовывать решения с кем-либо (с владельцами бизнеса, наблюдательным советом и т.д.) (детали - в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10 и Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Таким образом, арбитры в подобного рода спорах прежде всего обращают внимание на то, насколько добросовестно и разумно действовал директор, исполняя свои обязанности, и должен ли он был согласовывать решения с кем-либо (с владельцами бизнеса, наблюдательным советом и т.д.) (детали - в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10 и Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу статьи 9 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 53, при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в статье 9 Закона о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.12 "Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу статьи 61.12 Закона о банкротстве при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Статья: Судебная оценка экономических характеристик при разрешении корпоративных, обязательственных и банкротных споров
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Даже при рассмотрении корпоративных споров о привлечении директора к ответственности суды должны учитывать экономические характеристики, в контексте которых принимались решения. Например, в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 разъясняется, что при оценке добросовестности и разумности директора при осуществлении им обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом "арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц". Другими словами, квалификация разумности и добросовестности директора осуществляется в контексте масштаба деятельности конкретного юридического лица. В связи с этим суд должен учесть экономические характеристики, описывающие деятельность юридического лица.
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Даже при рассмотрении корпоративных споров о привлечении директора к ответственности суды должны учитывать экономические характеристики, в контексте которых принимались решения. Например, в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 разъясняется, что при оценке добросовестности и разумности директора при осуществлении им обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом "арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц". Другими словами, квалификация разумности и добросовестности директора осуществляется в контексте масштаба деятельности конкретного юридического лица. В связи с этим суд должен учесть экономические характеристики, описывающие деятельность юридического лица.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Мы согласны с Schlossmann'ом в том, что фактически вопрос о возможности заключения предварительного реального договора должен решаться в регистре возможности заключения реальных договоров по консенсуальной модели. Отечественная доктрина во многом позитивно отвечает на данный вопрос, квалифицируя такие договоры как непоименованные <168>. Тем не менее следует согласиться с Д.О. Тузовым, считающим, что такой подход расширения свободы договора фактически нивелирует значение реальных договоров, главная цель которых состоит в предоставлении защиты стороне договора до совершения первого предоставления, отсутствии ее связанности <169>. Однако здесь может быть выдвинуто возражение, что далеко не всегда заключение договора означает, что он имеет силу быть принудительно исполненным (хотя это и противоречит принципу реального исполнения в ст. 308.3 ГК РФ). Верховный Суд РФ в одном из своих определений отметил следующее: "Факт заключения договора означает лишь вступление в договорную связь, но не предрешает вопроса о допустимости понуждения к реальному исполнению этого договора в натуре" <170>. В таком случае управомоченная сторона может попробовать найти иной интерес в понуждении к заключению основного договора. Такой интерес, скорее всего, связан с внешними по отношению к данному договору обстоятельствами, например, если он является частью взаимосвязанных сделок, условием для вступления в силу иного договора или созревания права по иному договору (ст. 157, 327.1 ГК РФ), для проявления стандарта добросовестности и разумности директора в целях привлечения его к ответственности перед обществом или кредиторами в рамках банкротства, ведь, как правило, наличие заключенного договора все равно в определенной степени стимулирует исполнение должником даже в том случае, если он фактически не может быть понужден к исполнению в натуре. Тем не менее, не углубляясь в проблематику реальных договоров в призме консенсуальной модели, отметим следующее применительно к нашей проблеме: если доктрина позволяет заключение реальных договоров по консенсуальной модели или через предварительный договор, то не должно быть веских аргументов и против допустимости заключения опционов по реальным договорам.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Мы согласны с Schlossmann'ом в том, что фактически вопрос о возможности заключения предварительного реального договора должен решаться в регистре возможности заключения реальных договоров по консенсуальной модели. Отечественная доктрина во многом позитивно отвечает на данный вопрос, квалифицируя такие договоры как непоименованные <168>. Тем не менее следует согласиться с Д.О. Тузовым, считающим, что такой подход расширения свободы договора фактически нивелирует значение реальных договоров, главная цель которых состоит в предоставлении защиты стороне договора до совершения первого предоставления, отсутствии ее связанности <169>. Однако здесь может быть выдвинуто возражение, что далеко не всегда заключение договора означает, что он имеет силу быть принудительно исполненным (хотя это и противоречит принципу реального исполнения в ст. 308.3 ГК РФ). Верховный Суд РФ в одном из своих определений отметил следующее: "Факт заключения договора означает лишь вступление в договорную связь, но не предрешает вопроса о допустимости понуждения к реальному исполнению этого договора в натуре" <170>. В таком случае управомоченная сторона может попробовать найти иной интерес в понуждении к заключению основного договора. Такой интерес, скорее всего, связан с внешними по отношению к данному договору обстоятельствами, например, если он является частью взаимосвязанных сделок, условием для вступления в силу иного договора или созревания права по иному договору (ст. 157, 327.1 ГК РФ), для проявления стандарта добросовестности и разумности директора в целях привлечения его к ответственности перед обществом или кредиторами в рамках банкротства, ведь, как правило, наличие заключенного договора все равно в определенной степени стимулирует исполнение должником даже в том случае, если он фактически не может быть понужден к исполнению в натуре. Тем не менее, не углубляясь в проблематику реальных договоров в призме консенсуальной модели, отметим следующее применительно к нашей проблеме: если доктрина позволяет заключение реальных договоров по консенсуальной модели или через предварительный договор, то не должно быть веских аргументов и против допустимости заключения опционов по реальным договорам.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)691. Так и могло бы случиться, если бы формулировки, изначально содержащиеся в ГК РФ и корпоративных законах, остались без разъяснений ВАС РФ. Скорее всего, первоначальные нормы о добросовестности и разумности директоров не несли какой-то особой смысловой нагрузки и не претендовали на ассоциацию с фидуциарными обязанностями. Поэтому, вероятно, они и не названы "лояльность" и "должная забота". Однако ВАС РФ, видимо, осознавая, что эти категории должны получить известное содержание, а суды относительно определенное руководство по правоприменению, решил раскрыть добросовестность и разумность через англо-американские duty of loyalty и duty of care (не меняя при этом саму терминологию). На сегодняшний день концепция фидуциарных обязанностей директоров основательно проникла в российское корпоративное право, упоминается в судебных актах <1> и продвигается ВС РФ в конкретных спорах <2>. Обратного пути у российского корпоративного права уже нет. Полагаем, точку в этой дискуссии можно поставить, приведя слова виднейшего представителя отечественной науки частного права, известного консервативным настроем по отношению к идеям англо-американского права, Е.А. Суханова. В интервью журналу "Цивилистика" он согласился с тем, что российские понятия "добросовестность" и "разумность", по сути, не отличаются от duty of loyalty и duty of care в англо-американском праве и от Treuepflicht и Sorgfaltspflicht в немецком праве, но желательно разработать постановление Пленума ВС РФ на этот счет <3>.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)691. Так и могло бы случиться, если бы формулировки, изначально содержащиеся в ГК РФ и корпоративных законах, остались без разъяснений ВАС РФ. Скорее всего, первоначальные нормы о добросовестности и разумности директоров не несли какой-то особой смысловой нагрузки и не претендовали на ассоциацию с фидуциарными обязанностями. Поэтому, вероятно, они и не названы "лояльность" и "должная забота". Однако ВАС РФ, видимо, осознавая, что эти категории должны получить известное содержание, а суды относительно определенное руководство по правоприменению, решил раскрыть добросовестность и разумность через англо-американские duty of loyalty и duty of care (не меняя при этом саму терминологию). На сегодняшний день концепция фидуциарных обязанностей директоров основательно проникла в российское корпоративное право, упоминается в судебных актах <1> и продвигается ВС РФ в конкретных спорах <2>. Обратного пути у российского корпоративного права уже нет. Полагаем, точку в этой дискуссии можно поставить, приведя слова виднейшего представителя отечественной науки частного права, известного консервативным настроем по отношению к идеям англо-американского права, Е.А. Суханова. В интервью журналу "Цивилистика" он согласился с тем, что российские понятия "добросовестность" и "разумность", по сути, не отличаются от duty of loyalty и duty of care в англо-американском праве и от Treuepflicht и Sorgfaltspflicht в немецком праве, но желательно разработать постановление Пленума ВС РФ на этот счет <3>.
Статья: "Палка-погонялка" для конкурсных управляющих в делах о банкротстве: эффективность vs ответственность за бездействие в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации об арбитражных управляющих
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Будь как добросовестный и разумный директор
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Будь как добросовестный и разумный директор
Статья: Право участника и члена коллегиального органа управления основного общества на информацию о деятельности дочерних обществ в холдинге
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)В результате участникам и членам совета директоров основного общества сложно удостовериться в том, что директора основного и дочерних обществ справедливо и эффективно управляют дочерними обществами, в частности в том, что директор дочернего общества не искажает отчетность, не завышает расходы и достоверно отражает чистую прибыль. По сути, миноритарные участники и члены совета директоров основного общества вынуждены исключительно полагаться на добросовестность и разумность директоров основного и дочерних обществ.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)В результате участникам и членам совета директоров основного общества сложно удостовериться в том, что директора основного и дочерних обществ справедливо и эффективно управляют дочерними обществами, в частности в том, что директор дочернего общества не искажает отчетность, не завышает расходы и достоверно отражает чистую прибыль. По сути, миноритарные участники и члены совета директоров основного общества вынуждены исключительно полагаться на добросовестность и разумность директоров основного и дочерних обществ.
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)<2> Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)<2> Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Статья: Судьи ВС РФ: когда с директора нельзя взыскать убытки фирмы
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Законодательство предписывает директору компании действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Что именно это означает, раскрыл Верховный суд в своем Обзоре на конкретных ситуациях из практики, в которых директор проявил такие качества. А значит, руководству следует свериться с позицией судей и уяснить, как надо поступать, чтобы не пришлось возмещать организации возникшие у нее убытки.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 21)Законодательство предписывает директору компании действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Что именно это означает, раскрыл Верховный суд в своем Обзоре на конкретных ситуациях из практики, в которых директор проявил такие качества. А значит, руководству следует свериться с позицией судей и уяснить, как надо поступать, чтобы не пришлось возмещать организации возникшие у нее убытки.
Статья: Принципы деятельности единоличного исполнительного органа
(Седгарян К.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)<16> Учение о добросовестности и разумности руководителей развито также в зарубежных правопорядках. В англосаксонской системе действуют концепции duty of care (долг заботы) и duty of loyalty (долг лояльности), согласно которой директор обязан проявлять осмотрительность и действовать в интересах корпорации (см., например, Delaware General Corporation Law). В Германии аналогичные принципы известны как Glaubenspflicht (обязанность добросовестности) и Treuepflicht (обязанность лояльности), закрепленные в судебной практике и законодательстве (см., например, Aktiengesetz - AktG).
(Седгарян К.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)<16> Учение о добросовестности и разумности руководителей развито также в зарубежных правопорядках. В англосаксонской системе действуют концепции duty of care (долг заботы) и duty of loyalty (долг лояльности), согласно которой директор обязан проявлять осмотрительность и действовать в интересах корпорации (см., например, Delaware General Corporation Law). В Германии аналогичные принципы известны как Glaubenspflicht (обязанность добросовестности) и Treuepflicht (обязанность лояльности), закрепленные в судебной практике и законодательстве (см., например, Aktiengesetz - AktG).