Добросовестность гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестность гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация отдельных принципов гражданского процесса при рассмотрении спортивных споров
(Гулиев Г.И. оглы)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Продолжая анализ принципов, следует сказать несколько слов и о других важных из них, таких как добросовестность, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <9> (далее - ГПК РФ) не содержит определения этого принципа как объективного мерила гражданского судопроизводства и одновременно не сложилось единого подхода к этому вопросу в научной литературе. В китайской доктрине принцип добросовестности является правовым моральным принципом в гражданском процессе и заключается в том, чтобы урегулировать правоотношения в ходе судебного разбирательства, стать стандартом судебного разбирательства участников судебного процесса и в конечном итоге добиться справедливости и эффективности судебного разбирательства <10>.
(Гулиев Г.И. оглы)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Продолжая анализ принципов, следует сказать несколько слов и о других важных из них, таких как добросовестность, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <9> (далее - ГПК РФ) не содержит определения этого принципа как объективного мерила гражданского судопроизводства и одновременно не сложилось единого подхода к этому вопросу в научной литературе. В китайской доктрине принцип добросовестности является правовым моральным принципом в гражданском процессе и заключается в том, чтобы урегулировать правоотношения в ходе судебного разбирательства, стать стандартом судебного разбирательства участников судебного процесса и в конечном итоге добиться справедливости и эффективности судебного разбирательства <10>.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если одна сторона признала обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то такие обстоятельства считаются доказанными и доказывать их дальше другой стороне не нужно. Но суд может не принять признание стороны как доказательство, например если у суда есть основания полагать, что признание сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если одна сторона признала обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то такие обстоятельства считаются доказанными и доказывать их дальше другой стороне не нужно. Но суд может не принять признание стороны как доказательство, например если у суда есть основания полагать, что признание сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений" Трудового кодекса РФДоводы кассационной жалобы о намерении истца уволиться, прибыл в отдел кадров, сообщил инспектору по кадрам о том, что желает уволиться, получил бланк заявления, не свидетельствуют о неправильном применении судом вышеуказанных норм материального права, выводы которого согласуются с основополагающим принципом трудового законодательства - добросовестность участников трудовых правоотношений (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Нарушений положений статьи 67 ГПК РФ, регламентирующей правила оценки доказательств, судом кассационной инстанции не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ исходили из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Суды пришли к правомерному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно учтя, что заявитель не имел возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки, и, узнав о наличии решения суда в разумный срок обратился с апелляционной жалобой."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной"Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон. Суд в зависимости от обстоятельств дела определяет, был ли нарушен принцип добросовестности тем, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения установлено условие о его одностороннем внесудебном расторжении наймодателем при нарушении договора нанимателем, и тем, что это условие применено наймодателем. Констатировав такое нарушение, суд принимает решение с его учетом, вплоть до отказа в применении соответствующего условия договора и восстановления прав нанимателя. При этом основания для подобного решения могут проистекать как из особенностей рынка найма жилья в том или ином населенном пункте, так и из личных обстоятельств нанимателя, прежде всего известных наймодателю, что уже принято к сведению при формулировании условий расторжения договора непосредственно в законе.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной"Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон. Суд в зависимости от обстоятельств дела определяет, был ли нарушен принцип добросовестности тем, что в договоре краткосрочного найма жилого помещения установлено условие о его одностороннем внесудебном расторжении наймодателем при нарушении договора нанимателем, и тем, что это условие применено наймодателем. Констатировав такое нарушение, суд принимает решение с его учетом, вплоть до отказа в применении соответствующего условия договора и восстановления прав нанимателя. При этом основания для подобного решения могут проистекать как из особенностей рынка найма жилья в том или ином населенном пункте, так и из личных обстоятельств нанимателя, прежде всего известных наймодателю, что уже принято к сведению при формулировании условий расторжения договора непосредственно в законе.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
(ред. от 04.07.2026)1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Статья: Процессуальная добросовестность в России и Китае
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В статье рассматриваются предпосылки введения принципа добросовестности в гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. Анализируются и сравниваются наиболее частые нарушения принципа добросовестности в рамках цивилистического процесса в Китае и России. Рассматриваются механизмы обеспечения принципа процессуальной добросовестности в Китайской Народной Республике. Автор приходит к выводу, что применительно к проблеме процессуальной добросовестности в Китае и России сложилась идентичная ситуация, однако в Китае имеются законодательно закрепленные механизмы реагирования на различные нарушения принципа добросовестности. Делается вывод о необходимости разработки процессуальной добросовестности в России в свете наличия удачного опыта подобного урегулирования в Китае.
(Коренченко Р.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В статье рассматриваются предпосылки введения принципа добросовестности в гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. Анализируются и сравниваются наиболее частые нарушения принципа добросовестности в рамках цивилистического процесса в Китае и России. Рассматриваются механизмы обеспечения принципа процессуальной добросовестности в Китайской Народной Республике. Автор приходит к выводу, что применительно к проблеме процессуальной добросовестности в Китае и России сложилась идентичная ситуация, однако в Китае имеются законодательно закрепленные механизмы реагирования на различные нарушения принципа добросовестности. Делается вывод о необходимости разработки процессуальной добросовестности в России в свете наличия удачного опыта подобного урегулирования в Китае.
Статья: Принцип добросовестности как торжество силы права в гражданском процессе
(Титова Е.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Важной, но законодательно не закрепленной мерой является процессуальный эстоппель [12, с. 113 - 114], представляющий собой принцип, лишающий недобросовестное лицо права оспаривать факты, подтверждаемые его же действиями, или совершать действия, от которых оно долго уклонялось. Прямого указания на эстоппель в ГПК РФ нет, и суды вынуждены обосновывать его применение косвенно, ссылаясь на общие нормы о добросовестности (ст. 35 ГПК РФ) и последствиях совершения процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).
(Титова Е.С.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Важной, но законодательно не закрепленной мерой является процессуальный эстоппель [12, с. 113 - 114], представляющий собой принцип, лишающий недобросовестное лицо права оспаривать факты, подтверждаемые его же действиями, или совершать действия, от которых оно долго уклонялось. Прямого указания на эстоппель в ГПК РФ нет, и суды вынуждены обосновывать его применение косвенно, ссылаясь на общие нормы о добросовестности (ст. 35 ГПК РФ) и последствиях совершения процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства (адресу), т.к. судебная повестка или иное судебное извещение в данном случае считаются доставленными (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-991/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-005492-36), Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-11702/2019 по делу N 2-2154/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства (адресу), т.к. судебная повестка или иное судебное извещение в данном случае считаются доставленными (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2025 по делу N 33-991/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-005492-36), Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2019 N 33-11702/2019 по делу N 2-2154/2018).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)С учетом уже сказанного о понятии компенсации за фактическую потерю времени напрашивается вопрос, кто и что доказывает: лицо, требующее компенсации, доказывает процессуальную недобросовестность процессуального оппонента исходя из общего правила распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) и процессуальной презумпции процессуальной добросовестности оппонента (статья 35 ГПК РФ) или сторона, не в пользу которой принят судебный акт, доказывает свою невиновность (процессуальную добросовестность) в причинении убытков исходя из процессуальной презумпции истинности судебного решения (статья 13 ГПК РФ) и материальной презумпции вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)?
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)С учетом уже сказанного о понятии компенсации за фактическую потерю времени напрашивается вопрос, кто и что доказывает: лицо, требующее компенсации, доказывает процессуальную недобросовестность процессуального оппонента исходя из общего правила распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) и процессуальной презумпции процессуальной добросовестности оппонента (статья 35 ГПК РФ) или сторона, не в пользу которой принят судебный акт, доказывает свою невиновность (процессуальную добросовестность) в причинении убытков исходя из процессуальной презумпции истинности судебного решения (статья 13 ГПК РФ) и материальной презумпции вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)?