Длящееся преступление это
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящееся преступление это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Кроме того, при применении положений ст. 10 УК РФ, к длящимся преступлениям в случае, когда часть действий (бездействия) совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого, необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Если часть объективной стороны длящегося преступления совершена в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяется новый уголовный закон."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое, согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, составляет два года, исчисляемый с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Ко времени постановления в отношении Р.Е. обвинительного приговора указанный срок еще не истек, однако на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 4 октября 2023 года со дня совершения преступления прошло более двух лет, и, следовательно, срок давности истек. Этот факт, в силу ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обусловливает необходимость принятия судом апелляционной инстанции решения об освобождении Р.Е., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от назначенного ему за это преступление наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Имеющие принципиальное уголовно-правовое значение моменты начала и окончания длящегося и продолжаемого преступления в Постановлении 2023 г. определяются так же, как и в Постановлении 1929 г. Для продолжаемых преступлений - это совершение первого преступного действия и совершение последнего преступного действия. Для длящихся преступлений - это совершение преступного действия (бездействия) и действия виновного, направленного на прекращение преступления, или наступление событий, препятствующих совершению преступления. Кроме того, в Постановлении 2023 г. момент окончания длящегося преступления был дополнен еще одним обстоятельством - прекращение преступления вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. Такая формулировка, пожалуй, впервые, была указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где отмечалось, что преступления, предусмотренные ст. ст. 328 и 338 УК РФ, являются длящимися, следовательно, в случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы (п. 25). Впоследствии эти положения были воспроизведены в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Имеющие принципиальное уголовно-правовое значение моменты начала и окончания длящегося и продолжаемого преступления в Постановлении 2023 г. определяются так же, как и в Постановлении 1929 г. Для продолжаемых преступлений - это совершение первого преступного действия и совершение последнего преступного действия. Для длящихся преступлений - это совершение преступного действия (бездействия) и действия виновного, направленного на прекращение преступления, или наступление событий, препятствующих совершению преступления. Кроме того, в Постановлении 2023 г. момент окончания длящегося преступления был дополнен еще одним обстоятельством - прекращение преступления вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. Такая формулировка, пожалуй, впервые, была указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где отмечалось, что преступления, предусмотренные ст. ст. 328 и 338 УК РФ, являются длящимися, следовательно, в случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы (п. 25). Впоследствии эти положения были воспроизведены в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"2. Под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"2. Под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)г) длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени;
(ред. от 15.10.2019)
"О едином учете преступлений"
(вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов")
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)г) длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени;
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)<7> Например, в Апелляционном постановлении Костромского областного суда от 4 июня 2019 г. по делу N 22-498/2019 указано, что, так как действия виновного лица на протяжении нескольких налоговых периодов были продолжаемые в отношении одного и того же налога, с использованием одного и того же способа, неисполнение обязанности по уплате налога носит длительный характер и содеянное является длящимся преступлением. В приговоре Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2012 г. по делу N 1 285/2012 отмечено, что длительное невыполнение обязанности по уплате налогов образует длящееся преступление. При этом указано, что умысел направлен на продолжаемое уклонение от уплаты налогов и деяние носит продолжаемый характер.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)<7> Например, в Апелляционном постановлении Костромского областного суда от 4 июня 2019 г. по делу N 22-498/2019 указано, что, так как действия виновного лица на протяжении нескольких налоговых периодов были продолжаемые в отношении одного и того же налога, с использованием одного и того же способа, неисполнение обязанности по уплате налога носит длительный характер и содеянное является длящимся преступлением. В приговоре Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2012 г. по делу N 1 285/2012 отмечено, что длительное невыполнение обязанности по уплате налогов образует длящееся преступление. При этом указано, что умысел направлен на продолжаемое уклонение от уплаты налогов и деяние носит продолжаемый характер.
Статья: Взаимосвязь преступно невыполняемой обязанности и конструкции состава длящегося преступления
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В статье рассматривается проблема соотношения преступно неисполняемой обязанности с конструкцией состава длящегося преступления. Ряд авторов полагают, что длящийся характер преступления связан с неисполнением соответствующей обязанности, указанной в диспозиции нормы отечественного уголовного закона. Фактический момент окончания длящегося преступления с этой точки зрения объясняется прекращением соответствующей преступно неисполняемой обязанности. Автор статьи утверждает, что длящийся характер преступления вытекает из непрерывного и продолжительного наличия в деянии лица всех признаков состава преступления, сопряженного с не исполняемой лицом обязанностью, которая также является частью объективной стороны длящегося деяния. Момент окончания длящегося преступления должен быть связан именно с отпадением одного из обязательных признаков состава преступления. В статье обосновывается точка зрения, согласно которой преступления, конструкцией составов которых предусмотрен конкретный срок исполнения обязанности, не относятся к категории длящихся и являются фактически оконченными с момента истечения срока, отведенного нормой уголовного закона на исполнение соответствующей обязанности.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 10)В статье рассматривается проблема соотношения преступно неисполняемой обязанности с конструкцией состава длящегося преступления. Ряд авторов полагают, что длящийся характер преступления связан с неисполнением соответствующей обязанности, указанной в диспозиции нормы отечественного уголовного закона. Фактический момент окончания длящегося преступления с этой точки зрения объясняется прекращением соответствующей преступно неисполняемой обязанности. Автор статьи утверждает, что длящийся характер преступления вытекает из непрерывного и продолжительного наличия в деянии лица всех признаков состава преступления, сопряженного с не исполняемой лицом обязанностью, которая также является частью объективной стороны длящегося деяния. Момент окончания длящегося преступления должен быть связан именно с отпадением одного из обязательных признаков состава преступления. В статье обосновывается точка зрения, согласно которой преступления, конструкцией составов которых предусмотрен конкретный срок исполнения обязанности, не относятся к категории длящихся и являются фактически оконченными с момента истечения срока, отведенного нормой уголовного закона на исполнение соответствующей обязанности.
Статья: Налоговые события 2023 года, которые могут испортить жизнь бухгалтерам
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 1)Строго говоря, срок давности приравняли к периоду хранения отчетной документации - не менее пяти лет по закону. До этого срок давности по налоговым преступлениям был больше, а без документов оспорить обвинения в неуплате налогов могло быть трудно.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 1)Строго говоря, срок давности приравняли к периоду хранения отчетной документации - не менее пяти лет по закону. До этого срок давности по налоговым преступлениям был больше, а без документов оспорить обвинения в неуплате налогов могло быть трудно.
Статья: Уголовку за налоговые преступления смягчили (комментарий к Закону от 18.03.2023 N 78-ФЗ)
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 9)Автоматически сокращен по этим преступлениям и срок давности привлечения к ответственности. Напомним, что по УК срок давности зависит от категории, к которой относится деяние. А категория определяется в том числе по максимальному сроку лишения свободы, предусмотренному для конкретного проступка. Например, умышленные деяния считаются преступлениями: небольшой тяжести - при максимально возможном сроке заключения до 3 лет, средней тяжести - до 5 лет, тяжкими - до 10 лет <1>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 9)Автоматически сокращен по этим преступлениям и срок давности привлечения к ответственности. Напомним, что по УК срок давности зависит от категории, к которой относится деяние. А категория определяется в том числе по максимальному сроку лишения свободы, предусмотренному для конкретного проступка. Например, умышленные деяния считаются преступлениями: небольшой тяжести - при максимально возможном сроке заключения до 3 лет, средней тяжести - до 5 лет, тяжкими - до 10 лет <1>.
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2025)Последний день для уплаты налога на прибыль за 2024 г. - 28 марта 2025 г. Налоговый орган выявил возникшую недоимку и взыскал ее. Неуплата налога организацией в крупном размере - это преступление небольшой тяжести. Срок давности по нему два года.
(КонсультантПлюс, 2025)Последний день для уплаты налога на прибыль за 2024 г. - 28 марта 2025 г. Налоговый орган выявил возникшую недоимку и взыскал ее. Неуплата налога организацией в крупном размере - это преступление небольшой тяжести. Срок давности по нему два года.
Статья: Незаконное предпринимательство: вопросы межотраслевой дифференциации и квалификации
(Жилкин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)Есть мнение, что, поскольку незаконное предпринимательство в силу систематичности осуществляемой деятельности относится к числу длящихся преступлений, это обстоятельство исключает возможность такой стадии преступления, как покушение на преступление <9>.
(Жилкин М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 3)Есть мнение, что, поскольку незаконное предпринимательство в силу систематичности осуществляемой деятельности относится к числу длящихся преступлений, это обстоятельство исключает возможность такой стадии преступления, как покушение на преступление <9>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <629>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <629>.