Длящееся правонарушение закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящееся правонарушение закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Срок давности привлечения к административной ответственности - не рудимент!
(Зырянов С.М.)
("Административное право и процесс", 2019, N 8)Более того, если по общему правилу срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения либо, применительно к длящимся правонарушениям, со дня обнаружения, то для особых случаев установлены специальные правила, позволяющие еще более увеличить этот срок. Так, в области борьбы с допингом срок давности исчисляется со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода. А в отношении правонарушений, предусмотренных статьей 14.55.2 КоАП РФ (государственные закупки), срок давности начинает течь со дня вступления в силу решения комиссии ФАС России, устанавливающего факт нарушения законодательства. Видимо, предполагается, что в течение срока давности кто-то будет устанавливать виновность, поскольку факт уже установлен.
(Зырянов С.М.)
("Административное право и процесс", 2019, N 8)Более того, если по общему правилу срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения либо, применительно к длящимся правонарушениям, со дня обнаружения, то для особых случаев установлены специальные правила, позволяющие еще более увеличить этот срок. Так, в области борьбы с допингом срок давности исчисляется со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода. А в отношении правонарушений, предусмотренных статьей 14.55.2 КоАП РФ (государственные закупки), срок давности начинает течь со дня вступления в силу решения комиссии ФАС России, устанавливающего факт нарушения законодательства. Видимо, предполагается, что в течение срока давности кто-то будет устанавливать виновность, поскольку факт уже установлен.
Статья: Антиконкурентный сговор при участии в закупках
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Отклоняя довод о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа указано на нарушения при проведении закупочных процедур в 2016 году, в то время как два общества зарегистрированы в 2017 году, суды указали, что правонарушение длящееся и изначально антиконкурентное соглашение установлено между двумя ООО, а в дальнейшем к ним присоединились еще две организации. В решении установлен сговор в отношении всех четырех хозяйствующих субъектов (указаны номера всех торгов, в отношении которых установлено правонарушение), без конкретизации на определенные торги в отношении каждого хозяйствующего субъекта.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Отклоняя довод о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа указано на нарушения при проведении закупочных процедур в 2016 году, в то время как два общества зарегистрированы в 2017 году, суды указали, что правонарушение длящееся и изначально антиконкурентное соглашение установлено между двумя ООО, а в дальнейшем к ним присоединились еще две организации. В решении установлен сговор в отношении всех четырех хозяйствующих субъектов (указаны номера всех торгов, в отношении которых установлено правонарушение), без конкретизации на определенные торги в отношении каждого хозяйствующего субъекта.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 306-ЭС19-6156 по делу N А12-14483/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что вмененное заявителю правонарушение, связанное с конкретной датой осуществления процедуры входного контроля закупленной продукции, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что вмененное заявителю правонарушение, связанное с конкретной датой осуществления процедуры входного контроля закупленной продукции, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-АД18-25700 по делу N А40-20970/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Административная практика
Постановление Московского областного УФАС России от 04.04.2024 по делу N 050/04/14.32-113/2024
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Руководствуясь статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. В ходе рассмотрения дела Комиссия исключила электронный аукцион с реестровым N 0875500000520000008 в связи с истечением срока давности и не учитывает доход, полученный в результате заключения контракта при установлении дохода, полученного от реализации антиконкурентного соглашения.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Руководствуясь статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. В ходе рассмотрения дела Комиссия исключила электронный аукцион с реестровым N 0875500000520000008 в связи с истечением срока давности и не учитывает доход, полученный в результате заключения контракта при установлении дохода, полученного от реализации антиконкурентного соглашения.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 21.11.2023 по делу N 078/01/11-797/2023
Обстоятельства: Заинтересованными лицами заключено соглашение, которое привело к созданию преимущественных условий группе лиц при участии в торгах.
Решение: Признать в действиях участников закупки наличие нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в действиях заказчика и участников закупки наличие нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при подготовке и проведении закупочных процедур.В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Обстоятельства: Заинтересованными лицами заключено соглашение, которое привело к созданию преимущественных условий группе лиц при участии в торгах.
Решение: Признать в действиях участников закупки наличие нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в действиях заказчика и участников закупки наличие нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при подготовке и проведении закупочных процедур.В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Вопрос: Может ли увольнение должностного лица явиться причиной для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение по закупкам?
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 4)Вопрос: Может ли увольнение должностного лица явиться причиной для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение по закупкам?
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 4)Вопрос: Может ли увольнение должностного лица явиться причиной для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение по закупкам?
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)За большинство нарушений вас могут привлечь к ответственности в течение одного года со дня их совершения. Если правонарушение длящееся, то наказать могут в течение одного года со дня его обнаружения. За нецелевое использование бюджетных средств привлечь могут в течение двух лет.
(КонсультантПлюс, 2026)За большинство нарушений вас могут привлечь к ответственности в течение одного года со дня их совершения. Если правонарушение длящееся, то наказать могут в течение одного года со дня его обнаружения. За нецелевое использование бюджетных средств привлечь могут в течение двух лет.
Статья: Определение времени совершения административного правонарушения в области закупок при вынесении постановления прокурором
(Манягина А.И.)
("Законность", 2019, N 3)Так, в рамках надзорной проверки установлено, что в 2016 г. у государственного заказчика ГБУЗ АО "Серышевская больница" совокупный объем закупок у единственного поставщика, оплаченных за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, составлял 4,6 млн руб., что составляет примерно 11,3% всего годового объема закупок.
(Манягина А.И.)
("Законность", 2019, N 3)Так, в рамках надзорной проверки установлено, что в 2016 г. у государственного заказчика ГБУЗ АО "Серышевская больница" совокупный объем закупок у единственного поставщика, оплаченных за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, составлял 4,6 млн руб., что составляет примерно 11,3% всего годового объема закупок.